基于江蘇3所高職院校學生評教的調(diào)查與分析

趙勤賢 嚴紅霞

[摘 要]文章基于學生評教視角，對江蘇3所高職院校的課程教學質(zhì)量評價現(xiàn)狀進行了問卷調(diào)查，對其現(xiàn)行課程教學質(zhì)量評價方法、評價效果及存在的問題進行了深入剖析，以期為各高校進一步優(yōu)化課程教學質(zhì)量評價提供參考依據(jù)。

[關鍵詞]高職院校;學生評教;課程教學質(zhì)量;評價指標

[中圖分類號] G71 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2019）02-0192-03

教學質(zhì)量是衡量一個學校人才培養(yǎng)水平的關鍵指標，而教學質(zhì)量評價則是提高教學質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。大學生評教是當前國內(nèi)眾多高校普遍實施的一項監(jiān)督教師教學質(zhì)量的重要措施。不可否認，學生評教在一定程度上有利于強化教師工作責任意識、提升教學質(zhì)量，但也會遇到許多難題。為了解目前江蘇高職院校的教學質(zhì)量評價現(xiàn)狀和當前高職生對教學質(zhì)量評價的認知認可情況，我們對江蘇3所高職院校的課程教學質(zhì)量評價現(xiàn)狀進行了問卷調(diào)查，對其現(xiàn)行課程教學質(zhì)量評價指標內(nèi)容、評價方法、評價效果及存在的問題進行了深入剖析，以期為各高職院校進一步優(yōu)化課程教學質(zhì)量評價、提高教學質(zhì)量提供參考依據(jù)。

一、問卷調(diào)查的基本情況

本次問卷采用了網(wǎng)絡答卷的方式，共收回調(diào)查問卷652份。問卷內(nèi)容主要針對學生對學校課堂教學質(zhì)量評價來展開，并以蘇南3所高職院校為主。本問卷共12道題，包含單選題8道和多選題4道，其中單選題中還有1道開放題，多選題中有4道開放題。填寫問卷的學生的年級構成如圖1所示，基本覆蓋了高職院校的3個年級，可以全面反映學生評教的現(xiàn)狀。

二、問卷調(diào)查統(tǒng)計分析

（一）學生對課程教學質(zhì)量評價的參與情況

1.學生評教時的態(tài)度。學生評教時的態(tài)度無疑是影響學生評教結果的重要因素。如果學生缺乏評教積極性，喪失評教動機，評教熱情低下，以消極輕慢的態(tài)度對待和參與評教，其評教的結果必然難以促進教學質(zhì)量的提高。在關于“學生評教時的態(tài)度”的調(diào)查中，80.06%的學生表示會認真對待，18.1%的學生把它當成一件事去做，還算認真，只有1.84%的學生以比較隨意的態(tài)度來進行評教。這說明高職院校學生評教態(tài)度總體上還是較好的。

2.學生評教的頻次。教學評價包括總結性評價和形成性評價?？偨Y性評價旨在區(qū)分評價對象的優(yōu)劣程度，而形成性評價的目的在于分析、診斷教學過程與活動中存在的問題，為正在進行的教學活動提供反饋信息[1]。形成性評價顯然更有利于教學質(zhì)量的提高，所以理想的評教應該是形成性評價，并使評教貫穿于教學整個過程。但我們發(fā)現(xiàn)在關于“比較合適的評教頻率”的調(diào)查中，53.99%的學生認為1學期1次已足夠，認為每學期3次或以上的只有15.95%，由此可以看出學生并不期望頻繁地評教，這在一定程度上也使學生評教效果有所降低。

3.學生評教的目的。學生評教不應僅僅是對教師有個結果評定，而應該是借此提高教師的教學質(zhì)量。關于學生評教能否促進教學質(zhì)量的提高，我們設置了3個選項：A.很大，B.有一點，C.一點也沒有。從調(diào)查結果可以看出，江蘇3所高職院校的學生回答學生評教對提高課程教學質(zhì)量具有很大積極意義的占了61.2%，說明大部分學生是認可學生評教對提高課程教學質(zhì)量的積極意義的。但是還需要通過正確的反饋渠道將評教結果及時反饋給教師，督促教師提升教學質(zhì)量并使學生能切實感受到這種變化，才能使這個比率得以進一步提高。

4.學生參與評教的原因。對學生參與評教的原因調(diào)查發(fā)現(xiàn)，40.8%的學生是希望評選出教學優(yōu)秀的教師，督促教師提升教學質(zhì)量。23.77%的學生是想告訴教師課程教學中的不足之處，幫助他們提高教學水平。只有14.42%的學生是經(jīng)班主任、輔導員、教學秘書反復督促才完成評教的。另有18.4%的學生參與評教是因為只有參加課程評教，才能查看自己的課程成績。

5.學生參與評教的作用。在學生眼中，自己參與評教究竟起到了什么作用呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)（可多選），81.9%的學生認為學生評教可以在課程教學的師生雙方間架起橋梁，幫助教師了解學生的需求和特點，因材施教。73.62%的學生認為學生評教可以幫助教師認識自身教學中存在的不足，提升教學質(zhì)量。57.67%的學生認為學生評教可以幫助學校管理者了解學校教學質(zhì)量現(xiàn)狀，提升學校人才培養(yǎng)水平。這說明學生總體上還是認可學生評教在教學質(zhì)量提升中的作用的。

（二）課程教學質(zhì)量評價指標內(nèi)容調(diào)查

1.學生對課程教學質(zhì)量評價指標理解的現(xiàn)狀。學生評教制度在高校的廣泛實施，對課堂教學質(zhì)量的提高起到了一定促進作用，但其實效性也備受質(zhì)疑，被認為其形式意義超過了實質(zhì)意義，呈現(xiàn)出工具化的特點[2]。學生能否真正理解教學常規(guī)、教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法和教學效果等評價教師的指標含義，能否根據(jù)指標進行客觀評價，指標能否真實反映教師教學水平的高低，都是值得高校管理者深入調(diào)查研究的實際課題。從這3所學校的學生對“您在進行評教時，能理解所評價內(nèi)容的含義嗎？”這一問題的回答中可以看出，完全理解教學質(zhì)量評價指標的含義的只有52.61%，這說明我們還需要優(yōu)化教學質(zhì)量評價指標設計，進一步加大宣傳和指導，幫助參與評教的學生提高對課程教學質(zhì)量評價指標內(nèi)容的學習和理解能力。

2.學生對各校課程教學質(zhì)量評價指標的接受現(xiàn)狀。在對“貴校學生評教指標每年有變化嗎？”的調(diào)查中，這3所學校的學生回答有很大變化的占27.91%，回答有一些變化的占49.69%，回答沒變化的占7.52%。關于“貴校學生評教指標是否需要大為改進”，回答不需要改進的占47.39%，回答少量需要改進的占34.82%，回答很多需要改進的占17.79%。這表明高職院校經(jīng)過多年學生評教的實踐，學生評教的指標內(nèi)容已趨于合理與科學，基本能得到學生的認可與接受。

3.學生是否愿意參與評教指標的選定。教育專家的研究指出[3]，評教問卷的設計不應該由教學管理部門“閉門造車”，而應該發(fā)揮群眾智慧，讓教師和學生參與其中，畢竟教師和學生是教育教學活動的主體，他們對教學評價最有發(fā)言權。那么學生是否愿意參與呢？在對“您愿意參與學生評教指標的選定嗎？”的回答中，80.83%的學生選擇愿意。因此，各高職院?？梢赃m當組織一定數(shù)量的學生來參加評教指標選擇，以增強教學質(zhì)量評價指標的合理性和可操作性。

（三）現(xiàn)行課程教學質(zhì)量評價指標內(nèi)容、評價方法、評價效果及存在的問題分析

1.課程教學質(zhì)量評價的主體。課程教學質(zhì)量評價的主體通常包括領導、專家、教師自己和教師同行、學生、家長以及社會等。那么，在學生眼中評教主體更應側重于哪一方呢？我們對這3所高職院校進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，58.28%的學生認為評價課程教學質(zhì)量時學生的意見最應受到重視。這也與我們的教師卷所取得的調(diào)查結果顯著一致，因為教師認為學生全程參與了教學，學生是學習主體，所有的教改都是為了教師更好地教，而最后的落腳點是為了學生更好地學！教師教得好不好，學生應該有充分的話語權。

2.課程教學質(zhì)量評價的效果。對于各校當前學生評教體系的優(yōu)點（可多選），77.15%的學生認為內(nèi)容設置科學合理，評教結果對教師提升教學質(zhì)量幫助作用明顯。65.34%的學生認為評教指標闡述清晰，評教結果反映問題準確可靠。53.83%的學生認為評教過程中背對背的操作方式，大為減少了師生雙方地位天然不平等對評教結果客觀性的不利影響。對“您認為當前貴校學生評教存在哪些問題？”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，處于前3位的依次為功能認知不清、評價指向空泛、評價結果反饋機制不健全。因此，我國高職院校應進一步厘清學生評教的功能，優(yōu)化學生評教指標的內(nèi)容，并重視建立合理的評教結果反饋機制。

三、結論與建議

從以上調(diào)查分析得知，高職院校的學生的評教態(tài)度總體上還是比較認真的，他們能正確地認識學生評教的目的和作用，也能主動地參與評教。但是受知識與能力所限，他們對課程教學質(zhì)量評價指標的內(nèi)涵并不完全理解。因此，各高職院校應進一步加強對學生的宣傳與指導，提高學生對課程教學質(zhì)量評價指標內(nèi)涵的理解能力，同時在評教指標設計與優(yōu)化的過程中，盡量吸收一定數(shù)量積極性高、學習能力強、領悟能力好的優(yōu)秀學生來參與評教指標的設計與選定。學生認為學生評教存在以下3個主要問題：第一，各高職院校要統(tǒng)一認識，明確評教的目的是改進教學。要明確學生評教是學生對學校教學工作管理及教師教學行為發(fā)表意見和建議的規(guī)范渠道，其意見和建議應該作為學校和教師反思教學工作、尋求為學生提供更有效的個性化教學服務的參考。學生評教不能作為對教師特別是不同職級、不同學科的專業(yè)教師進行橫向比較的依據(jù)，不能將學生評教與教師考核管理及人事分配制度等直接聯(lián)系起來，不能將學生評教量化為分數(shù)與教師的年終考核及業(yè)績津貼直接掛鉤，更不能在崗位聘任、職稱評定、職務晉升中實行學生評教一票否決。第二，學生評教的內(nèi)容指向要確定。所評價的內(nèi)容必須是與教學相關的實質(zhì)問題，不能流于形式而疏忽了實質(zhì)。不要過多關注教學形式上的東西，而對教學本質(zhì)意義上的評價卻很少觸及。要設計可以讓學生準確表達的評價標準。第三，健全評價結果反饋機制。學校要建立暢通的制度化的溝通反饋渠道，及時整理評教結果，將學生評教結果包括細節(jié)信息（比如具體的課程教學建議等）及時反饋給教師，從而指導教師有針對性地改善教學[4-5]。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 李貴安，劉嬋玉，趙志鵬.美國CWU課堂教學評價理念對我國高?，F(xiàn)行課堂教學評價創(chuàng)新的啟示[J].當代教師教育，2012（1）：48-52+93.

[2] 徐學蘭.高校學生評教存在問題及對策[J].鹽城師范學院學報（人文社會科學版），2016（1）：122-124.

[3] 孫燕芳，李曉甜.高校學生評教探微[J].教育探索，2015（1）：78-80.

[4] 樊增廣，史萬兵.高校學生評教的現(xiàn)存問題及其策略[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2014（9）：64-67.

[5] 劉麗華，李明君.中美高校學生評教問卷差異探究[J].2015（7）：151-154.

[責任編輯：龐丹丹]