不同林業經營模式的經濟產出比較

施小燕 蔡志堅

摘 要：新一輪集體林權制度改革后，林業經營模式的產出問題成為學術界關注的熱點。就此，以福建省沙縣杉木人工林經營為研究對象，以國有林經營作為參照，對集體林不同林業經營模式的要素投入進行分析，利用成本收益法比較不同林業經營模式的經濟產出。結果表明，作為參照，國有林經營的收益最高，其次是大戶經營，村集體經營略低于大戶經營，農戶經營的收益遠低于前三者，而村民小組沒有投入經營，也就基本無收益。

關鍵詞：林業經營模式;要素投入;經濟產出

中圖分類號：F062.9? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）05-0037-03

引言

林業經營作為可持續林業發展的主題，在社會經濟和諧發展中扮演重要角色。我國新時期以“資源增長、農民增收”為目標的集體林權制度改革是林農經營權責利相統一的一項改革，改革后逐漸形成了林業經營主體多元化、經營模式多樣化的格局（申津羽等，2014）。不同林業經營模式雖然在權屬、經營管理等方面存在差異，但經濟目標都是追求經濟效益最大化。且由于林業生產周期長、經營風險大，更需要穩定的收入來維持林業經營（吉登艷等，2016）。因此，研究不同林業經營模式的經濟產出，對促進林業的可持續性經營和獲取穩定的林業現金收入具有重要意義。

目前關于林業經營的經濟產出研究，學者們多從要素投入角度進行分析，主要集中于研究資金、勞動力、林地面積和技術等單個生產要素對林地經濟產出的影響（田淑英，2012;廖文梅等，2015;楊燕等，2017）。另外，也有學者認為林地的經濟產出是多種要素綜合作用的結果（高嵐等，2012;李妍等，2018）。但還有學者指出，林地面積并非越大越好，適度規模經營才能較好的發揮林地的經濟效益（田杰等，2017）。此外，王亞等（2016）指出，經營周期等政策要素也會顯著影響到林地產出。本文在以往研究的基礎上，以福建省沙縣為例，選取國有林經營作為參照，對集體林不同經營模式的要素投入進行分析，利用成本收益法對不同林業經濟模式的經濟產出進行比較，以期為今后林業經營模式的創新發展提供可資參考的建議。

一、研究區概況及數據來源

（一）研究區概況

沙縣森林資源豐富，林區面積為14.5萬hm2，占國土總面積的81%;有林地面積13.5萬hm2，林木蓄積量1 326萬立方米。其中，集體林地12萬hm2，約占全縣林地面積的83%，國有林地2.5萬hm2，約占全縣林地面積的17%，是我國南方重點產材縣之一，是全國杉木的核心產區。沙縣在經歷了林業三定、集體林經營體制改革、新集體林權制度與全面深化改革的改革歷程后，囊括了我國集體林經營的基本模式（李晨婕等，2009）。本文選取沙縣主要的4種集體林經營模式進行分析，分別是農戶經營、村集體經營、村民小組經營以及大戶經營。

（二）數據來源

本研究數據來源于2017年10月對福建省沙縣展開的田野調查。（1）經營投入指標由資本、勞動力、林地面積和經營技術等要素投入構成。因林業的生產周期較長，數據多為農戶回憶估算所得，為便于計算，本文將經營投入按林業經營過程中所產生的費用劃分為生產成本、采伐成本以及林地租金三個部分。（2）產出指標為用材林出材量，數據結合林業專家的意見和樣地的實際考察估算而得。

二、實證分析

（一）不同林業經營模式要素投入特征分析

不同林業經營模式的要素投入在林業經營過程中存在差異性，反映在經營技術、資本、勞動力、林地面積以及經營周期等方面，如表1所示。

資本和勞動力投入是維持林業生產經營的主要投入，影響著林業經營的可持續（曹蘭芳，2014）。各經營模式的勞動力投入均以雇傭方式為主，因而經營中需要有足夠的資本投入。僅國有林場、大戶和村集體在林業經營中有著較高的資本投入，維持后續的林業生產經營。而當地農戶多選擇外出務工從事比較利益較高的行業，因此勞動力和資本的投入明顯不足。村民小組在采伐后便不再更新造林，因而沒有后續的資本和勞動力投入。

從經營周期來看，國有林場擁有土地的不限期經營權，可以在一個經營周期26年后持續經營林地。村集體經營的林地因所有權歸自己所有，也同樣可以在一個經營周期后持續經營林地。而農戶和村民小組則須要在一個經營周期后將林地歸還給村集體，大戶也須要在承包合同到期后強制歸還，因此后三者均不能持續的經營林地。

林業經營的前期投入大、回報周期長，林地面積作為林業經營的基本生產資料，只有達到一定規模才能發揮其規模效益。國有林場和村集體經營的林地面積較大，因而能在較長的經營周期內，通過部分采伐林木變現來獲取每年穩定的收入，并以此維持后續的管護投入。而大戶和農戶受經營規模的制約，難以實現穩定的現金流量。

經營技術水平很大程度上決定了林業經營的產出水平。國有林場和大戶均嚴格按照技術規范進行林地的經營管護活動，村集體與之相比，僅缺乏第三年的管護，總體上經營技術仍較為規范，但農戶的林地多為粗放式經營，造林后明顯缺乏經營管護。

說明：數據來源于不同經營模式的實地調查。（1）國有林場的技術規范主要包括四個部分：一是嚴格進行整地、清雜、挖穴和選用良種壯苗等造林活動;二是在前三年進行除草、施肥等撫育活動;三是在第10年和15—18年左右進行間伐;四是在第26年進行主伐。（2）沙縣杉木人工林的經營周期按國家標準為26年。

（二）不同林業經營模式的經濟產出分析

杉木人工林具有前期經營投入大，生產周期長等特點，經營過程中的成本主要由生產成本、采伐成本和林地租金構成。其中生產成本主要包括造林、撫育和間伐所產生的資本和勞動力投入費用。采伐成本方面，因國有林場、大戶和村集體均選用機械采伐，相較于選用雇工或自行采伐的農戶而言，采伐成本要低一些。從表2中的成本分析可知：杉木經營的成本投入表現出較大的規模差異。經營規模較大的國有林場、大戶和村集體的單位林地成本投入較高，而經營規模較小的農戶單位林地成本投入較低。

杉木人工林的經營收益由出材量決定，其銷售價格受木材直徑的影響。從表2的單位林地凈收益來看，國有林經營收益最高，其次是大戶經營，村集體經營略低于大戶經營，而農戶經營要遠低于前三者，村民小組因沒有投入經營（造林），所以無收益。

說明：（1）國有林場的林地租金按采伐林價款的32%上交（福建省政府文件規定，直徑≥14cm的林價款為160元/M3），大戶的林地租金按2017年沙縣林地流轉的價格2 700元/hm2計算。（2）國有林場和大戶通常在第二次間伐和主伐時都出材，村集體間伐時的出材量約為國有林場的2/3，而農戶僅在主伐時出材。（3）杉木的銷售價格按2017年沙縣的市場平均計算，其中，間伐時的木材直徑較小，價格約為1 000元/M3;主伐時的價格為1 200元/M3;農戶主伐時木材直徑也較小，因而價格以1 000元/M3計算。（4）表中農戶選用自行采取，農戶選用雇工采伐。（5）表中的收益不是凈現值收益，沒有進行折現。

三、結論

通過對不同林業經營模式的要素投入的分析及經濟產出的比較，得出以下結論。

第一，從要素投入來看，國有林場和村集體在經營技術、資本、勞動力和林地面積等投入上具有比較優勢，且不存在經營周期的限制，因而可以長期穩定的經營林地。大戶存在較高的林地租金壓力，且在承包經營到期后須強制歸還林地，難以實現長期穩定的經營。農戶的林地經營規模普遍較小，經營技術、資本和勞動力投入存在不足，也同樣存在經營周期的局限，因而林地也難以實現持續經營。而村民小組沒有資本和勞動力的后續投入，在第二輪采伐后便無法持續經營林地。

第二，從經濟產出來看，國有林經營收益最高，其次是大戶經營，村集體經營略低于大戶經營，而農戶經營要遠低于前三者，村民小組因為沒有投入經營（造林）也就基本無收益。說明對林地的集約經營有利于提高林地的經濟產出，雖然大戶與國有林場的集約經營強度相同，但由于林地租金的比較優勢，國有林經營的收益要明顯高于大戶經營收益。從凈收益來看，雖然國有林場、大戶和村集體都有著較高的年凈收益，但只有國有林場和村集體不存在經營周期的限制，且擁有足夠規模的林地來實現穩定的年現金流量。

參考文獻：

[1]? 申津羽，侯一蕾，吳靜，溫亞利.農戶選擇林業不同經營形式的意愿及影響因素分析——基于福建省三明市的實證研究[J].林業科學，2014，50（11）：138-146.

[2]? 吉登艷，石曉平，仇童偉，馬賢磊.林地產權對農戶林業經營性收入的影響——以江西省兩個縣（市）為例[J].資源科學，2016，38（8）：1609-1620.

[3]? 田淑英，許文立.基于DEA模型的中國林業投入產出效率評價[J].資源科學，2012，34（10）：1944-1950.

[4]? 廖文梅，孔凡斌，林穎.勞動力轉移程度對農戶林地投入產出水平的影響——基于江西省1178戶農戶數據的實證分析[J].林業科學，2015，51（12）：87-95.

[5]? 楊燕，翟印禮.林農采用林業技術行為及影響因素分析——以遼寧省半干旱地區為例[J].干旱區資源與環境，2017，31（3）：101-106.

[6]? 高嵐，張自強.產權管制、要素投入與林業經濟增長關系的實證分析[J].華南農業大學學報：社會科學版，2012，11（1）：77-85.

[7]? 李研，張大紅.要素投入對林業經濟增長影響的實證分析[J].統計與決策，2018，34（15）：133-135.

[8]? 田杰，石春娜.不同林地經營規模農戶的林業生產要素配置效率及其影響因素研究[J].林業經濟問題，2017，37（5）：73-78，109.

[9]? 王亞，柯水發，劉愛玉.家庭經營特征與生產要素投入對林地經營產出的影響研究——基于遼寧省4縣200戶農戶調查[J].中國林業經濟，2016，（1）：1-7.

[10]? 李晨婕，溫鐵軍.宏觀經濟波動與我國集體林權制度改革——1980年代以來我國集體林區三次林權改革“分合”之路的制度變遷分析[J].中國軟科學，2009，（6）：33-42，127.