公正、謹慎、簡潔

管文年

【內容摘要】教師在運用史料進行高中歷史教學時必須遵循三個原則：公正、謹慎、簡潔。公正，即在史料的選用上不能帶有個人強烈的主觀情感色彩，不能因自己的喜惡對原有史料核心部分故意刪減或篡改，力戒“先入為主”;謹慎，即在史料的選用上一定要究其本源，不能使用“二手貨”，對同一歷史事件盡可能地多地參考一些相關著作或新聞報道，力戒“狹隘近視”;簡潔，即對所選用的史料要在前兩個原則的基礎上，結合學情，做到字數恰當、難度適中，力戒“鋪張桀驁”。

【關鍵詞】史料?公正?謹慎?簡潔

最近聽了一節高三《新中國外交》的復習公開課，內容包括了新中國建立初期的外交、和平共處五項原則、中國恢復聯合國合法席位這三部分內容。在復習上述內容時，教師選用了不少相關史料，目的是通過對這些史料的分析更好地幫助學生加強對這部分歷史知識的理解和掌握。其出發點是好的，但是，在課堂教學時我們應該怎樣選用史料既符合新課改精神又能提高課堂實效呢？下面就筆者所聽的《新中國外交》這節課的相關內容加以探討。

一、《新中國外交》課堂實錄

1. 教師選用“史料”之再現

在復習“和平共處”五項原則的提出和實踐這部分內容時，教師所選用史料為：

史料一：“周恩來總理于1953年12月底在會見來訪的印度代表團時就中印兩國在中國西藏地方的關系問題在北京開始談判。周恩來總理在會見印方代表團時，首次提出了“和平共處五項原則”，即互相尊重領土主權、互不侵犯、互不干涉內政、平等互惠、和平共處。它作為處理中印關系的原則得到印度方面的贊同，并被寫進雙方簽署的協定中。1954年，周恩來先后應邀訪問了印度和緬甸，分別與兩國總理發表聯合聲明，一致同意以和平共處五項原則作為指導中印、中緬關系的基本準則，并進一步確認它適用于同亞洲及世界其他國家的關系。“和平共處”五項原則的思想和提出，是新中國在面對紛繁復雜的國際環境背景下在外交戰線上的偉大構想和創造，不僅對新中國而且對全世界都產生了極其深遠的影響。”

在復習新中國恢復聯合國合法席位這部分內容時，教師所選用史料為：

史料二：“1971年10月25日聯合國大會就新中國恢復聯合國代表權問題進行表決。表決結果是17票棄權、35票反對、76票贊成，中國獲得壓倒性多數。76個投贊成票的國家中，非洲國家有26個。毛主席聽到這個喜訊時十分興奮，他對身邊工作人員說：“我們要積極做好準備，成立好代表團就去，這是非洲黑人兄弟們把我們抬進去的，不去就脫離人民群眾了。”

2. 基于上述選用“史料”教師引導學生得出結論之再現

基于“史料一”，教師引導學生得出以下三個結論：①“和平共處”思想是中國共產黨人的創造，并作為國家的外交原則首次在世人面前完整提出;②在“和平共處”五項原則的影響下，我國同世界許多國家建立了外交關系，標志著新中國外交政策的成熟;③“和平共處”五項原則作為我國的外交原則一直在推行。

基于“史料二”，教師引導學生得出以下兩個結論：①中國恢復聯合國合法席位，是“非洲黑人兄弟把我們抬進去的”;②中國恢復聯合國合法席位，是我國“和平共處”五項原則在外交上的又一偉大勝利。

二、對上述選用史料及據此所得結論的分析

1.關于史料的來源與真偽

課后本人就課堂上教師選用史料的來源及真偽與授課教師進行交流，據該教師講這些“史料”都是來源與網上所參考的課件，自己并沒有從相關著作中收集整理，同時也未進行認真的考證。本人就這節課內容在課后進行了相關的史料收集：

史料一：1953年3月，斯大林突然去世。1956年2月14日蘇共二十大召開，這次大會從國際、國內和黨內三個方面提出了一系列非斯大林化的方針。會上赫魯曉夫認為與西方資本主義陣營的戰爭是有可能避免的，因此他提出了“和平共處”、“和平競賽”、“和平過渡”蘇聯新的對外總方針，即所謂的“三和”路線，其基本思路是能與西方資本主義國家和平相處，并在和平競賽中趕超美國，最終實現美蘇在和平競爭的基礎上共同掌控世界。在此背景下，赫魯曉夫也對中國、朝鮮以及其他亞洲國家的無產階級革命政黨提出停止武裝對抗，嘗試與以資本主義陣營國家“和平共處”的意見。

史料二：蘇共“三和”路線在中共高層中產生了巨大的反響，鑒于當時的國際國內形勢，中共中央權衡利弊，接受了蘇共中央建議，在1953年7月于美國的談判中做出了一定的讓步，最終達成了朝鮮停戰協議，這是解決朝鮮問題僵局的關鍵因素。

史料三：1957年夏，毛澤東與中共中央在指導思想“左”轉明顯，以“階級斗爭”代替了對生產力發展的重視。從國際環境來看，1957年夏季，中美關系出現逆轉的同時蘇美關系卻在有所緩和。因此，毛澤東和中共中央又以階級斗爭的觀點來分析國際形勢，“只要帝國主義存在，只要國際剝削存在，戰爭就不可避免”的觀點占據了上風，中國對不同社會制度的國家也就難以采取統一的和平共處政策，同時中共中央與蘇聯的外交政策也就出現了嚴重分歧。

史料四：20世紀60年代初，和平共處五項原則被中共中央完全否定。隨著“大躍進”、廬山會議、大饑荒和“七千人大會”等，國內政治、經濟形勢日益嚴峻。1962年，時任中央書記處書記、中共中央對外聯絡部部長王稼祥向黨中央提出在國內面臨巨大困難的情況下，應該改變以往較為激進的外交政策，要爭取和平，要減少對其他兄弟國家的援助以及停止對外輸出革命等等建議。然而這些建議被毛澤東定為“鼓吹三和一少”（即所謂對帝、修、反要“和”，對各國革命援助要“少”）的“修正主義路線”。第二年，毛澤東針鋒相對地提出我國在外交上要堅持“三斗一多”，即對帝國主義、修正主義、各國反動派要更加堅決地斗爭，同時要大大增加對亞非拉人民革命斗爭的支持和援助。

史料五：“1971年10月25日，第26屆聯合國大會就新中國恢復聯合國代表權問題進行表決。表決結果為17票棄權、35票反對、76票贊成。在投贊成票的國家中，有北約集團中的盧森堡、葡萄牙和希臘;拉丁美洲的秘魯、多哥等5個雖未與我國建交的國家也都投了贊成票。這個結果既讓美國感到意外，也讓中國感到意外。細數這76個投贊成票的國家，拉丁美洲7個，亞洲19個，歐洲24個，非洲26個。

通過史料的收集、考證與對比，很明顯，本節課該教師選用的“史料”存在以下兩方面問題：

①史料不詳實，導致關鍵信息的缺失;

②史料不真實，故意編造“史料”，造成“偽史料”;

2.基于所選用“史料”得出結論的分析

①“和平共處”思想是不是中國共產黨人的創造？

“和平共處”思想是中國共產黨人的創造，這是該教師的結論之一。而從本人所搜集的史料一、二來看，“和平共處”這一思想直接源于蘇聯的“三和”路線，并非中共之首創。在復雜的外交過程中，中共逐漸將蘇聯的“三和”思想與自己的經驗與實踐相結合，系統、完整地提出“和平共處”五項原則，作為處理國與國之間問題的基本準則，這才是是我們的首創，也是對世界外交的一大貢獻。

②“和平共處”五項原則作為我國的外交原則有沒有一直在推行？

“和平共處”五項原則作為我國的外交原則一直在推行”這是該教師的結論之二。從本人所搜集的史料三、四來看，這個結論違背了史實。歷史是不能假設的，更不能是“想當然”的。我們應該以客觀的、嚴謹的態度選用史料講述歷史，讓學生掌握真實的史實。只有這個前提對了，讓學生掌握正確的史實、培養學生正確的歷史觀、歷史素養才有可能。

③中國恢復聯合國合法席位，是“非洲黑人兄弟把我們抬進去的”嗎？

依據該教師提供的“史料二”，教師最后強調“中國恢復聯合國合法席位是“非洲黑人兄弟把我們抬進去的”這一結論。但事實真是這樣嗎？其實本人所搜集的史料五其實已經說明了歷史的真相：“76個投贊成票的國家中，非洲國家26個”，只占贊成國總數的34℅，另外的66℅是亞洲、歐洲以及拉丁美洲國家，應該說是亞非拉的朋友們把我們抬進了聯合國才符合歷史真相。著名外交官熊向暉在其回憶錄中也證明了毛澤東當時沒有說過這句話。

綜上，就本節課而言，由于教師所選用的“史料”出現了兩大問題，最后引導學生得出的幾個結論也存在一定的問題，這種結果顯然與施教者的設計初衷背道而馳。由此，我們可以得出以下結論：史料的公正、謹慎與否，直接關系到課堂教學是否科學、嚴謹，直接關系到課堂教學實效性，更直接關系到能否使學生獲取正確的史實以及養成良好的歷史素養。

三、再談歷史課堂教學中史料的選用

史料是作為通向歷史認識的橋梁。在當下的中學歷史課堂教學中，引用史料教學已經成為一種常態，但是，怎樣選擇史料？選擇什么樣的史料？史料在課堂教學中怎樣選用？這三個問題必須要首先解決好，否則就會出現以下幾個教學誤區：

①史料文字過多，學生難以及時消化吸收。

②史料過難，學生難以理解。

③史料過于簡單，難以調動學生探索的“胃口”。

那么，怎樣選用史料進行課堂教學呢？根據這些年的教學實踐，本人認為關鍵是要符合三個原則：公正、謹慎、簡潔。公正，即在史料的選用上不能帶有個人強烈的主觀情感色彩，不能因自己的喜惡對原有史料核心部分故意刪減或篡改，力戒“先入為主”;謹慎，即在史料的選用上一定要究其本源，不能使用“二手貨”，對同一歷史事件盡可能地多地參考一些相關著作或新聞報道，力戒“狹隘近視”;簡潔，即在課堂教學時對所選用的史料要在符合前兩個原則的基礎上，結合學情，做到字數恰當、難度適中，力戒“鋪張桀驁”。

信息化時代的今天，我們在歷史課堂教學時，由于教學先進設備的使用，我們可選擇的史料豐富多彩，但學生未必就能如教學設計那樣輕松地消化吸收。因此，教師必須在對課堂教學所使用的史料上結合學情進行“精挑細選”，同時要盡量將所選用的史料與現實生活有機地聯系起來，這樣才更能激發學生學習的興趣和動力。否則，史料教學會變成一種新型灌輸法，與提高課堂實效、與新課改的精神、與幫助學生掌握學習歷史知識的方法的初衷背道而馳，當然也難以培育出學生良好的歷史素養。

【參考文獻】

[1] 郭美蘭. 關于中蘇兩黨在“三和”路線上分歧的由來[J]. 當代世界社會主義問題， 2000（1）：31-36.

[2] 沈志華.毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭[M].廣東人民出版社，2003：466-473.

[3] 郭美蘭.

關于中蘇兩黨在“三和”路線上分歧的由來[J]. 當代世界社會主義問題， 2000（1）：31-36.

[4]

徐則浩.稼祥傳，當代中國出版社[M].1996：567.

[5] 郭偉偉. 當代中國外交研究[M].北京理工大學出版社，

2011：226.

[6]熊向暉.毛澤東說過這句話嗎？——質疑〈新中國外交50年〉編者[J].百年潮.2000（2）.

（作者單位：江蘇省高郵市第二中學）