托馬斯·阿奎那關于“人的本質”的闡釋

摘 要：托馬斯·阿奎那在改造古希臘哲學中本質學說的基礎上形成了自己的哲學體系，從本質在邏輯和形而上學這兩個層面的構成，展現了本質學說在西方哲學中的重要地位。本文利用《論存在者與本質》一書試圖以本質學說為出發點，闡釋托馬斯·阿奎那對人的本質的理解和這一觀念對中世紀基督教神學的重要影響。

關鍵詞：托馬斯·阿奎那;本質學說;人的本質

托馬斯·阿奎那在異教思想紛紛涌起的大背景下開始了新的研究方向——將亞里士多德的思想和概念應用到神學領域。在研究亞里士多德著作的時候，他重新分析和闡釋了“本質”這一西方哲學的基本概念，并把對“本質”理論的研究提到一個重要的地位。沿著對“本質”的研究之路，他將人的本質全面而深刻的雕琢在了神學的圣殿里。在傳統神學遭受攻擊的年代，神學與人的本質的結合，為基督教哲學賦予了新的現實意義。

一、 本質在實體中的存在

在《論存在者與本質》一書的第一章，托馬斯·阿奎那就指出“本質這個詞是由言說存在者的第一種方式產生出來的，……存在者這個詞是絕對地和首先用來言說實體的，是隨后并且是在次要的意義上用來言說偶性的”。這樣，在托馬斯·阿奎那看來，本質在實體和偶性中的存在方式就是不同的。按照本質學說的認識路線，托馬斯·阿奎那認為應該先從最基層的復合實體開始，從經驗世界出發，探討復合實體中本質的存在問題，然后逐步認識精神實體和上帝。

他主要通過否定與肯定相結合的方式得出本質在復合實體中的構成模式。

首先，托馬斯·阿奎那認為本質既不是質料也不是形式。針對“本質不是質料”這一結論，可以通過三段式的方式進行證明。如：大前提“質料作為一種潛在的現實，而本質在首要意義上言說實體”，小前提“本質被認為是質料”，結論“實體也是潛在的”。根據三段式的推理，這一結論顯然是錯誤的，這樣，作為潛在性的質料就被他否定了。接著托馬斯·阿奎那又指出“本質不是形式”的觀點。在托馬斯·阿奎那看來，形式卻不等同于本質。從性質角度看，形式分為偶性和實體兩種形式，因為形式中包含了偶性形式，所以形式就不可能具有必然性的特點，而本質卻具有必然性的特點;與此同時，形式具有現實性，本質卻具有潛在性。

本質的這一潛在性特點主要體現在它與存在的關系上。本質與存在相比是主體，它是事物本身具有的東西，而存在作為被接受者，不是事物本身所具有的。例如茶杯和茶的關系，只有裝進茶的杯子才叫做茶杯，本質只有接受存在才能表達自身。從形而上學角度看，托馬斯·阿奎那指出如果本質只是形式，那么本質就和數學等自然概念相同，如果本質是這樣的概念，那么這和他最初所要追求的經驗世界就相斷隔，所以本質和形式不可能等同為一，這樣，作為現實性的形式也就被他否定了。通過分析，托馬斯·阿奎那最終巧妙地否定本質是形式與質料中的任何一種的觀點。

其次，托馬斯·阿奎那否認“本質是質料和形式的關系”。在《論存在者與本質》一書中，托馬斯·阿奎那認為本質自身有兩條原則：一是本質不是偶性的;二是事物要通過本質才能被認識。既然作為本質的原則，那么它們就可以成為判斷本質的兩個必要條件。換言之，在判斷過程中如果缺少其中任何一個原則，該事物都不能被稱之為本質。

最后，托馬斯·阿奎那指出“本質是質料和形式的復合”。既然通過一系列的論證，他否定了本質是“質料、形式以及二者的關系”，那么本質的構成就只剩下一種可能，就是形式和質料的復合。托馬斯·阿奎那指出，因為本質是由形式和質料兩者組成的復合物，所以本質既存在于質料中，又存在于形式中。他又進一步強調，雖然本質存在于質料和形式中，但是它卻不同于二者中的任何一種。如“人既不能被等同于靈魂，又不能被等同于身體”。

托馬斯·阿奎那認為，雖然精神實體和復合實體都是實體，但是它們之間卻是有區別的。它們之間最大的區別在于精神實體的形式是脫離質料的形式，復合實體的形式則是和質料密切聯系在一起的。托馬斯·阿奎那將實體的存在方式分為三種不同的等級。在他看來，復合實體等級最低，精神實體的等級雖然高于復合實體，但是它的存在方式還是不具有自足性，只有上帝才是能夠獨立存在的實體。托馬斯·阿奎那認為不是任何實體都有形式與質料的區分。形式與質料的區分只適合復合實體，精神實體是形式和存在的區分，精神實體的本質即是形式。因為精神實體是形式與存在的統一，所以與復合實體的本質言說方式不同，精神實體只能從部分言說其本質。

二、 人的本質

在復合實體中，托馬斯·阿奎那認為，本質的普遍性就在于從概念層面去言說和描述個體之間的共性（邏輯層面，一），本質的特殊性就在于個體之間擁有不同的質料（形而上學層面，多）。簡言之，在復合實體中，當本質考慮了“特指質料”這一要素后，個體的本質相應地也就被個體化了。雖然人的定義中摻雜了質料因素，但是此時的質料是一種泛指質料，絕對的骨頭與肌肉。因為人的定義中不涉及具體的骨與肉，所以人的定義就具有普遍性的特點。因為人的定義具有普遍性的特點，所以此時本質就具有普遍的特性。如蘇格拉底和柏拉圖雖然不屬于同一個人，但是他們卻都是人。

隨后托馬斯·阿奎那又指出本質首先是為客觀事物所具有，是劃分不同事物的依據，因此此時的本質只能是特殊的了。例如，現實世界是由像蘇格拉底這樣的不同個體組成的，所以在蘇格拉底的定義中，人們是不會發現絕對的骨與肉，而只能發現具體的這根骨與這塊肉，蘇格拉底的本質只為蘇格拉底所有。試想，如果在蘇格拉底的身上發現了絕對的骨頭與肌肉，那么他與柏拉圖就成為一個人了，這種情況顯然是荒謬的。

人是由精神和肉身構成的。一方面，根據復合實體的學說，人既不能被等同于靈魂，又不能被等同于身體。靈魂（形式）與肉體（質料）應該是一體的，靈魂和肉體是不可分割的，靈魂只有存在于肉體之中才能真正體現人的本性。根據實體的三個等級劃分，復合實體等級最低，精神實體雖高于復合實體，但都沒有上帝這個純形式的存在更自足。人既然是靈魂和肉體的復合，那么或多或少的就要從上帝那里分有獲得合法性。因此，阿奎那看來人有向善的趨向。其次，根據托馬斯·阿奎那質料作為本質個體化的原則，人的肉身又使得人具有了個體化特征，不同的個體因質料的不同有了不一樣的認識。

由此，阿奎那發展了自己的神性倫理學，他預設了上帝式的至善概念，人作為肉體和精神的復合體，自然有向最高精神實體發展的趨向，這種自然傾向是上帝賦予人的神性道德。他以此豐富了其神學人性論的內容，一方面，上帝是存在的，上帝就是至善，低一級的實體分有上帝這個實體，人自然有靠攏上帝的愿望;另一方面，自然傾向意味著人不能依靠理性獲得幸福，只有尋求信仰獲得恩典和永久的幸福。

托馬斯阿奎那關于人的認識是基于他對本質理論的理解。他的本質理論體系展現了他強大邏輯思辨能力，使得“本質是什么”這個貫穿哲學史的問題得到了拓展，他對人的本質問題的解答，成了中世紀禁欲主義高墻下的一束燦爛光芒。

參考文獻：

[1]Thomas Aquinas， On Being And Essence， Translated by Armand Maurer， Toronto： Political Institute of Mediaeval Studies，1968.

作者簡介：

李亞楠，湖北省武漢市，華中科技大學人文學院。