鈦捆綁帶聯合髖關節置換術治療老年股骨粗隆粉碎骨折的效果

陳乙瑞 魏麗

[摘要] 目的 探討鈦捆綁帶聯合髖關節置換術治療老年股骨粗隆間骨折患者的效果。 方法 收集2012年12月～2015年11月重慶三峽中心醫院80例老年股骨粗隆間骨折患者，按照隨機數字表法將80例患者分為試驗組（40例，鈦捆綁帶）及對照組（40例，鋼絲環形捆扎）。記錄兩組患者手術資料。隨訪18個月，比較兩組骨折愈合（Johner-wruh）評分、Harris評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）及并發癥發生情況。 結果 試驗組平均手術時間、術中失血量、平均住院時間、平均下床活動時間均明顯優于對照組（P < 0.01）;兩組術后各時間點的Harris評分、VAS評分均優于本組術前（P < 0.01），且試驗組術后3～18個月的各評分均明顯優于對照組（P < 0.01）;試驗組整體骨折愈合情況明顯高于對照組（P < 0.01）。對照組7例并發癥（周緣骨硬化4例，松動滑脫3例），兩組無其他嚴重并發癥，觀察組并發癥發生率低于對照組（P < 0.01）。 結論 鈦捆綁帶聯合髖關節置換術治療老年粗隆間骨折患者的長短期療效均較好，具有臨床應用價值。

[關鍵詞] 鈦捆綁帶;老年;髖關節置換術;骨折;股骨粗隆間;效果

[中圖分類號] R687.4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1673-7210（2019）02（c）-0073-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of titanium binding belt combined with hip replacement in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures. Methods A total of 80 patients with intertrochanteric fracture of femur from December 2012 to November 2015 in Chongqing Three Gorges Central Hospital were selected and they were divided into test group （n = 40， titanium binding band） and control group （n = 40， steel wire loop strapping） by random number table method. Followed up for 18 months， Johner-wruh scores， Harris scores， visual analogue scale （VAS） and incidence of complications of the two groups were compared. Results The average operation time， intraoperative blood loss， average hospitalization time and average ambulation time in the test group were significantly better than those in the control group （P < 0.01）. Harris scores and VAS scores at each time point after operation in both groups were better than those before operation （P < 0.01）， and the scores after operation for 3-18 months in the test group were significantly better than those in the control group （P < 0.01）. The overall fracture healing rate in the test group was significantly higher than that in the control group （P < 0.01）. There were 7 cases with complications in the control group （4 cases of peripheral osteosclerosis and 3 cases of loosening spondylolisthesis）. There were no other serious complications in the two groups. And the incidence of complications in the observation group was higher than that in the control group （P < 0.01）. Conclusion The long-term and short-term effects of Titanium bandage combined with hip replacement in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures are good， which has clinical application value.

[Key words] Titanium band; Elderly; Hip arthroplasty; Fracture; Femoral intertrochanteric; Effect

股骨粗隆間骨折好發于老年人，因粗隆部血流豐富，若治療不及時易引起關節僵硬、髖內翻等，嚴重時可引起終生殘疾，嚴重危害老年人的身心健康[1-3]。臨床以往對此病多采取保守治療，但預后往往不佳。目前多采用手術治療，但具體的術式尚存爭議[4]。人工髖關節置換術已被廣泛應用于骨折的治療中，同時有研究[5]表明，行人工髖關節置換術的老年股骨粗隆間骨折患者，術后10年生存率為99%。另有研究[6]表明，應用捆綁帶能夠維持骨折部位的穩定，促進骨折達到堅強與愈合。但目前尚缺乏高級的循證醫學證據。基于此，本研究對重慶三峽中心醫院（以下簡稱“我院”）收治的老年股骨粗隆間骨折患者分別采取鋼絲環形固定或純鈦捆綁帶輔助人工髖關節置換術治療，分析比較兩種固定方法的治療效果，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年12月～2015年11月在我院骨科接受治療的80例老年股骨粗隆間骨折患者為研究對象，患者均通過臨床癥狀結合X線及CT影像學檢查確診。按隨機數字表法分為對照組（40例）和試驗組（40例）。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

納入標準：①年齡≥60歲;②急性骨折需行手術治療者;③糖尿病患者的空腹血糖控制在8.0 mmol/L以下，血紅蛋白≥90 g/L;④高血壓患者術前舒張壓< 100 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），收縮壓< 160 mmHg;⑤心力衰竭、腦缺血患者病情需穩定6個月;⑥慢性支氣管炎、肺氣腫患者，術前動脈血二氧化碳分壓<45 mmHg，動脈血氧分壓>60 mmHg。排除標準：①髖關節化膿伴有嚴重活動性感染者;②存在手術禁忌證者;③存在嚴重心、腎系統疾病者;④傷前患側存在肢體運動障礙或同時參與其他研究者。本研究已通過醫院醫學倫理委員會批準，且患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

所有患者入院后需完成骨折分型及術前檢查，確定無絕對手術禁忌證后及早實施手術，如患肢存在深靜脈血栓，需行下腔靜脈濾網置入后予行置換術。①對照組采用鋼絲環形捆扎聯合髖關節置換術。經連續硬膜外麻醉或全身麻醉后，取健側臥位，Moore切口入路，切開闊筋膜，分離闊筋膜張肌與臀大肌間隙，顯露大轉子與臀中肌，拉開臀中肌，內旋股骨，顯露梨狀肌和其他外旋短肌，切開后髖關節囊暴露，切開髖關節囊后行股骨頸截骨，股骨距保留約1.5 cm，并保護好大小粗隆骨折塊，取出股骨頭并測量大小，顯露髖臼，髖臼挫打磨至松質骨滲血后調整角度，放置合適的髖臼假體。初步復位粗隆間骨折塊，選用鋼絲環型捆扎固定骨折部位，放置引流管，待引流物<50 mL/d后拔出。術中使用假體來自于強生公司。②試驗組采用鈦捆綁帶聯合髖關節置換術，手術過程同對照組，但在術中使用鈦捆綁帶撓骨固定。③術后予抗生素對癥治療，并早期練習下肢肌肉收縮、抬腿等動作，第3～7天在助步器輔助下下床活動，術后1個月復查X線，如骨折線模糊則拄拐下床負重訓練，術后復查結果顯示骨折愈合則去拐負重訓練。圍術期及出院后均需給予抗骨質疏松藥物治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 手術資料? 記錄患者的手術時間、術中失血量、住院時間、術后活動時間。

1.3.2 髖關節Harris評分及疼痛視覺評分? 術前及術后1周、1個月、3個月、6個月、12個月、18個月，應用Harris評分[7]及疼痛視覺評分（VAS）[8]評價患者髖關節恢復情況。其中，Harris評分中包括關節活動度、疼痛、功能和畸形四個條目，總分100分，≤70分為差，71～79分為中，80～89分為良好，≥90分為優秀;VAS評分總分為10分，0分為無痛，1～3分為輕度疼痛，4～5分為中度疼痛，6～7分為重度疼痛，8～10分為劇痛。

1.3.3 骨折愈合情況? 按Johner-wruh評分[9]將骨折愈合情況分為優良中差四個等級。①優：骨折愈合，關節活動及步態均正常，無成角，對抗力量時無疼痛感，旋轉<5°，短縮<5 mm，且無并發癥;②良：骨折愈合，關節活動角度為正常的75%以上，步態基本正常，對抗力量時輕度疼痛，骨成角畸形<5°，短縮5～10 mm，旋轉5°～10°，可伴輕度神經和血管損傷等并發癥;③中：骨折愈合，50%以上關節活動正常，跛行步態，對抗力量時中度疼痛，骨成角畸形10°～20°，短縮10～20 mm，旋轉10°～20°，可伴中度神經和血管損傷等并發癥;④差：骨折不愈合或骨折愈合延遲，50%以下的關節活動正常，跛行步態明顯，對抗力量時疼痛明顯，骨成角畸形>20°，短縮>20 mm，旋轉>20°，可伴感染、重度神經、血管損傷等并發癥。

1.3.4 并發癥? 隨訪期間，記錄兩組患者骨吸收、骨不愈合、周緣骨硬化及松動滑脫等并發癥。

1.4 統計學方法

應用SPSS 22.0軟件對所得數據進行分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，兩組各時間點的評分比較采用多重方差分析;計數資料采用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術資料比較

試驗組患者平均手術時間、術中失血量、住院時間、下床活動時間均明顯少于對照組，差異有高度統計學意義（P < 0.01）。見表2。

2.2 兩組術后髖關節恢復情況比較

兩組術前Harris 評分比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。兩組術后各時間點的Harris評分均明顯高于本組術前，VAS評分均低于本組術前（P < 0.05）。術后3～18個月，試驗組的Harris評分均明顯高于對照組、VAS評分均明顯低于對照組（P < 0.01）。

2.3 兩組Johner-wruh分級比較

試驗組術后整體骨折愈合情況優于對照組，差異有高度統計學意義（P < 0.01）。

2.4 兩組并發癥發生情況比較

隨訪期間，試驗組無骨吸收、骨不愈合、周緣骨硬化及松動滑脫等并發癥，對照組共7例發生并發癥，包括周緣骨硬化4例，松動滑脫3例，組間比較差異有高度統計學意義（P < 0.01）。

3 討論

老年人常伴有骨質疏松，易引起粉碎性的股骨粗隆間骨折[10]。癥狀表現為疼痛腫脹、遠段外旋、畸形等，嚴重者可致終身殘疾，這為患者的日常生活帶來了巨大的影響[11]。既往研究[12-14]表明保守治療本病并發癥及死亡率均較高。因此，目前臨床對該類骨折的老年患者（無手術禁忌證者）多行內固定術、髖關節置換術等手術治療，以恢復股骨近端穩定性及髖關節功能為主要治療目的。內固定術可通過股骨近端抗旋髓內釘（PFNA）和動力髖螺釘（DHS）等方法固定股骨，均取得了較好的治療效果[15]，但易引起螺釘位置偏移，穿出骨頭，延遲愈合時間，進而引發畸形等[16]。而人工髖關節置換術的固定牢靠，對切口的損傷較小，還能有效減少骨折患者術后臥床時間，因此可以早期行負重訓練，大大降低了壓瘡等并發癥的發生概率[17]。

既往研究[18]表明，對骨折患者常采用鋼絲固定，但由于鋼絲易在人體內發生電解反應，加之鋼絲較細，接觸面積小，應力較為集中，易引起捆綁滑脫移位不穩定，骨硬化、骨質吸收難以愈合的情況。本研究結果顯示，試驗組手術時間、術中失血量、住院時間、下床活動時間均明顯少于對照組（P < 0.01），且試驗組未發生松動滑脫等不良反應。原因可能為試驗組所有患者均采用鈦捆綁帶，其金屬表面經過純化處理，組織相容性較好，鈦捆綁帶寬度約為8 mm，可使整個骨塊均勻受力，其自身存在鎖定裝置，因此能牢固固定。同時常用的骨水泥型假體雖然可以穩定假體并傳導應力，但其可引起血壓下降的風險，且行走時易引起假體松動，為再次翻修帶來了一定難度[19]。因此，本研究中選用了生物型股骨柄假體，更符合人體的生物力學特征，提高了假體的穩定性，使固定更為牢固，且便于進行應力傳導，促進骨折牢固愈合。研究結果還顯示，試驗組患者Harris評分、VAS評分及術后整體骨折愈合情況均優于對照組，與相關報道[20]一致。

綜上，采用髖關節置換術與鈦捆綁帶聯合治療股骨粗隆骨折的效果較好，加快了骨折愈合速度，縮短了患者的住院時間，且患者可及早下床行負重訓練，安全性較高，為患者獲得最佳治療方法探尋出新的途徑，值得臨床推廣應用。但本研究尚存在不足之處，如研究樣本較小，未進一步分析鈦捆綁帶輔助治療對不同型粗隆骨折患者的治療效果等，以上內容需行進一步的大樣本研究。

[參考文獻]

[1]? 蔣小燕，袁亞娟.股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的圍術期護理[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20（10）：171-172.

[2]? 張永.微創內固定聯合中藥治療老年性股骨粗隆骨折的臨床觀察[J].中國中醫急癥，2016，25（6）：1229-1230.

[3]? 李寶貴，曹輝.羥考酮聯合蛛網膜下腔阻滯在高齡患者股骨粗隆骨折手術中的應用[J].臨床麻醉學雜志，2018， 34（2）：156-158.

[4]? Laratta JL，Lombardi JM，Shillingford JN，et al. Permanent implantation of antibiotic cement over exposed instrumentation eradicates deep spinal infection [J]. J Spine Surg，2018，4（2）：471-477.

[5]? 劉剛.PFNA內固定治療股骨粗隆骨折的可行性研究[J].中國醫藥導刊，2016，18（9）：900-901.

[6]? 李虎，魏威，林劍浩，等.髖關節置換術中及術后股骨干骨折使用捆綁帶固定的臨床研究[J].中華外科雜志，2012， 50（1）：28-31.

[7]? 林斌，陳志達，吳進，等.自行研制的脛骨可調負重支具在AO分型42-B型脛骨干骨折髓內釘固定術后的應用[J].中華創傷骨科雜志，2017，19（1）：47-53.

[8]? 舒軍峰，姜琨.后外側入路切開復位內固定治療后踝骨折[J].臨床骨科雜志，2017，20（3）：368-369.

[9]? 龔輝，朱東波，丁劍鋒，等.微創經皮鋼板接骨術與切開復位內固定術治療脛骨中下段骨折對比研究[J].中國醫學前沿雜志：電子版，2016，8（2）：68-73.

[10]? 孫浩，卜海晶，何從科，等.3種外科方法治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2016， 31（4）：409-411.

[11]? 李毅，王永清，畢紅賓，等.異體皮質骨板聯合不同螺釘治療股骨干骨折生物力學研究[J].臨床骨科雜志，2016， 19（1）：107-110.

[12]? 董必成，白虎榮，李朝軍，等.改良股骨近端鎖定板內固定治療老年特殊類型股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志，2017，32（4）：348-350.

[13]? 柯新，孫亭方.兩種內固定治療老年骨質疏松性股骨粗隆骨折后對TGF-β2表達的影響及療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究，2017，14（2）：52-54.

[14]? 潘波，項飛.髓內及髓外兩種內固定術法治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比[J].醫學臨床研究，2016，33（10）：2006-2008.

[15]? 王江.股骨粗隆骨折合并外側壁粉碎性骨折的處理[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20（13）：210-212.

[16]? Shabestari M，Kise NJ，Landin MA，et al. Enhanced angiogenesis and increased bone turnover characterize bone marrow lesions in osteoarthritis at the base of the thumb [J]. Bone Joint Res，2018，7（6）：406-413.

[17]? 孫強，姜凱，蘇云，等.骨針鈦纜與克氏針鋼絲系統內固定治療髕骨橫形骨折的效果比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2017，32（4）：401-402.

[18]? 王本杰，趙德偉，謝輝，等.骨水泥型和生物型股骨假體半髖置換修復高齡股骨頸骨折[J].中國組織工程研究，2015，19（9）：1345-1351.

[19]? 陳校明，劉忠，唐新橋，等.生物型加長柄髖關節置換治療高齡不穩定型股骨轉子間骨折[J].臨床骨科雜志，2016， 19（5）：565-566.

[20]? 駱浩，陳友浩，張友，等.加長柄生物型人工全髖關節置換結合鈦捆綁帶治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國骨質疏松雜志，2012，18（6）：545-547.

（收稿日期：2018-08-22? 本文編輯：金? ?虹）