試論校園霸凌的法律缺位及其對策

王世花

【摘 要】近年來，愈來愈多的校園霸凌事件以及牽扯的法律糾紛層出不窮，這些問題不僅源于家庭教育、社會教育的措施不當，而且很重要的一點便是當今社會對學校教育的規制法律過少，相關法律教育配套措施不完善。本文從學校安全立法的角度，分析了有關校園霸凌在國家對學校立法層面的缺位，旨在完善未成年人的法律管理體系，杜絕校園暴力行為。

【關鍵詞】學校立法；校園霸凌；教育法

近年來，中國校園霸凌現象已逐漸被世人所關注，其原因和形式多樣，對受害群體的身心侵害都極為嚴重。而其野火吹不盡的原因很大一部分在于教育體制、學校機制及家庭教育的空白。除此之外，原本應作為國家強制力體現的法律法規也在應對校園霸凌現象上存在嚴重缺位。

一、法律視野下校園霸凌現狀及分析

霸凌（bullying）是指行為人意圖控制、恐嚇或孤立受害人而持續、惡意地使用具有羞辱、威脅或騷擾性等內容的行為。“霸凌”一詞，本取自英文音譯bullying，亦加入了中國語言內涵。挪威伯根大學心理系的奧維斯（DanOlweus）教授對“霸凌”現象下的定義為：“一名學生長時間并且重復地暴露于一個或多個學生主導的負面行為之下，霸凌并非偶發事件，而是長期性且多發性的事件。”

校園霸凌者的行為側面反映了家庭教育與社會教育的畸形與偏倚。自家庭教育始，父母由于自身經驗的缺失或精神狀況的異常，在對孩子的養育過程中帶有冷漠、敵視等負面情緒，做出諸如遺棄或家庭暴力的行徑，讓孩子的家庭互動處于負向狀態，則孩童一旦從家庭走向社會，則極有可能對社會產生仇視心理。校園作為孩子將來邁入社會第一步的社區性地域，由于其區域群體性質對社會惡意感知度不高，加之教育者缺乏合理引導，極易給霸凌行為提供犯罪的溫床，而有時候新聞報道會給人傳達一種錯覺，只要校園存在，霸凌便如影隨形。

二、我國校園欺凌立法內容之實然研究

在我國，目前尚未制定相關反學校霸凌的法律法規，雖然存在零零星星的條文散見于各部門法中：如《憲法》第49條：“禁止虐待老人、婦女和兒童。”《教育法》第72條：“結伙斗毆、尋釁滋事，擾亂學校及其他教育機構教育教學秩序或者破壞校舍、場地及其他財產的，由公安機關給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”《教師法》第8條規定：“教師應當履行制止有害于學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害于學生健康成長的現象的義務。”《未成年人保護法》第15條：“對于在學校接受教育的有嚴重不良行為的未成年學生，學校和父母或者其他監護人應當互相配合加以管教；無力管教或者管教無效的，可以按照有關規定將其送專門學校繼續接受教育。”

從相應法律規定不難看出，雖然我國立法在相關阻礙青少年正常發展的偏激行為上有一定的規定，但只是停留在理論層面，并沒有作出明確具體的處罰規定。對霸凌學生仍以教育為主，懲治為輔，霸凌學生得不到應有的懲罰，在一定程度上也助長了霸凌行為的囂張氣焰。目前，我國現行的教育法令在實際操作中，無論是從專業性還是具體性，都無法真正從法律層面保護正在遭受或已經遭受校園霸凌的未成年人的合法權益。在霸凌現象中，受凌者往往得不到應有的受教育權、平等權的保障，甚至其最基本的人權亦岌岌可危。而校園霸凌事件中有相對責任的角色——學校、教師、學生、監護人——并未得到真正具體的社會職能分化，導致在校園霸凌現象個案發生時，以上角色處于法律層面的游離狀態，并不能在第一時間做出精準的判斷。對于個別校園霸凌事件而言，那些散見于各個部門法的法條，并不能在其真正需要之時發揮其本應有的作用：大多數校園霸凌其實僅停留在民事侵權的范圍之內，加之霸凌對象亦多為未成年人，而《未成年人保護法》的加持，使得原本就難以加罰的霸凌行為愈加猖狂。

三、我國校園欺凌立法內容之應然建議

目前，我國相關校園欺凌的法律，諸如《教育法》《教師法》《未成年人保護法》等法律對其針對性不強，會導致司法針對性減弱。根據上述立法存在的問題，應針對我國校園霸凌現象，提出相應學校立法改進意見，制定專門的校園霸凌防治法。

（一）明確有關校園霸凌等定義的規范用語

在大洋彼岸的美利堅合眾國，自上世紀九十年代，已經有50個州陸續成立了反霸凌法。美國某些州對“霸凌”一詞的具體標準定義不盡相同，在涉及跨州案件中必然會引起紛爭。各州的反欺凌法律在解釋校園霸凌時，歸納為“仇恨犯罪”等其他用詞，例如：恐嚇、歧視或騷擾。而這些用詞本身存在邊緣的模糊性，并不能準確概括校園霸凌的實質內容。甚至有些詞語過于學究，大多數人在理解時會存在知識上的盲區，對于此類模糊性詞語的理念自然也不會過于清晰。成年人有時尚且不懂，何況是處在學習期的未成年人呢？在校園霸凌案件的處理中，關鍵性定義的模糊極易造成行為雙方相互曲解定義以擺脫責任，會造成司法混亂。

（二）提高立法精細化、科學化

立法精細化最直觀的體現就是分類章節，可以根據不同保護層面來具體分類保護手段。例如，有關家庭教育的一章，在規范父母責任上細化處理。家庭教育作為孩子教育之先，其對孩子人生觀、方法論的啟蒙是至關重要的。教養未必取決于家境，卻往往跟家風有關。家庭教育的重點是以品德教育為主，培養孩子良好的道德品質和養成良好行為習慣為主，行為習慣包括：生活習慣、勞動習慣、學習習慣等，教會孩子如何學“做人”。假若最基本的一步沒有做好，則上不正，下參差。在此借鑒臺灣地區《社會秩序維護法》中有關規定法定代理人或監護人疏于管教或監護，致侵權行為發生的法條，在大陸立法中可同樣設立法定代理人或監護人的連帶損害賠償責任，若無人管教，則及時送交少年或兒童福利機構收容。

（三）嚴格劃分教育主管機關及學校的權責問題

國家要加強法律教育體制的完善，制定相應的法律法規。在校園霸凌的立法中，應加大霸凌行為的處理及救濟方式的管理力度，懲罰霸凌學生，保護被霸凌學生。教育主管機關應設立投訴專線電話，及時處理來自基層學生群體的申訴，并設立專職科室，應對校園霸凌事件。教育部門應與當地檢察院未檢科聯合辦公，對投訴舉報加大重視力度，一經查實，需設立專案小組跟進調查。學校行政部門相關分工應明確對校園霸凌行為的防治措施，尤其是涉事人員的教育或懲戒，應有專門部門處理；教育者在發現情況惡化時應主動與教育機關、學校、家長及相關單位聯系。教育主管機關作為首要強制力量，需發揮其強制力統籌各方資源，派定路數，各司其事。

四、總結

隨著社會主義市場經濟的不斷發展，校園霸凌問題不容回避，對校園霸凌現象的針對性立法，填補當前我國未成年人學校立法保護中的空白，這絕對不能是一句空話，需要多個方面的協同解決，當地政府應積極參與社會管理工作，與公安機關、檢察院、司法部門等部門多聯系溝通，針對性地防治校園霸凌等校園暴力發生，為校園營造安全的法律環境，還校園一份應有的寧靜和晴空，確保未成年人的人格與人身健康發展。

【參考文獻】

[1]楊穎秀.教育法學[M].中國人民大學出版社法律出版社，2012

[2]姚建龍.長大成人：少年司法制度的構建[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003