基于演化博弈的企業參與鄉村旅游扶貧機制研究*

張琰飛，陸 薇

(吉首大學商學院，湖南吉首 416000)

0 引言

以2014年11月國家發展改革委等七部委聯合發布的《關于實施鄉村旅游富民工程推進旅游扶貧工作的通知》為標志，國家將鄉村旅游作為解決扶貧問題的重要抓手，出臺了一系列政策措施推動鄉村旅游扶貧工程，明確提出要廣泛吸引企業等社會力量參與鄉村旅游開發，并從用地、財政、金融等層面出臺了系列的扶持政策； 同時，我國正在大力實施的鄉村振興戰略，也為企業參與鄉村旅游扶貧提供了重要的機遇和平臺。

作為產業發展的核心主體，旅游企業也是旅游扶貧中的重要主體，對旅游目的地經濟社會發展具有顯著的影響。針對旅游企業提升扶貧效應的途徑，Harrison和Schipani(2007)認為民營旅游企業在扶貧中具有重要作用[1]； Mograbi和Rogerson(2007)認為通過提高居民技能水平，改善機構環境和擴展本地小企業機會可提升南非鄉村旅游扶貧的效果[2]； Erskine和Meyer(2012)認為旅游經營者的自由行動可更有效地改變旅游扶貧的效果[3]。社區旅游企業(CBT)是實現旅游企業扶貧作用的重要途徑，Manyara和Jones(2007)認為社區旅游企業在減貧中的作用更為顯著[4]； Manyara等(2007)認為社區旅游企業有助于社會經濟發展，提升當地社區的參與度[5]； Chiutsi和Mudzengi(2012)認為社區旅游創業是促進旅游扶貧的可行選擇[6]； Tolkach和King(2015)認為社區旅游企業網絡可幫助企業應對知識、資金不足和營銷的挑戰，有效改善農村生計[7]。國內研究也關注到了企業與扶貧的關系，特別是農業龍頭企業的扶貧作用，但針對企業實施旅游扶貧的研究還比較有限，鄧小海等(2015)認為旅游扶貧要培育核心企業，提升扶貧旅游產業鏈價值創造能力[8]； 毛峰(2016)提出鄉村旅游扶貧要創新機制體制，充分發揮企業主體作用，帶動促進鄉村一、二、三產業融合發展[9]。

企業與其他利益主體之間的協調是旅游扶貧的關鍵，研究多從博弈視角進行。田磊等(2009)認為鄉村旅游開發中加強合作對于政府、旅游開發企業和農民三者來說都具有利益驅動性[10]； 張遵東，章立峰(2011)認為要充分發揮政府在鄉村旅游扶貧中的主導作用，提高旅游企業經營管理水平和完善利益分配機制[11]； 李瑞等(2012)認為農戶深度參與景區旅游企業經營體系是旅游扶貧成功的關鍵[12]； 王純陽，黃福才(2013)通過典型的博弈關系來剖析村落遺產地旅游開發中的核心利益相關者間的作用機制[13]； 黃忠偉(2014)分析了鄉村旅游開發中土地流轉風險的產生機制，并針對性地提出了農村土地流轉風險的防范策略[14]。周大慶(2013)認為地方政府在協調景區各方利益中扮演著重要角色[15]； 鄭克強，徐麗媛(2014)提出生態系統服務受益者對貧困的生態系統服務提供者實施生態補償是合作博弈的關系[16]； 盧麗娟等(2014)探討民族村寨社區參與旅游扶貧開發的農村土地、林權制度瓶頸及其破解[17]； 費巍(2015)構建鄉村生態旅游開發過程中旅游企業、當地政府相關部門、原住民等利益相關者之間的演化博弈行為和策略選擇[18]； 黃曉杏等(2015)構建“政府—旅游企業”“旅游企業—社區”兩組動態演化博弈模型，分析利益相關者動態演化過程[19]； 王慧(2017)提出要以政府為依托，科學制定鄉村旅游扶貧規劃，構建農業與旅游共同發展、農旅互助的旅游扶貧模式[20]。

可以發現，國外研究已注意到企業在旅游扶貧中的作用，國內針對企業參與旅游扶貧問題的研究整體上還比較有限。當前，由于缺乏有效的商業模式，企業介入鄉村旅游項目嚴重不足，鄉村旅游資源難以形成市場價值，鄉村旅游扶貧困境重重。因此，文章通過演化博弈方法研究企業參與鄉村旅游扶貧的機制與路徑，不僅有助于拓展旅游扶貧的研究視野和實施模式，對于提升區域扶貧績效和推進鄉村振興進程也具有重要的現實意義。

1 政府行為與企業參與鄉村旅游扶貧的關系分析

企業是鄉村旅游扶貧活動的核心主體，企業參與有助于提升扶貧績效； 但由于扶貧行為的外部性，企業構建有效的商業模式有賴于政府提供發展平臺，政府行為對企業鄉村旅游扶貧的最終績效具有顯著影響。

1.1 企業參與是提升鄉村旅游扶貧績效的關鍵

企業參與旅游扶貧強調通過企業在人才、管理、技術和市場上的優勢，將貧困地區的優勢旅游資源有效轉化為優勢旅游產品和市場價值，實現企業發展與扶貧有機協同，更有助于實現扶貧項目的可持續性，是旅游扶貧績效提升的核心途徑。鄉村旅游扶貧系統的核心主體包括企業(核心運營主體)、政府部門(扶貧組織與管理者)、貧困居民(扶貧對象)和相關組織等(圖1)。其中，企業更加了解旅游市場的需求，具有開發運營旅游產品的豐富經驗，可更高效地將鄉村旅游資源轉化為具有市場吸引力的旅游產品，并實現產品市場價值。企業強調商業模式的最終效益，在政府合理有效監管的前提下，企業參與鄉村旅游扶貧活動的效率更高，可保障區域居民的可持續脫貧，是實現“造血型”扶貧的重要途徑。企業參與有助于區域特色資源的開發與利用； 可為居民提供大量的就業崗位，為居民提供穩定收入，并提升居民素質和技能； 有利于鍛煉和培養高質量的創業者，提升旅游開發的質量； 有利于鍛煉和培養居民的創業技能，為居民創業提供了更多機遇。

1.2 政府支持是企業參與鄉村旅游扶貧的重要前提

由于扶貧活動的外部性，企業參與鄉村旅游扶貧有賴于政府支持。企業屬盈利性組織，而扶貧活動具有更多的公益屬性，雖然企業發展與扶貧活動具有協同的可能性，但由于企業風險偏大，在扶貧過程中構建競爭優勢的難度更大，企業參與鄉村旅游扶貧的積極性有限。因此，通過政策上的支持和優惠，降低企業參與鄉村旅游扶貧的成本與風險，確保企業獲得不低于從事其他經營活動的收益，是解決企業參與扶貧積極性問題的關鍵。首先，政府要優化鄉村基礎設施與發展環境，培育和提升鄉村居民的素質和能力，完善區域政策和發展環境，為企業參與鄉村旅游開發提供重要的創業平臺。同時，為推動企業參與鄉村旅游扶貧活動，政府要出臺包括直接補貼、稅收、貸款、土地等一系列的支持措施，降低企業參與鄉村旅游扶貧的風險和成本。事實上，鄉村擁有豐富的生態和文化資源，是企業進行轉型發展的重要機遇，但是組織和整合各種資源的難度偏大，需要政府幫助企業與社區居民進行協調，獲取居民支持和鄉村特殊資源，以構建獨特競爭力。

1.3 政府監管是企業參與鄉村旅游扶貧績效提升的保障

圖1 企業參與的鄉村旅游扶貧系統結構

為鼓勵企業參與鄉村旅游扶貧活動，政府出臺了各種支持政策和優惠措施，但由于落實與執行中的難題，導致不少企業出現機會主義行為，打著扶貧的旗號套取財政資金，而部分真正進行扶貧的企業卻難以獲取優惠政策支持。政府作為社會經濟活動的管理者和協調者，優惠政策的制定權以及事后的監管權都歸政府所有，政府監管對企業參與扶貧效率的提升具有顯著影響。因此，對企業參與鄉村旅游扶貧的行為進行引導、鼓勵是必須的，關鍵是具體的實施措施，特別是如何保障事前、事中和事后的嚴格管控，這是提升旅游扶貧最終效益的關鍵。事前如何進行項目的申報，包括申報的資格、條件等的限制； 事中如何實施監管，項目是否得到有效的實施； 事后的結果審核，最終扶貧效益的核查。如何破解企業參與鄉村旅游扶貧的難題，提升企業參與扶貧的實際效益，是未來旅游領域市場化扶貧政策實施的關鍵。

2 企業參與鄉村旅游扶貧的演化博弈分析

政府如何通過支持政策有效推動企業主動扶貧，并通過監管措施有效保障居民利益，實現企業發展與扶貧協同是發揮企業扶貧效應的關鍵。因此，以下將構建演化博弈模型，從政府監管的視角分析企業參與鄉村旅游扶貧的演化博弈行為及其策略選擇。

2.1 博弈假設

(1)參與者。假設博弈參與者只包括政府和企業，兩者都是理性主體，各自按照效用最大化選擇策略。

(2)參與者策略。政府有嚴格監管和形式監管兩種策略：嚴格監管需付出較大成本，涉及項目中期檢查和事后審核； 形式監管則幾乎無成本?？紤]到企業對政府扶持政策的策略性利用問題，企業有實質和虛假扶貧兩種策略：進行實質扶貧要求企業在參與扶貧過程中必須關注社區居民收益與可持續發展，政府的相關政策與支持異常重要； 進行虛假扶貧則以企業短期利益最大化為原則，往往會損害居民的利益，收益取決于政府監管，若政府監管不力則可獲得更多收益，若監管嚴格則會遭到嚴厲懲處。

(3)策略集。企業和政府都以一定的概率選擇策略集。假設政府嚴格監管的概率為x(t)，形式監管的概率為(1-x(t))。企業進行實質扶貧的概率為y(t)，進行虛假扶貧的概率為(1-y(t))。

2.2 博弈模型收益矩陣

考慮到當前企業參與鄉村旅游扶貧的積極性還比較低，為簡化分析，假設申請參與扶貧項目的企業都可獲取初始的政策支持與補貼，企業獲得的最終收益則取決于政府后續的監管力度； 政府收益代表整個社會福利，實質上也是扶貧績效的直接體現； 政府監管和企業扶貧博弈收益的矩陣，如表1所示。

(1)政府進行嚴格監管。此時企業若選擇實質扶貧策略則收益為M+R，其中，M為實施實質扶貧項目的市場收益，R為政府落實支持政策時獲得的財政補貼、低息貸款、稅收優惠等政策性獎勵收益； 此時政府收益為(E-C)，其中，E為企業進行實質扶貧項目后整個社會福利提升，即扶貧績效；C表示政府為此付出的代價，且E>>R，E>>C。若企業采取虛假扶貧的策略，則收益為(N-sR)，其中，N為實施虛假扶貧項目獲取的市場收益，-sR表示企業進行虛假扶貧被政府懲罰遭受的損失； 由于懲罰需要遠大于投機的收益，故s>>1，N<0。

(2)政府進行形式監管。此時若企業選擇實質扶貧策略，則可獲取的收益為(M+R)，此時政府收益為E。若企業采取虛假扶貧策略，則收益為N+R； 由于實質扶貧的收益比較有限，一般情況下有M>1。考慮到懲罰力度的效果要求，一般情況下有vR

表1 企業與政府在旅游扶貧博弈中的收益矩陣

企業實質扶貧虛假扶貧政府嚴格監管E-C,M+RsR-C-tR,N-sR形式監管E,M+R-vR,N+R

2.3 企業參與鄉村旅游扶貧的演化博弈過程

2.3.1 博弈雙方復制動態方程

通過計算政府嚴格監管的期望收益Rgl和形式監管的期望收益Rgb，得出政府的平均收益Rgp，再利用復制動態機制可得到政府策略的復制動態方程為：

(1)

同理，通過計算企業進行實質扶貧的期望收益Ret和虛假扶貧的期望收益Ref，得到企業扶貧的平均收益Rep，可得到企業策略的復制動態方程為：

(2)

2.3.2 政府策略的演化穩定性分析

(1)當(-C-ysR+sR-tR+ytR+vR-yvR)<0時，則x<0.5； 若y=1，企業進行實質扶貧要求-C<0，這顯然成立； 若y=0，企業進行虛假扶貧有(-vR>sR-C-tR)，此時要求政府嚴格監管的成本極大，這出現在政府效率極低、尋租行為異常嚴重、懲罰力度不力的情況下。只要監管成本足夠大，x=0為全局唯一的穩定策略，即政府采取形式監管策略。

(2)當(-C-ysR+sR-tR+ytR+vR-yvR)>0時，則x>0.5； 若y=1，企業進行實質扶貧有C<0，即政府進行嚴格監管的代價可忽略，這顯然不可能； 若y=0，企業進行虛假扶貧，則有(-vR

圖2 政府策略的復制動態相位圖

經過長期演化，當政府嚴格監管的收益小于形式監管導致的社會損失時，不管企業進行虛假扶貧還是實質扶貧，政府都會選擇形式監管策略。當政府嚴格監管的收益大于形式監管導致的社會收益損失時，政府的策略選擇依賴于企業進行實質扶貧的概率，實質扶貧的概率越大，則政府嚴格監管的力度就越??； 反之則越大。

2.3.3 參與企業策略的演化穩定性分析

(1)當(M-N+xsR+xR)<0時，則y<0.5； 若x=0，政府形式監管則有M>N，即企業進行虛假扶貧的收益小于實質扶貧，要求旅游扶貧項目完全無尋租空間。若x=1，政府嚴格監管則有(M+R

(2)當(M-N+xsR+xR)>0時，則y>0.5； 若x=0，在政府形式監管下有M0，即企業進行虛假扶貧獲益小于實質扶貧，此時企業策略取決于政府監管政策是否有足夠效力。只要政府嚴格監管的強度足夠高，y=1為全局唯一的穩定策略。

圖3 企業策略的復制動態相位圖

經過長期演化，不管政府是否進行嚴格監管，如果企業進行實質扶貧的收益大于虛假扶貧時，企業都會選擇實質性扶貧策略。如果企業參與鄉村旅游扶貧的收益依賴于政府優惠和相關補償時，其實質扶貧策略有賴于政府嚴格監管的概率，嚴格監管的概率越大，則企業進行實質扶貧的可能性就越大； 反之則越小。

2.4 政府與企業策略的演化穩定點分析

(3)

表2 基于雅可比矩陣局部穩定分析的平衡點穩定性分析

均衡點J的行列式及符號J的跡及符號結果條件x=0,y=0(-C+sR-tR+vR)(M-N)+(-C+sR-tR+vR)+(M-N)+不穩點R>tRM

圖4 政府監管與企業實質扶貧行為博弈演化相位圖

根據政府和企業的復制動態方程，可把雙方的復制動態關系利用二維平面坐標軸表示出來得到相位圖，如圖4所示。結合表2中雅克比矩陣分析的結果，可知圖4中的點(1， 0)、(0， 1)、(0， 0)和(1， 1)都為不穩點，點(x0，y0)為鞍點。

點(0， 1)為系統帕累托最優均衡，政府無需嚴格監管而企業進行實質性扶貧，這一般出現在企業參與鄉村旅游扶貧的經濟效應顯著，企業能實現發展與扶貧有效協同的情況下。事實上，點(0， 1)不穩定，缺乏政府的嚴格監管，企業具有通過虛假扶貧套取政府資金的動機，進行機會主義行為的企業會逐漸增多； 則經過長期演化y會趨向于0，系統均衡向(0， 0)移動。如不少地區的旅游扶貧項目由于政府后期監管不力，導致其淪為企業套取財政補貼的工具，嚴重影響了旅游扶貧的實際效益。

點(0， 0)不利于區域經濟社會發展，會促使政府加強對企業扶貧行為監管，經過長期演化x會逐步趨向于1，系統均衡向(1， 0)移動。點(1， 0)均衡為系統最劣點，此時政府嚴格監管但企業仍然不進行實質扶貧活動，這多出現在政府支持政策不科學或執行不力的情況下。不少鄉村旅游扶貧項目招商異常困難，企業參與積極性極為有限，這除了與旅游資源本身的價值有關外，區域發展軟環境，特別是政府的誠信是重要因素。

點(1， 0)與政府的扶貧目標嚴重相悖，會推動政府采取更為有效措施推進企業更多參與實質扶貧； 則經過長期演化y會趨向于1，系統均衡逐步向(1， 1)移動。點(1， 1)政府保持嚴格監管的高壓態勢，使企業不敢也不能通過機會主義行為獲利，可保障實施實質扶貧的企業構建競爭優勢。由于點(1， 1)企業進行實質扶貧可能會降低政府監管的動力，則經過長期演化x會逐步趨向于0，系統均衡點又會向(0， 1)移動。

假設初始狀態隨機，則系統均衡點一直會在幾個點之間不斷移動，最終演化結果具有不確定性。要推動企業長期采取實質扶貧的策略，政府的支持措施要有力度，提升企業進行實質性扶貧的收益(M+R)，降低企業的收益損失； 政府必須認識到企業虛假扶貧問題的嚴重性，保持嚴格監管的力度，減少企業機會主義行為收益N+R，增加懲罰系數s，對虛假扶貧懲罰的要遠大于機會主義收益，降低陷入(0， 0)均衡陷阱的概率。同時，政府必須要提高管理效率，有效降低監管成本C，建立完善的過程評估機制和事后審計機制。

3 推動企業參與鄉村旅游扶貧的建議

鄉村旅游扶貧是一項系統工程，針對企業參與鄉村旅游扶貧中面臨的難點，推動企業采取實質性的扶貧策略，企業參與旅游扶貧能夠得到的效益足夠多是基本條件，而政府足夠強的監管則是保障長期扶貧績效的關鍵。因此，要以扶貧績效提升為根本目標，創新企業參與鄉村旅游扶貧的機制。

3.1 創新企業參與的激勵與監督機制

(1)強化實質扶貧的激勵機制。樹立企業在鄉村旅游扶貧中的主體地位，通過股份制、聯營等方式改變企業的短期行為，減少追求短期政績而運動式投資、掠奪式開發的模式。出臺支持與引導政策，特別是財稅金融政策，鼓勵企業和社會資本介入鄉村旅游扶貧領域； 加快金融創新，推動旅游資源的資本化，為鄉村旅游開發提供更多的資金支持。創新政府支持資金的使用方式，以市場化為原則，強調根據企業的扶貧實際效果進行事后獎勵。

(2)加大虛假扶貧懲處力度。虛假扶貧不僅造成社會資源的浪費和損失，同時也會嚴重的損害進行實質扶貧企業的積極性，必須嚴厲打擊這種行為，使虛假扶貧企業失去生存發展的基礎。因此，政府不僅要完善法制，還要加強失信懲戒機制建設，及時查處鄉村旅游扶貧項目申報與執行中的機會主義行為，加大對虛假扶貧的懲罰力度，使之永久性失去參與市場經營行為的資格，維護平等競爭的市場發展環境。

3.2 培育企業參與的意識與能力

(1)提升企業社會責任意識。政府要積極向企業宣傳扶貧政策和措施，特別是要做好企業家和鄉村能人的旅游扶貧引導，強化其社會責任意識和扶貧意識，爭取更多的民營企業參與鄉村旅游扶貧； 同時，要通過政策創新和稅收優惠等措施，有效彌補企業扶貧的收益損失，引導企業承擔更多的社會責任，積極參與鄉村旅游扶貧工程。

(2)有效培育和提升企業扶貧能力。要為企業搭建旅游扶貧參與平臺，發揮市場在資源配置中的決定性作用，為企業參與鄉村旅游扶貧創造條件，提升企業參與鄉村旅游扶貧的能力。要積極推動形成旅游扶貧聯盟與平臺，鼓勵和支持企業通過參與扶貧獲取其他企業無法獲取的資源和優勢，提升市場的知名度和收益。要著力培育鄉村能人的旅游扶貧能力，鼓勵其通過創辦旅游企業帶動其他村民致富，發揮其扶貧帶動效應。

3.3 優化企業參與的政策環境

(1)強化服務意識。政府要逐步從鄉村旅游的直接經營中退出，重點做好生態文化保護、居民利益保護和企業經營服務等工作。完善相關法律制度，推進各種扶貧政策實施的法制化； 制定扶貧補貼的實施細節，保障支持政策公平、公開和公正執行，切實支持真正進行旅游扶貧的企業，為企業創造更多的發展機遇和生存空間。要創新服務的方式，積極為企業參與扶貧項目排憂解難； 支持企業在經營中的自主經營，杜絕不正當的干涉行為。

(2)優化區域發展軟環境。著力提升政府政策的公信力，要強化政府誠信形象建設，有效兌現和落實相關優惠政策和補貼，保障企業參與鄉村旅游扶貧項目的利益，解除企業參與鄉村旅游扶貧的后顧之憂； 營造良好的旅游扶貧環境，重點從基礎設施、生態文化資源保護等層面，為企業參與鄉村旅游開發提供更好的發展環境和條件。