加快提高居民垃圾分類自覺性途徑的研究

楊佳靈 戴宇上 董方正 金婷

【摘 要】垃圾分類政策出臺已十數年，執行情況并不樂觀。居民難以改變垃圾處理習慣，垃圾分類意識不足。本文基于“模糊-沖突”模型，提出“高模糊-低沖突”的政策轉變方向。建立“垂直監管”的具體操作模型，以激勵機制引導居民自覺自愿執行垃圾分類，通過外部因素影響，加快提高居民垃圾分類的自覺性。同時，清除垃圾分類的實施中的障礙，使垃圾分類更具可操作性。

【關鍵詞】垃圾分類；激勵機制；政策執行

垃圾分類回收屬于循環經濟三種方式中的再使用和再循環的范疇，是實現可持續發展的重要組成部分。十九大報告明確指出，“建設生態文明是中華民族永續發展的千年大計，要堅持人與自然和諧共生，推進資源全面節約和循環利用，加強固體廢棄物和垃圾處置，倡導簡約適度、綠色低碳的生活方式”。

杭州市于2010年正式實行垃圾分類。自2015年12月1日正式實施《杭州市生活垃圾管理條例》（下文中簡稱《條例》）。據《關于杭州市及市本級2017年預算執行情況和2018年預算草案的報告》，杭州市政府在節能環保方面支出6.97億元，占總預算的3.2%，大量資金被用于購置垃圾桶、專用垃圾袋及各種“智能化”設備。然而，杭州市垃圾分類現狀不容樂觀。據2018年6月杭州市生活垃圾分類檢查成績，被檢查的182個小區中，得分85以上小區僅占9.34%，60分以上占69.23%，離控量目標要求差距較大.

本文將運用Matlan模糊-沖突模型，重點闡述在低成本、低沖突的前提下，提出短期內促進居民分類意識提高的解決方案。

一、現行政策分析

（一）模型介紹

Matlan模糊-沖突模型通過提取政策的模糊性和沖突性，構建模糊沖突模型。政策模糊性包括政策目標的模糊性及政策手段的模糊性；政策沖突性指某一政策與多個組織部門的利益相關，但各部門存在政策目標差異或執行差異。據此二維度，將政策執行劃分成四類（表1.1）。本文將用此模型分析垃圾分類管理條例在具體實施中的執行效果。

（二）政策模糊性

1.2.1職能劃分不清。根據2015年12月1日起正式實施的《條例》，未對于各管理部門間的職責進行詳細闡述。政策未設立定量目標。各級管理部門間互相推諉責任。政策執行推進困難。

1.2.2垃圾分類劃分不清。《條例》將垃圾分為4類，可回收物、有害垃圾、餐廚垃圾、其他垃圾，但未明細羅列每一類的項目。生活中產生的垃圾種類繁多，很難實現正確分類。缺少細致系統的知識，致使許多有心進行垃圾分類的居民，不知如何分類。打擊執行積極性。

（三）政策的沖突性

1.3.1居民人口與管理人數沖突。據《杭州統計年鑒》，2017年末杭州市常住人口數量為946.8萬人。在如此龐大的人口數量下，追究垃圾責任人的難度巨大。僅靠管理部門的人員監督管理，也將產生巨大的人力成本。

1.3.2分類與設備沖突。居民家中的垃圾分類是分類環節中的第一步。杭州市人口密集程度，住房面積有限，難以要求每家每戶配備四種分類齊全的垃圾桶。導致居民在家中進行分類時不便、執行度低。

二、政策轉變途徑

至2018年11月，據現有杭州市全區域垃圾分類工作調查調研情況，小范圍的垃圾分類工作可有效合理地分類垃圾。但推廣時，因人群差異、環境差異等變量，創新高效的垃圾分類方法存在：成本增加、管理人員缺失、資金供應不足等缺陷。由此可見，單一模式的垃圾分類處置方式不適合于杭州市。創新分類方式在后續推廣中應加以區域性調整。“高模糊、低沖突”政策可成為杭州市進一步完善垃圾分類中的過渡性政策。為之后具體措施方案提供理論依據。

三、具體措施

（一）垂直結構管理模型

政府通過開發商或社區物業，與居民建立利益聯系。具體執行中的監督規范則由每一個社區自行建立適合的管理方式。可分為土地未競標開發前的“政府—開發商—物業—住戶”模式與土地已開發、房屋已出售狀況下的“政府—物業—住戶”模式。

3.1.1政府—開發商—住戶

政府部門可在審批環節，利用賣方優勢將垃圾分類條例加入競標條件供開發商選擇。當開發獲益或得到的政策優惠大于后續管理垃圾分類的成本，競得開發權就成為開發商的第一目標。若接受垃圾分類管理條例能增加競爭優勢，開發商將傾向于接受附加條款。開發商可選擇在商業用地、學區房等需求大、經銷快的產品中植入強制執行垃圾分類的條款。當房屋的地緣性價值遠大于執行垃圾分類的成本時，購買房產成為購房消費者的首要目標。消費者將傾向于接受附加條款。該模式分散政策沖突性，將政府與開發商與住戶間的矛盾作階梯調整，并合理補償開發商與住戶的利益流失。

3.1.2政府—物業—住戶

政府部門可制定具利益回報的垃圾分類強制執行協議。給予接受的用戶將在一定時間內享受水電物業優惠或部分稅收優惠。據不同的小區情況合理選擇垃圾分類方式，由物業代為管理，保證政策的靈活性。此激勵模式下，當回報高于執行成本時，住戶將傾向于接受垃圾分類的強制性執行協議。從而提高住戶執行垃圾分類的主動性、自覺性。同時，選擇性執行強制措施很大程度上將沖突選擇交給被強制方，接受強制措施而獲得的經濟利益將帶動政策擴散發展。

（二）清除實施障礙

3.2.1在包裝上印制垃圾分類標識。生活垃圾種類繁多，難以被準確識別。將物品的垃圾分類屬性體現在其本身或包裝上可有效解決該問題。工商管理部門可出行政策條例，于商品包裝上加印制分類圖標、文字等體現其垃圾分類屬性。

3.2.2規范分類清運。政府可通過設計計分箱清潔直運車，規范回收流程，提高垃圾分類設備的投入使用效率。給予居民正向反饋，形成良性循環。

四、結論

從長期發展看，普及垃圾分類知識，改變居民分類習慣，提高居民分類意識，完善法律法規建設，仍是解決問題的根本。短期內，可建立“垂直結構管理模型”，以利益回報、自主選擇的方式，降低政策沖突，提高居民執行垃圾分類的意愿和自覺度。充分利用政策靈活性，實行小規模、因地制宜的監督管理。利用在商品包裝印制垃圾分類屬性等輔助手段，解決執行中的障礙。通過改良垃圾分類設備，提高其使用效率，給予居民積極反饋。解決在以教育手段培養居民分類意識未形成顯著效果時，如何促進居民自覺執行政策的難點問題。

【參考文獻】

[1] 吳少微，楊忠.中國情境下的政策執行問題研究[J].管理世界， 2017（02）

[2] 陳子玉，趙靜，馬國強.我國城市生活垃圾分類政策實施研究——以南京市為例[J].地域研究與開發， 2016（03）

[3] 卞雯雯，王婷，丁燕平.城市生活垃圾分類的制度比較及對我國的啟示——以日本、臺灣地區為借鑒對象[J].改革與開放， 2012（14）

[4] 陳麗華.臺灣廢棄物管理的發展歷程及其相關政策[J].再生資源與循環經濟， 2015（02）

[5] 劉曉星.垃圾分類落地尚需法規推動力[J].環境經濟， 2017（Z2）

[6] 徐林，凌卯亮，盧昱杰.城市居民垃圾分類的影響因素研究.[J]公共管理學報，2017（01）