劉立山
摘要:本文首先對 LED的基本情況進行了介紹,然后針對公司現有的照明燈的使用形式,對LED燈的使用情況從使用效果、安全性、經濟性等三個方面進行分析,進而對其使用效果進行評估,從分析評估可以看出LED燈在船舶施工照明上的應用將替代傳統照明成為未來船舶照明發展的必然趨勢。
關鍵詞:船舶施工照明;LED燈;應用分析;前景展望
1.引言
船舶艙室照明一直是船舶行業施工的重要安全措施,在施工過程中照明燈一直處于開啟狀態。目前公司在建項目普遍采用220V鈉燈照明的形式,這種燈具過熱后會自動熄滅,作業場所照明缺失帶來安全隱患,在使用過程中存在較大的觸電安全隱患,同時在安裝維修和節能耐用方面也存在著明顯不足。而密閉艙室中使用的36V螺口燈在施工人員移動式施工的過程中容易碰撞和損壞,為進一步貫徹落實關于節能減排的要求及人身安全方面考慮,針對公司目前現場使用的36V螺口燈、220V鈉燈和LED燈(36V、220V)的情況,對LED防爆節能燈在公司的進一步應用進行分析。
2.LED防爆節能燈簡介
安全性能:具有極佳的防爆、抗靜電性能,可在各種易燃易爆場所安全工作。
新型光源:采用第四代綠色環保、大功率白色LED固態光源、光效高,使用壽命長達100000小時,實現長期免維護。
節能性能:能耗低,耗電量僅為相同光通量白熾燈的20%。
環保性能:光線柔和,無眩光,不會引起作業人員眼睛的疲勞,提高工作效率。
耐用性能:燈具輸入電壓寬,燈具啟動速度快(可頻繁啟動),無頻閃,發熱量低,可在高震動的場所內可靠工作。
安裝方式:燈具有多種安裝方式,安裝接線簡單方便。
3.照明使用情況對比分析
本文主要從LED燈的使用效果、安全性、經濟性等三個方面來分析。目前公司船舶制造現場照明分別使用的是常規鈉燈(220V,400W);另外部分使用了LED燈,主要有(220V,150W)、(36V,60W)、(36V,100W)三種類型。
3.1照明效果對比
結論:由此可得出現場照明效果從好到差依次是:LED燈(220V,150W)、常規鈉燈(220V,400W)、LED燈(36V,100W)、LED燈(36V,60W)。
3.2使用安全性分析
3.2.1燈具的構造對比分析。
常規鈉燈的外殼單薄,現場使用極易損壞,且水密性和散熱效果差,存在較大的觸電及火災安全隱患。LED燈外殼堅實,不易損壞,水密性好,設計散熱效果好,安全性比較可靠。
3.2.2電源的安全性對比分析
(1)36V LED防爆節能燈為安全電壓,沒有觸電的危險;目前在建船舶220V的鈉燈拉設高度離作業人員頭部較近,易造成觸電危險。
(2)LED防爆節能燈為冷光源,220V鈉燈為熱光源,極易過熱會自動熄滅待5-10分鐘后才重新啟動,影響現場照明和工作,并因燈光的熄滅帶來了新的危險源。220V鈉燈在通電約5分鐘后才能進入正常的工作狀態,而LED節能防爆燈不需要任何預熱,通電后就可以正常工作,這樣就能夠節省時間,更好的為生產服務。
(3)36V LED防爆節能燈屬于防爆燈具,可以在特殊艙室內使用,而220V照明鈉燈局限于一般艙室。
(4)環保性能:光線柔和,無眩光,不會引起作業人員眼睛的疲勞,提高工作效率。
(5)使用220V電源的燈具顯然比使用36V電源的燈具的安全性差一些。LED燈(36V,60W)、LED燈(36V,100W)中燈具的安全性優于常規鈉燈(220V,400W)和LED燈(220V,150W)。
結論:LED燈結構牢固,使用36V規格的LED燈更安全。
3.3使用的經濟性分析
以下分析按照單只燈一年內產生的費用進行分析。
統計依據:
①各種燈具的采購價格因廠家不同會有差異,本表格的采購價格取中間價;
②估算LED燈的使用年限為四年。
③備件費為全年采購的備件費用,均分到每盞燈,得出每盞燈的平均備件費用。
④年耗電費按每天工作10小時,共計300天計算。
⑤年耗費用=折舊費+備件費+年耗電費。
結論:耗電費占各類燈具年耗費用的比重最大,LED燈因功率小,耗電費最低,優勢明顯。
3.4對比后的分析
綜上分析,LED燈的優勢比較明顯,使用效果及安全性均能滿足現場要求,且較經濟。建議在甲板面等空曠區域使用220V-150W規格的LED燈,密閉艙室內推廣使用36V-60W規格的LED燈。
4.結束語
目前,由于LED有著鈉燈無可比擬的安全性、經濟性,照明效果優勢也相對明顯,在LED燈生產原輔材料價格降低LED價格降低的情況下,LED燈將逐步替代傳統照明成為未來船舶照明發展的必然趨勢。
參考文獻
[1]張勇. LED照明及應用[J]. 城市建設理論研究(電子版),2012,(13).
[2]謝家純. LED照明在未來船舶上的應用展望[J]. 上海造船,2011,(4):43-45.doi:10.3969/j.issn.1005-9962.2011.04.012.
(作者單位:廣東中遠海運重工有限公司)