談《漁父》教學中批判性思維的培養

摘要：2017版《普通高中語文課程標準》中明確要求：在高中語文教學過程中，學生思維能力的發展至關重要，其中批判性思維占據相當重要的位置。在《漁父》教學中，教師應引導學生深入閱讀文本，最終突破文本中人物的表面形象，理解作者表達的真情實感，實現批判性思維的發展。

關鍵詞：《漁父》；批判性思維；教學方法

《漁父》是中學語文教材中的經典篇目，蘇教版高中語文教材將《漁父》編在必修5“直面人生”的“生存選擇”板塊中，關于文章的教學重點以及教學難點，始終存在著多種意見。若僅站在文本的標題視角分析，應當把教學的重點放在“漁父”本身。然而，筆者認為不應該僅僅停留在表面的“漁父”二字，或者片面認為“屈原”是烘托“漁父”的次要人物。按照學界的觀點，這篇文章的作者是不是屈原尚無定論，然而其以屈原為主要角色則是不爭的事實，所有的思維發展教學均應當在此前提下開展。

一、《漁父》批判性思維培養的必要性

無論是基于《漁父》作者爭論的角度分析，還是從文本主客問答形式的角度分析，“屈原”都是不能被忽視的。如果學生能夠從批判性角度出發，對于文本中給出的知識內容進行持續、細致與能動的思考，則會一步步走向理想的自我認知。而按照教育心理學的觀點：所有語言活動背后皆有相應的思維活動作為支撐，這種批判性思維角度的思考，可以幫助學生更好地把握作者在語言之中所隱含的思想情感。課堂教學中，教師需引導學生深入閱讀文本，力爭全面領會作者的創作意圖。教學《漁父》這篇經典文章時，教師要引導學生討論漁父和“屈原”不同的人生選擇，可以以漁父本身為突破重點，但“屈原”這一人物尤其要引起注意。教師需要自始至終注意到“屈原”的主線作用，與學生共同走進其內心世界，感受其在惡劣現實環境中內心的痛苦和矛盾。只有這樣，學生才能逐步理解“屈原”與漁父兩個形象的表層與內在，領會在可選擇條件下的自守是多么難能可貴。

二、在誦讀中感知人物的外在形象，培養學生的批判性思維

為了培養學生的批判性思維，教師首先要引導學生對文本進行誦讀，從而使學生感悟到“屈原”外在形象的特點。《漁父》這篇文章講述的是：被楚懷王流放的屈原，在汨羅江邊和一位漁父相遇，他們進行了一場對話。如果從文體的視角進行分析，本文非詩非賦，又似詩似辭賦，因此有觀點認為《漁父》一文是我國現存最早的散文詩。既然如此，教師教學時應注意其詩性特點，利用誦讀手段，使學生細致體會人物情感，從而感悟人物形象。全文可劃分為四個段落，其中以“漁父見而問之曰”“屈原曰”以及“漁父曰”等作為標志。當屈原被流放至汨羅江邊時，其形容顏色是枯槁憔悴的，此時其行游和吟詠難免顯出落魄之態。這個時候，漁父見到屈原，難免露出驚訝和不解之情，因此發出疑問：“您難道不是三閭大夫嗎？為什么到這里呢？”在漁父的驚訝和不解面前，屈原據實以答，可謂既無奈又激憤：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。”屈原運用強烈的對比手法，指出了獨自“清”“醒”而被流放的事實，其原因在于不愿與世俗共污濁。此時，漁父一面同情屈原的遭遇，一面給予勸慰，指出圣人應不凝滯于外物，反問屈原因何要自置于不利的境地呢？面對漁父的這種說法，屈原卻給出堅定的說辭：“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”，其氣節躍然紙上。“必”“安能”等詞匯的運用有效地推動了情節的發展。情節發展到最后，漁父雖然好言相勸，但屈原始終不改心志，因此漁父只能唱出《滄浪歌》作為結束。在整個誦讀過程中，學生可以在教師的指導下感受屈原的心境以及漁父的狀態，明確二人的不同看法，其中漁父的特點在于可以“與世推移”，而屈原則“寧赴湘流”而其志不改，隱者和勇者的形象都非常鮮明。

三、基于領悟的內在心理認知，發展學生的批判性思維

批判性思維的形成與應用要基于對文本的表層認知，然后逐步過渡到深入思考的狀態。在學習《漁父》一文時，學生了解到：故事發展到最后，漁父從莞爾而笑，到鼓枻而歌，都顯現出其與世無爭之態、隨遇而安之狀，這是符合隱者形象定位的。但與之形成鮮明對比的屈原這一勇者形象則頗值得商榷。按照學生的常規思維：勇者必然意氣風發、神情堅毅，但在《漁父》一文里并不見屈原展現出平常的勇者之態，它的形容顏色枯槁憔悴，無論如何從外表看也難說其是一個勇者，他又為何如此形銷骨立、心力交瘁呢？思考至此，學生的批判性思維將會得到極大的觸發。在教師的指導下，學生參考史料記載中的屈原平生遭遇及時代背景，明確屈原之所以呈現出江邊那種狀態，與其被流放的經歷、憂國憂民的情懷、不被世人所理解等有密切關系。《史記》中有“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死”的記載，《漁父》中的屈原就像是因為屢次勸諫而被殺的比干一樣，有對國君的忠誠，有對國家和社會的責任感，還有無限崇高的道德感，能夠為此置個人生死榮辱于度外，即使付出生命也在所不惜，其本身就隱含有一種悲劇色彩。這里便值得深思了，按照中國傳統的道德規范，殺身成仁值得肯定，遠離世俗也是一種難能可貴的美德，乃至如莊子所記述的楚狂接輿同樣為世人所尊重，這些言語都是合乎法度的做法，那為什么屈原卻選擇了一條不歸路呢？對個體而言這是最不利的選擇，在汨羅江邊，屈原定然做過痛苦的思考，是做如比干般的勇者，還是做漁父般的隱士？他最終做出了自己的決定，留下了千古美名。當思考至此，學生應當明確屈原在特定歷史背景下采取的做法具有可貴之處，但也存在其歷史局限性，教師可指導學生在遭遇突發狀況時，以平和的心態和理性的態度采取合理的應對方式，從而將文本與現實結合起來。

我們始終強調對中學生進行核心素養的培養，其重點是培養學生的批判性思維。教學中教師應以教材所提供的經典課文為基礎，立足于文本，深入到作者與人物的內心，將其中所展現的情感內容加以細致分析，引導學生與文本進行對話，和作者進行交流。因此，教師在設計教學方案和引導課堂發展時，一定要以文本為中心，一方面有效突破重點和難點，另一方面讓課堂更具深度，為培養學生批判性思維提供有效保障。

參考文獻：

[1]尹達.高中語文課堂教學診斷標準化策略[J].教學研究，2017，（1）.

[2]胡凌.論高中語文教學中傳統文化的滲透[J].語文教學通訊，2015，（1）.

[3]李興強.高中語文教學中的批判性思維培養[J].語文教學通訊·D刊（學術刊），2019，（1）.

作者簡介：周晶晶（1985—），女，江蘇省海門市四甲中學一級教師，主研方向為高中古詩文教學。