從互助到市場：儀式文化功能變遷研究

柯玉婷

摘要：在中國“人死為大”，為死人所辦的儀式活動稱為“葬禮”。葬禮所包含的一系列喪葬儀式都是民族文化精髓的表現形式，歷來都是人們極其重視的。喪葬不僅反映了社會發展的水平和程度，同時還具有一定的社會功能，但隨著城市化的進程，社會進一步的分工，無論農村還是城市傳統喪葬文化都在不斷簡化，并且被賦予新的意義，功能也相應發生了變遷。

關鍵詞：喪葬文化 功能變遷

中圖分類號：K892 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）01-0092-03

我國1956年就確立“推行火葬，改革土葬”的殯葬管理目標，于1997頒布《喪葬管理條例》。在國家政策的推行和市場經濟的推動下，出現了喪/殯葬一條龍服務行業，該服務行業通過梳理、整合、提升喪葬過程中相關聯的一系列內容，形成完整的喪葬服務鏈，是保障群眾“方便、快捷、文明、節儉”辦理喪葬事宜的惠民服務。該服務業是喪葬從傳統的互助轉向市場化的一個重要標志，因此，在本次研究中，以1997年為時間節點，用二分法將喪葬劃分為兩種類型：1997年以前為傳統型喪葬文化，1997年之后的為現代型喪葬文化。

中國傳統喪葬是熟人社會差序格局下借助血緣、地緣等的系列互助行為，一個完整的喪葬離不開親戚、宗族、朋友、鄰居等提供物力或勞動力幫助;現代喪葬則是市場化的服務，從設靈堂到下葬這一系列過程都有專門化的服務機構，減少了對親朋好友人力物力幫助的需求。本文以貴陽X區為例，通過深度訪談，探討在現代工業中喪葬服務行業的出現，是否弱化了傳統喪葬文化中互惠互助的功能;與傳統喪葬文化表達性禮物相比，是否現在葬禮文化中工具性禮物更為突出;現代喪葬本身又有哪些變化，這些變化又有何原由或意義。

一、問題提出

關于中國喪葬文化的研究現有文獻中找不到相關的國外文獻，以下是對國內喪葬文化相關文獻的梳理：靈魂觀念或靈魂信仰是喪葬習俗的起緣，喪葬只不過是這種信仰文化的衍生物，并且這種文化主導并規定喪葬習俗的發展。德國人類學家阿勞德·凡·蓋尼譜提出了過渡儀式的三階段論，張建軍（2007）便運用這一觀點，分析喪葬儀式的文化象征意義。龍倮貴（2014）和徐文敏（2014）也分別在對越南彝族和貴州南部“佯僙人”的喪葬儀式研究中運用這一理論。喪葬活動中事物被人們賦予了特殊意義，這些意義使得喪葬文化發揮以下社會功能：如精神慰藉功能、教育功能、社會整合功能等。關于喪葬文化多為人類學和民俗學的視角對少數民族喪葬習俗和儀式的研究;對喪葬文化變遷這一內容，雖有學者涉足，但卻很少且研究重點放在因政策、經濟發展、市場狀況等社會因素引起的喪葬文化變遷，例如原有土葬、水葬等習俗因政策轉變為了火葬，原有農村喪葬由于市場經濟從互助共同完成轉向市場化。相對于少數民族、農村的喪葬研究，針對城市的喪葬研究寥寥無幾。

本次研究是在貴陽南明區的一個單位型社區進行的，該小區屬于單位福利房，住戶之間多為單位的同事，彼此之間受血緣、地緣、業緣影響。我國的單位制是計劃經濟體制下的特殊產物，是國家進行資源分配、社會控制、政治控制的重要治理手段。單位型社區是單位制的衍生物，由職工家屬院轉變而來，具有同質性強、認同感高的特點，單位型社區生活的社會成員對單位依賴性強，依靠單位他們順其自然地建立起了自己的社會網絡。自改革開放后，單位制逐漸松動進入了后單位制，社區成員也從“單位人”變成了“社會人”，個人對單位的依附程度也在不斷消減，基于業緣的社會關系網絡中的人情開始異化，在喪葬活動中基于單位的社會關系網絡發展起來的互惠互利的集體活動也慢慢變成了個體活動。

二、X區現代型喪葬文化情況

（一）喪葬程序簡化

現代型喪葬文化與傳統型喪葬文化的一個較大區別便是喪葬程序的簡化，省去傳統型喪葬文化中的許多繁瑣程序和禮節。例如報喪，過去在X區報喪需要有血緣關系的男子作為孝子挨家挨戶敲門下跪告知親朋好友、周邊鄰居逝者已逝的噩耗，如今隨著科技的發展報喪形式多為電話通知，或者通過微信朋友圈通知;在傳統型喪葬文化中逝者家屬要為逝者停放并設席七天以告慰亡者，而現代型喪葬文化只需并且最多只停放三天即可;逝者親屬為了答謝親朋好友的參與和幫忙通常會設宴請吃飯，在X區到現在為止這種答謝的方式已經經歷了三種形式：第一種是屬于傳統型喪葬文化，由主家（逝者親屬）設宴在親朋好友幫助下一起理菜、洗切做飯菜給大家吃以表達謝;第二種屬于現代型喪葬文化，由主家設宴在菜館、酒樓并告知親朋好友等參與者吃飯時間、地址;第三種也屬于現代型喪葬文化，主家不再設宴席答謝，而是用一種“返紅包”的形式作為答謝，這是一種在隨禮者隨禮時就由賬房先生當場返還紅包現金的方式，紅包金額由主家自定通常分別在50、100不等。這些僅僅是傳統型和現代型喪葬文化中較為明顯的程序簡化環節，隨著社會化的不斷進程，從報喪到下葬再到設宴等這一系列的喪葬流程或大或小都在不斷地簡化。

（二）勞動力幫助和物力幫助的減少

喪葬一條龍服務是將與喪葬事項相關聯的一系列內容進行有效的梳理、整合。自喪葬一條龍服務的出現，無論是國營還是民營無疑都使得喪葬變得更方便快捷。傳統型喪葬文化中，社會資本主要體現在是否能得到或是否能較為方便地得到大量的勞動力幫助和物力幫助，整個喪葬過程離不開親朋好友、鄰里鄉親的物力的幫助，大到桌椅板凳，小到鍋碗瓢盆。自從喪葬一條龍服務出現后，這些事相對而言就變得簡單多了。傳統型喪葬文化中，喪葬一條龍還沒出現，一個完整的喪葬所需要的人力物力的幫助是一種互助互惠的“禮物”，這種“禮物”具有義務性和強制性。現代型喪葬文化由于喪葬一條龍的出現，減少了勞動力和物力的幫助，進而轉換成為了金錢形式的禮物。逝者親屬可通過與喪葬一條龍服務的交易來代替從前很大一部分的人力和物力幫助，使喪葬過程方便快捷，同時也減輕了其人情負擔。

三、喪葬文化的功能變遷

（一）人情倫理

在中國，無論是城市還是農村都深切地理解“人情”這一詞。這里的人情，指在個人的關系網絡中存在著特定的權利和義務，這些規定了個人與其關系網絡中的其他人應保持聯系、問候、相互幫助等。喪葬文化中免不了也鑲嵌著人情，雖然與傳統型喪葬相比人力和物力的幫助減少，轉而更多地變成了一種金錢禮物，但是不管是哪一種都在維持、生產、改造人際關系等方面扮演了重要的角色。人情是一種最普遍同時也是最為復雜的社會交換，葬禮給人們提供了一個特殊的交換空間。

首先，X區的人際格局仍是由己向外逐層擴散劃分，在喪葬文化上也表現出了親疏有別。在現代型喪葬過程中主家通常會請自己信得過的人擔任賬房先生，或請與自己玩得好、聊得來的人幫忙買還欠缺的東西、招呼客人，而被請幫忙的人通常也不會拒絕，原由一為在中國凡事以死者為大，即使自己不太情愿幫忙但是也不好駁回;原由二為類似于這樣的幫忙多發生在關系較好的兩個朋友之間，這種幫忙對于人際關系的維持是必不可少的，同時這也是一種互惠互助。

其次，無論是傳統型喪葬文化還是現代型喪葬文化都有送“禮”這一風俗，不同之處在于傳統型喪葬文化中人們所交換的“禮物”是食品或物品也有少數送金錢，而現代型喪葬文化交換的“禮物”幾乎都是金錢。雖然喪葬文化中交換媒介發生了改變，但其交換實質并未有多大變動。喪葬文化中的交換活動本就是為了逃避懲罰，追求報酬，X區的許多人都有過委托他人幫忙代送禮金給主家的經歷，他們對這一行為的解釋給出的理由為“禮尚往來”。在中國“禮尚往來”是交換活動中主要的規范之一，是被公認的準則，人們會以此為標準來調整自己的行為，一旦個體明確這樣的規范便會得到相應報酬，反之則會付出代價。傳統型喪葬文化中，交換活動的報酬與代價主要體現在互惠互助方面特別是勞動力與物力的幫助，然而喪葬一條龍服務行業的出現使得現代型喪葬文化減少了大量人力和物力的需求，交換活動中的行動者所期待的報酬與代價主要轉向了人際重塑、維持、新建以及涉及多為他人對自己的評價等方面。

（二）社會整合功能弱化

隨著工業文明給社會帶來巨大發展的同時，個體也逐漸趨于理性化成為理性人，喪葬文化中個體的社會行動也是建立在以理性為動機的利益平衡上。在鄉土社會，互惠互助是個體頻繁互動的產物，幫忙這一行為看似是鄰里、朋友之間約定俗成的習慣，實則是行為者通過主家希望能得到幫助的期望，去實施幫忙這一系列行動，以獲得互惠互助的報酬或他人對自己良好評價的目的。對喪事主家的幫忙既是主觀的同時也是客觀的，每家總有大物小事發生，如果說喪禮中沒有正當理由的缺席會導致一種人際關系中斷，那么沒有正當理由拒絕幫忙雖然不會中斷人際關系，但是卻斬斷了日后尋求幫助的一條路。正是幫忙這一行為是行動者理性權衡利益之后的行為，因而傳統型喪葬文化充分發揮了社會整合功能，增強了社會凝聚力。

然而在現代型喪葬文化中社會整合功能卻在弱化，X區的許多人表示感覺到現在的喪禮與以前的相比人情味淡了很多，但卻無法說出原因，人情味的濃淡是社會成員對社會凝聚力強弱的主觀感受。隨著社會化的不斷進程，個體理性化行為更為凸顯。一方面，現代型喪葬文化中存在多為情感型互惠互助，即由行動者的情感和情緒決定的互惠互助。由于喪葬一條龍服務減少勞動力和物力幫助需求，因此幾乎不會出現傳統型喪葬文化中“有錢也不好辦事”的情況，從而減少了目的型互惠互助，即行動者通過理性衡量后的互惠互助，在這種情況中即使行動者缺少正當理由沒能對主家幫助，至少行動者也不會付出相應的代價或所付出代價較小。行動者會依據自己私人關系的遠近、親密程度理性選擇參與喪禮的時間長短、禮金數額大小、自己是否應請假幫忙守夜等。

現代型喪葬文化中社會整合功能弱化原由為以下幾點：其一，喪葬一條龍服務的出現，將目的型互惠互助更多轉向了情感型互惠互助，葬禮中私人關系所體現的互惠互助更多的是非義務性、非強制性的，每一個完整的葬禮并不需要過多的人力幫助，行動者的“后顧之憂”少了也自然有了較大的選擇權。其二，現代社會是由高度專業化的各個組織構成，隨著社會發展，組織的功能也在不斷發生變遷。在現代型喪葬文化中類似于單位、村委會等這樣的組織介入減少，組織成員凝聚力功能也從原有功能中逐漸分離出來。其三，社會的快速發展使得人們越來越趨于理性化，現代社會中“經濟人”趨利避害，權衡報酬與代價。行動者會考量在喪葬過程中的行為會付出何種代價或得到何種報酬，例如是否能夠獲得或修復一段人際關系等報酬，或者是否會付出扣工資、第二天精神狀態差等代價。

四、結語

隨著現代化的發展，中國逐漸從傳統農業社會走向了現代工業社會，傳統日出而作、日落而息的村落生活不斷衰落，鄉土社會組織形式的改變，許多基于農業文化的生產方式、生活習俗也逐漸遠離。在社會轉型過程中喪葬也發生了變化，由傳統型喪葬文化過渡到現代型喪葬文化的過程中，其內容在不斷簡化。喪葬一條龍是現代型喪葬文化的標識，也是該文化簡化的主要表現形式，由此導致喪葬過程中對勞動力和物力幫助需求的減少，且此類幫助被送禮金這一形式的幫助替代。喪葬文化的不斷簡化使得其功能變遷，首先，喪葬文化行動者間交換的內容從傳統勞動力與物力互惠互助轉向了社會資本、他人的評價等方面;其次，在傳統喪葬文化中目的型互惠互助向情感型互惠互助轉變，行動者根據私人關系選擇行動;再次，喪葬文化變得越來越私人化，許多組織也已從中淡化;最后，行動者逐漸成為“理性人”，綜合權衡利弊。喪葬文化是人們共同創造的產物，是社會歷史的沉淀物，如今我國正處于社會轉型期，在這樣的社會環境背景下，喪葬文化在今后仍會不斷地發生改變，其功能也會發生相應的變遷。

參考文獻：

[1]耿羽，王德福.類型比較視野下的中國村莊“人情”研究[J].青年研究，2010（4）.

[2]王德福.論熟人社會的交往邏輯[J].云南師范大學學報，2013（3）.

[3]宋麗娜.農村人情的區域差異[J].華中科技大學學報，2013（3）.

[4]陳柏峰.農村儀式性人情的功能異化[J].華中科技大學學報，2011（1）.

[5]賀雪峰.論熟人社會的人情[J].南京師大學報，2011（7）.

[6]李漢林，渠敬東.制度規范行為——關于單位的研究與思考[J].社會學研究，2002（5）.

[7]趙根.農村治理視角下傳統喪葬禮儀的功能探析——以安徽省五河縣為例[J].綿陽師范學院學報，2016（3）.

[8]張潤君，劉紅旭.村莊精英在社區公共事務中的角色扮演——以甘肅定西市Z村婚嫁喪葬儀式為例[J].華南農業大學學報（社會科學版），2008（1）.

[9]徐文敏.張雯妍.貴州南部“佯僙人”喪葬儀式的社會功能[J].紅河學院學報，2014（12）.

[10]張建軍.布傣人的喪葬禮儀及其文化意義與功能[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2007（6）.

[11]龍倮貴.越南彝族傳統喪葬儀式的文化象征意義和社會文化功能[J].紅河學院學報，2014（10）.

責任編輯：劉健