荀子“性惡論”是對(duì)儒家人性觀的發(fā)展

王雋雅

摘要：荀子在《性惡》一篇中明確提出了“人之性惡，其善者偽也”的觀點(diǎn)。于是將性惡論作為荀子人性思想的基本論說(shuō)也成為了學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。但近些年來(lái)，有學(xué)者提出了截然不同的觀點(diǎn)，部分學(xué)者認(rèn)為“荀子政治思想的基礎(chǔ)并非性惡說(shuō)，《性惡》一篇論述不僅獨(dú)立于荀子的其他學(xué)說(shuō)之外，其他論述政治思想的學(xué)說(shuō)也極少提及、強(qiáng)調(diào)性惡的基本觀點(diǎn)”。在筆者看來(lái)，荀子性惡論并不等同于荀子基本的人性觀，荀子建立性惡論的目的是為了確立一個(gè)與孟子的性善論相對(duì)立的學(xué)說(shuō)從而批駁孟子過(guò)于理想化的政治訴求以提出自己的政治主張。筆者認(rèn)為，荀子性惡論的提出，恰恰是對(duì)于儒家人性觀的發(fā)展，它不能被割裂出來(lái)，也不應(yīng)當(dāng)被簡(jiǎn)單地理解為一種全新的獨(dú)立的人性觀點(diǎn)。荀子的人性觀始終未跳脫出傳統(tǒng)儒學(xué)的框架。

關(guān)鍵詞：荀子;性惡;孟子;性善

中圖分類號(hào)：1206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2019）02-0014-02

一、孟荀觀點(diǎn)的根本分歧是出于其對(duì)人性概念的不同理解而非基本人性觀的對(duì)立

孟子在《告子》一篇中說(shuō)“乃若其情，則可以為善矣，則所謂善也”，這鮮明地表達(dá)了孟子對(duì)于性善的定義。這其中便包含了孟子對(duì)于性本身的理解，即人本身所具備的向善的可能性即可以被稱之為性。但值得注意的是，孟茍二人在本質(zhì)上對(duì)于人之所以為人的理解并無(wú)太大的分歧。他們兩人均認(rèn)可：人之所以為人的基本特征，既包括天化生人時(shí)賦予人的能力（目之能視，耳之能聽(tīng)）和欲求，也包括向善的可能性（可派生仁義禮智信的能力）。他們兩人也同樣認(rèn)可，人之所以異與禽獸的特質(zhì)便是人可以派生仁義禮智信的可能性。總而言之，孟荀二人對(duì)于人的基本屬性的理解其實(shí)并無(wú)太大區(qū)別，換言之，孟荀二人對(duì)于人性觀的基礎(chǔ)即對(duì)人本身的認(rèn)識(shí)是并不對(duì)立的。正因如此，孟荀二人也很難建立起來(lái)兩套完全對(duì)立的基本人性觀。

在對(duì)于“人性”這一概念的認(rèn)識(shí)上，孟子在對(duì)人的基本屬性的理解的基礎(chǔ)上，作出了更巧妙的切割與解釋。孟子認(rèn)為，“在天謂之命，在人謂之性”。《盡心上》一篇中，孟子作了具體闡述：“求則得之，舍則失之，是求有益于得也，求在我者也。求之有道，得之有命，是求無(wú)益于得也，求在外者也。”求無(wú)益于得如富貴名利情欲等各種欲望訴求，稱命不稱性;求有益于得如仁義禮智信等內(nèi)在品質(zhì)，稱性不稱命。也正是得益于孟子對(duì)于“性”這個(gè)概念的巧妙切割與理解，使得孟子性本善這一人性觀的搭建顯得更順理成章。

而荀子其實(shí)沒(méi)有過(guò)多地對(duì)于“性”的概念本身進(jìn)行過(guò)多的延展和添加自己的理解，荀子對(duì)于“性”的理解非常樸素，即性是本始材樸，不事而自然者。在荀子的觀念中，人的基本屬性其實(shí)就是人性。荀子其實(shí)并不否認(rèn)人存在向善的可能性，但荀子無(wú)法接受孟子將“心在待人接物時(shí)產(chǎn)生的惻隱、羞惡、辭讓、是非之心”也包含進(jìn)人性的概念當(dāng)中去。也就是說(shuō)，茍子無(wú)法認(rèn)可“存在產(chǎn)生的可能性就等于一定會(huì)產(chǎn)生”這一隱匿于孟子人性概念背后的邏輯。因此，荀子的《性惡》一篇是建立在批駁孟子人性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上的。事實(shí)上，荀子的《性惡》的創(chuàng)作目的并不是為了建立一套全新獨(dú)立的人性觀，否則荀子應(yīng)當(dāng)詳細(xì)地闡述自己對(duì)于“人性”概念的構(gòu)建以及性本惡框架之下的“人所以為人”的特征，而非只是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)地針對(duì)孟子的部分對(duì)于人性概念理解的批駁和更止。

也正是因?yàn)檐髯优c孟子在對(duì)于人的基本屬性、人向善的可能性、仁義禮智信的重要性以及其與人性的緊密聯(lián)系等方面的理解都同屬于儒學(xué)的框架之中，而沒(méi)能產(chǎn)生巨大的分歧，筆者認(rèn)為，荀子《性惡》一篇不能被簡(jiǎn)單地解讀為對(duì)基本人性觀的推翻重建，而應(yīng)當(dāng)將其理解為荀子試圖從在儒家框架之下對(duì)于基本人性觀的補(bǔ)充、試圖深化對(duì)人性概念本身的探析。

二、荀子“性惡觀”的提出與其政治主張

儒學(xué)體系的構(gòu)建邏輯有其共通點(diǎn)，即治國(guó)理政的方式（對(duì)天子治國(guó)理政的建議）與對(duì)人性的理解是有著緊密聯(lián)系的。人性概念的理解，為治國(guó)理政之道奠定了理論根基。在性本善的觀念指導(dǎo)下，孟子提出了“仁政”的思想，因?yàn)椤叭巳私杂胁蝗讨摹保跃鲬?yīng)當(dāng)通過(guò)關(guān)注民生、體恤百姓，使惻隱羞惡辭讓是非之心擴(kuò)而充之，使百姓可以擴(kuò)充善性，發(fā)明本心以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，所以君主應(yīng)當(dāng)“修己以安”，順應(yīng)本性，推行仁政。

孟子自己也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，其道德自主性的政治主張其實(shí)是過(guò)于理想化，充滿了樂(lè)觀主義的政治訴求。如果修己是一件順應(yīng)本性的事情，那么它應(yīng)當(dāng)輕而易舉，那么仁政推行之下百姓成圣成賢的美好安定的社會(huì)就不該是理論的預(yù)設(shè)，而是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的理想人間。但事實(shí)與理論的對(duì)立，恰恰說(shuō)明了孟子性善論的建立沒(méi)有予人性中的惡以足夠的重視，更沒(méi)有將對(duì)惡的考量納入治國(guó)理政的主張之中。

而荀子則恰好在這一點(diǎn)上有所發(fā)展：他在《性惡》篇?jiǎng)t提出：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴”。其論述表達(dá)了人性既有發(fā)展向善的機(jī)會(huì)，也有轉(zhuǎn)化為惡的可能性的觀點(diǎn)。同樣地，正是因?yàn)槿诵赃h(yuǎn)沒(méi)有孟子所理解的那般理想與樂(lè)觀，人性的復(fù)雜性決定了治國(guó)理政當(dāng)中“圣王之治，禮義之化”的重要性。

荀子對(duì)于人性抱著一種更審慎的態(tài)度，因而在其政治主張之中，對(duì)于制度的構(gòu)建、對(duì)秩序和社會(huì)教化作用的思考則更為客觀、現(xiàn)實(shí)。客觀秩序的背后既包含了善的可能性，但更關(guān)鍵的在于利益的平衡。正理平治不應(yīng)依賴“不忍之心”，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向?yàn)槠胶饫鏍?zhēng)奪而制定的制度和禮義。因此，筆者認(rèn)為，建立在《性惡》一篇基礎(chǔ)上荀子所提出來(lái)的政治主張其實(shí)是儒家治國(guó)理政之道不斷走向現(xiàn)實(shí)的政治主張世俗化的過(guò)程，同時(shí)也可以被認(rèn)為是一種進(jìn)步。

三、荀子對(duì)情欲的正視和肯定是對(duì)儒家人性觀的發(fā)展

荀子的思想中實(shí)際上體現(xiàn)了他對(duì)于情欲的正視和肯定。荀子在闡發(fā)其政治主張的同時(shí)，也表達(dá)了一種與以往儒家對(duì)于情欲的戒懼意識(shí)的不同看法。在孔孟“德治”的框架之下，孔孟二人均強(qiáng)調(diào)，在君子修身以齊家治國(guó)平天下的修己道路之中，內(nèi)心的昏暗敗壞極可能成為最大的阻力。于是，“正我”要內(nèi)向戒懼，情欲雖是人性中的小體，但卻極有可能“以小害大”，所以對(duì)于情欲這一人性中的危險(xiǎn)之源，要時(shí)刻保持自我警戒的意識(shí)。但儒家政治思想發(fā)展到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期時(shí)，“德治”逐步走向了“禮治”，君子“自治”不再是“治人”的基礎(chǔ)，而禮樂(lè)制度在規(guī)范群體秩序中所起到的作用愈發(fā)明顯。所以，荀子對(duì)于情欲的態(tài)度顯得更為包容，給予情欲的空間也更為寬廣，并且在通過(guò)肯定情欲存在的合理性的基礎(chǔ)上，希望通過(guò)禮義制度對(duì)于個(gè)人私利和欲望的合理劃分和滿足以更好地進(jìn)行對(duì)百姓的統(tǒng)治和教化。情欲要有度量分界，也就是給予了情欲一定正當(dāng)活躍的合理空間，但通過(guò)強(qiáng)調(diào)“量”與“界”的重要性，使個(gè)人的欲望和私利不能侵犯他人的私利與欲望以謀求社會(huì)利益的平衡。

四、結(jié)語(yǔ)

荀子提出“性惡論”，并不是旨在成為儒家基本人性觀中的標(biāo)新立異者，而是立足于不斷變動(dòng)與發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，試圖深刻人性認(rèn)識(shí)、轉(zhuǎn)變政治主張的一種努力。其學(xué)說(shuō)提出，是對(duì)孟子片面的人性認(rèn)知以及理想化的政治訴求的揚(yáng)棄。人性既包含了向善的機(jī)會(huì)，也包括轉(zhuǎn)化為惡的可能;情欲有其存在的合理性，也有其轉(zhuǎn)化為政治基礎(chǔ)的內(nèi)在邏輯。

因此，筆者認(rèn)為，荀子性惡論的提出，不但為后世對(duì)于人性的研究與探討拓寬了方向，延展了可能;也為儒家治國(guó)理政之道由“德治”向“禮治”的轉(zhuǎn)變奠定了深厚的理論基礎(chǔ)，因此，荀子性惡論的提出，無(wú)疑是對(duì)于儒家人性觀的有益補(bǔ)充和進(jìn)一步發(fā)展。