譚延闿的“崇古”書法觀

呂建鳳

摘要：譚延闿書法早年學翁同龢，中年參以錢灃筆法，后上溯到顏真卿，同時廣臨諸帖，終自成一家。而崇古思想是譚延閩畢生堅持的書學理念，它是譚延閶書學研究的一條主線，也是指導譚延闿書法實踐最根本的一則書學思想。

關鍵詞：譚延闿;崇古;書法觀

中圖分類號：J292.1 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2019）02-0020-01

譚延閻書法崇古不僅僅是技法上的追根溯源，他更崇尚的是古人書法中的“意”。前人關于書法古今之辯，常有“古質而今妍，之談，至于孰優孰劣歷來都是眾說紛紜。南朝宋書法家虞龢在《論書表》中提出的“古今觀”較為中肯。虞穌論鐘、張與二王是古與今，二王父子之間又是古今，由此論推出二王書法相對于鐘、張書法是妍，王羲之書法相對于王獻之書法是質。然而鐘、張、二王之書優劣既微，同為終古之獨絕，百世之楷模。所以虞穌認為古質與今妍并非孰優孰劣，而是書法傳承之規律。

明代項穆在《書法雅言·古今》篇中批判了世人較為極端的書法古今觀，指出世人學書的兩個弊端：其一，學書僅宗秦、漢，此為學古太過者：其二，書技只取式于宋元而不上溯，此為學古不及者。他認為尚古太過或者不及均不可取。

察其譚延闿書法崇古思想的內涵與虞、項之論不謀而合。譚延閻嘗言：“觀古人用筆，乃知今人之非，則藝進矣。”并且他認為學書與學詩多有相同之處，他常以學書與學詩之道相互為用，如：

作詩與寫字同，寧澀毋滑，寧拙毋俗，寧苦毋易。

《詩話》有云：

‘唐人用字用韻，皆極平淡，一經點梁，遂成絕唱。猶之園蔬囿彘，經良庖烹治，即成異味，初不必山珍海錯。宋以后鑿險縋幽，轉為多事云云。大意如此，其言亦未為無理。孫過庭論書云：‘初學分布，但求平正。既能平正，乃追險絕。既能險絕，復歸平正。竊以為詩亦宜然。

這兩處言論，其一是從審美與鑒賞的角度來論述作詩與寫字的相同點，其二是從方法論的角度來論述學詩與學書的相同之處。此類言論在譚延閻的日記和手札中并不少見，他這樣闡述言論的目的顯然是讓自己的論據更加充分，論點更加形象化，卻也反向印證了譚延闿的某些書學理念與其詩學觀念相通，這一發現給譚延闿書學思想研究提供了論據。

譚延閭的書法崇古觀并非是強調追根溯源，以秦、漢為尊。就以譚延閻的書法實踐來看，其書法早年受翁同龢和劉墉的影響，到中年以后又參以錢灃筆法，他從1914年開始臨習《麻姑仙壇記》，此后半世不曾懈怠。但是他在取法唐顏真卿的同時并未否定或摒棄翁、劉之法，如1926年他在致友人和慶善函中說：

劉、翁、錢、何為有清四大家，不可不觀其通。今以所印何臨《道因》殘帙奉贈，足醫重墜之病。何書不易學，然不可不知也。

此語中，譚延閻對劉、翁、錢、何有清四大家的書法地位給予了充分的肯定，并未拘泥于時代的先后與早晚，可見譚延閻崇古并無過之或不及，用合乎時宜來形容他的崇古觀應當不為過。如前文所述譚延閻認為學書與作詩有相同之處，另外，我們從譚延閻的詩論中也能發現相似的觀點。

就以“取法”為例，在相關文獻中未曾見到譚延閻明確闡述學書的取法觀，但他卻不止一次地論述過作詩的取法觀，如：

故當以學古人為第一，且必須學唐以前，久之放筆，自寫胸臆，自然與宋賢合，所謂取法乎上也。

今人論詩，宗宋人，不甚以湘綺為然，其實從此法門入手決無輕浮淺俗之弊，猶學書先當作九宮楷書也，若學成以后，放筆為之，雖自成一家亦可，何必拘拘唐宋之見乎。

以上兩段論述，其一，譚延闿主張學詩如果要學成高深的境界，就必須“當以學古人為第一”，并且明確指出目的是要取法乎上。當然取法乎上之語并不是譚延闿首次提出，其原句是“取法乎上，僅得其中;取法乎中，僅得其下。”此語出自《易經》，此后這句話常被喻意為學習上的取法乎上。如宋代詩詞評論家嚴羽在其《;倉浪詩話》中，曰：“學其上，進僅得其中;學其中，斯為下矣。”

其二，譚延闿對學詩以湘綺先生入門予以肯定，他認為湘綺得古法，所以學湘綺入門不會有輕浮淺俗的弊端，就如同學書之初當先學“九宮楷書”，入門之后，再放筆為之。

這三段論述可以看出譚延闿對于學詩的取法觀非常明確，而這種取法觀與他的書法實踐也是吻合的。譚延閻的書法宗顏，但他早期也深受翁同龢和劉墉的影響，所以說他學書是從翁、劉上溯到顏真卿。這一學書過程與他所論及的學詩過程可謂異曲同工。還有一則言論更進一步證實了譚延閻的書法取法觀：

眼高手低是一病，然恒不自足之心，亦即進步之一端。日計不足，歲計有余，不僅良吏為然也。吾書不足學，學之徒增習氣，仍以學古人為宜。

1925年譚延闿的書法已經大有名氣，但是他仍勸說友人：“吾書不足學，學之徒增習氣，仍以學古人為宜”，足見譚延闿將取法乎上作為習書至關重要的原則，也表明他的崇古觀念是非常牢固的。