區塊鏈是否該對法律豎起“柏林墻”

韓少君

摘要：區塊鏈發展的趨勢日益上升，對互聯網世界、社會生活產生了劇烈的變革，且該影響呈現逐步上升的趨勢。法律是維護人民利益的重要屏障，區塊鏈的產生對社會生活的各種方式產生了風暴式的改變，以此對于法律也產生了巨大的沖擊。本文將試圖從區塊鏈的基礎邏輯構型出發，分析可能引發的法律風險。

關鍵詞：區塊鏈 法律風險

在科技不斷蓬勃創新的時代，區塊鏈作為一顆急速成長的“大樹”，自誕生之日起發展規模之大、發展速度之快是前所未有的，受到眾多商業人士的追捧，理論學家的研究等。

所謂區塊鏈，白皮書指出，狹義來講，區塊鏈是一種按照時間順序將數據區塊以順序相連的方式組合成的一種鏈式數據結構，并以密碼學方式保證的不可篡改和不可偽造的分布式賬本;廣義來講，區塊鏈技術是利用塊鏈式數據結構來驗證與存儲數據、利用分布式節點共識算法來生成和更新數據、利用密碼學的方式保證數據傳輸與訪問的安全、利用由自動化腳本代碼組成的智能合約來編程和操作數據的一種全新的分布式基礎架構與計算方式方法[1]。

一、“分身術”——去中心化

去中心化，并不意味著無中心化，其僅僅是弱化了中心系統的強大管理權，因此，應當稱其為中心化的“分身術”，且運用共識算法來保證區塊鏈數據的高度一致性，保證信息的安全性達到較高的程度，降低信息被破壞的風險，區塊鏈的網絡是一個由 眾多節點組成的分布式系統，每個節點都具有高度自治的特征。節點之間彼此可以自由連接，形成新的連接單元。任何一個節點都可能成為階段性的中心，但不具備強制性的中心控制功能。節點與節點之間的影響，會通過網絡而形成非線性的因果關系。這種開放式、扁平化、平等性的系統現象或結構，可以稱之為去中心化。而在單一的中心化管理的機構與程序中，中心系統一旦發生問題，信息將面臨被破壞的高度危險，且發生各種問題的時候，只能由中心系統來處理，則無疑會發生兩個問題，一是中心系統能否在適當的時間內及時的處理發生的問題，且在處理過程中又會發生怎樣的后果;二是中心系統的壓力過大，能否對每一個問題的處理都恰到好處。而去中心化則是將中心系統的一定權力下放到各個“分身”上，從而解決以上發生的問題，且信息共享中加密處理，保護每個信息的安全與隱私，維護了社會的穩定，而在中心化平臺，用戶被迫放棄個人隱私、客戶隱私，喪失他們對數據的控制權，并且容易受到安全漏洞的攻擊，導致大量公民的個人隱私被泄露，對社會的穩定性也具有極大的不良影響。中心化同時造成了更廣泛的社會緊張關系，在關于虛假新聞、僵尸工具、用戶沒有“平臺化”、隱私法和算法偏見等主題，這些矛盾在未來會也會進一步深入激化。

恰恰是由于去中心化中無限弱化了中心系統的管理，分化了無數個“分身”，法律難以對其進行監管，必須耗費大量的成本，且成效如何我們無法預測。區塊鏈上的民事、商事活動是基于所謂的“信任”，但交易雙方大多為不認識的陌生人，而區塊鏈的去中心化與隱匿性，導致監管機構很難對其進行監管，若發生遺失、盜竊、詐騙、非法集資、非法買賣、洗錢等問題，又該如何處理，如何保護受害者的利益。習近平總書記在第二次世界互聯網大會上提出：“網絡空間不是法外之地，區塊鏈領域也一樣”例如在私法領域，合同的簽訂問題如何簽訂，法律如何適用，公法領域，針對洗錢等如何辨別，如何解決的問題。區塊鏈的去中心化，天然是以犧牲性能為代價的，現存的區塊鏈系統和現存的中心化系統競爭的話，優勢基本只有一個，就是去中心化，而劣勢則非常多，不可過分跟風，應當理想思考。

因此，去中心化的、匿名化的區塊鏈有利有弊，但利大還是弊大有待進一步的考察，但不可置否的是，區塊鏈的世界中必須加入法律的監管，雖然法律具有滯后性，但先行的去中心化的區塊鏈已經對經濟刑法提出了巨大的挑戰，區塊鏈的基礎貨幣比特幣則大多應用于非法性的、不正當的網絡交易中。社會在發展，科技在發展，法律也需要發展，去中心化顛覆了以往的中心化管理，何嘗不是對法律的一次機遇與創新。

二、可靠性——分布式記賬

分布式記賬是區塊鏈的核心，本質上就是分布在多個節點或計算設備上的數據庫，每個節點都可以復制并保存一個分類帳，且每個節點都可以進行獨立更新。它的特征是分類賬不由任何中央機構維護，分類賬的更新是由每個節點獨立構建和記錄的。區塊鏈用戶都會得到一個儲蓄有不同的經過加密的代碼的賬戶，代碼所指代的信息是由持有者自主定義，信息經過加密以后形成區塊，各個區塊再進行相互鏈接，使所有參與者可以持有賬本并更新賬本中的記錄。系統中的數據塊由整個系統中所有具有維護功能的節點來共同維護，并以密碼學和共識機制作為“兩翼”輔助，區塊鏈的數據記錄方式使得修改某一數據需要變更所有的后續數據記錄，難度極大。除非能夠同時控制整個系統中超過51%的節點，否則單個節點上對數據庫的修改是無法產生影響的，也無法改變其他節點上的數據內容，即而由于區塊鏈中的節點多且

不斷有新增加的節點，同時控制超過50%的節點不可能實現的，若想篡改賬本，難度之大，成本之高。也正是由于分布式記賬技術，為區塊鏈實現去中心化、不可偽造和篡改數據、點對點的支付提供了可能和安全保障。然而，根據鄧巴數字的結論我們不免要思考，若分布式記賬的面積越來越大，記賬的節點越來越多的時候，這個群體中的人想要協同達成共識的成本會越來越高，直至最后無法達成共識。

我們不可否認，分布式記賬的技術對于證據的保全是有極大的促進作用的，分布式記賬其一是可以最大的避免電子信息數據遭到篡改、增減、修改等情形，減少對電子信息質證的時間成本以及經濟成本，提高證據的可靠性起著巨大的推動作用。其二是為網絡版權保護提供了新機遇，在互聯網大背景下，網絡侵權已經屢見不鮮，在發生網絡侵權的情況下，由于網絡環境的諸多問題，導致真實作者無法舉證證明自己為作者，而法律也無法懲治盜竊者、侵權者，導致這一現象浪潮滾滾。分布式記賬的數據庫中儲存的數據塊，每一個數據塊中的信息都是真實且有效的，且無法被篡改的，它可以為每一個網絡作品提供作品形成時間、所有權歸屬等等的證明，從而證明作者是作者，盜竊者不是作者，達到懲戒違法犯罪者，維護互聯網和諧環境的巨大作用。

從上述中可以看出，分布式記賬有諸多好處，但也有不可忽視的潛在風險，若出現操作風險，即錯誤、延遲處理、系統中斷、泄露等，我們該如何處理，法律又該怎樣保護受害者的權益;缺乏相關確定與管轄的法律，會導致在支付、結算、清算過程中發生各種各樣的法律風險，最典型的就是分布式賬本中的資產所有權、主客體的權利義務關系等，法律均無規定，發生法律糾紛，我們該如何解決。若分布式賬本中的密鑰或者訪問證書被竊取、損毀，導致整個賬本的遺失，我們是沒有辦法去追回和補救的。因為如今的區塊鏈是沒有一個強有力的監管部門來監管，如上述中去中心化論述的一樣，發生欺詐，或者是犯罪分子利用其洗錢等，是沒有辦法去得知，因為無法得知該帳本是否進行違法犯罪活動。因此，區塊鏈必須要加入相關部門的監管，完善其相關法律，以使其受到法律的規制與保護。

三、保護網——智能合約

1994年由尼克·薩博提出智能合約這一概念。他指出智能合約是一套以數字形式定義的承諾，包括合約參與方可以在上面執行這些承諾的協議。然而在當時的時代背景下，這一概念因為諸多原因無法被實現，但是隨著數字的發展、區塊鏈的產生以及蓬勃發展，智能合約有了一個可以繼續發展的基石。再來看智能合約的特征，其一為自動執行性，這是智能合約自身最大的特征，是智能合約區別于其他程序的本質所在。何為自動執行性，即只要滿足智能合約中的先決條件，則自動直接執行該合約，無需其他人或相關部門參與。其二為強制性，這是與自動執行性相輔相成的特征。即智能合約的先決條件一旦被滿足，自動執行開啟后，若自動執行未完成，任何外力無法進行任何干預，只能按照智能合約先前設計的方式及路線進行直至完成。其三為自主執行性。即智能合約的執行無需有第三方（信任機構）的參與。其四為可執行性。而智能合約又可以分為三類，一類是“智能合約代碼”;一類為“智能合約合同”，此一類是指運用區塊鏈技術來代替法律合同;最后一類為“智能替代合約”，這一類是指運用智能合約創制一種具有商業價值的全新的非傳統的合同形式。相關專家歸納出了智能合約的兩個有價值的定義，第一，智能合約作為一種計算機程序，能夠有效地對信息進行接收、處理、存儲和發送。第二，智能合約作為一種代碼，能夠對資產進行控制，并回應外部接收到的信息。目前，我國對應用于區塊鏈技術中的智能合約研究整體仍處于前期探索過程，相關部門也為給予明確的態度。

目前，區塊鏈中的智能合約大量應用于證券登記和清算、銀行、互聯網衍生產品、博彩等等一系列方面。智能合約與傳統合約（如法律合約）有相似之處，比如均需要明確合約參與者的權利、義務，違約方均會受到懲罰等。但是智能合約與傳統合約存在著顯著的區別：自動化維度方面。智能合約可以自動的判斷觸發條件，以此選擇對應的下一步事務，提高效率;而傳統合約需要人工的判斷觸發條件，且效率比較低，在條件判斷準確性、及時性等方面均不如智能合約。主客觀維度。智能合約適合客觀性請求的場景，傳統合約適合主觀性請求的場景。智能合約中的擔保條件以及懲罰后果需提前明確，因此，創建該合約之前，需要全面分析清楚利害、風險、后果;而主觀性判斷指標基本上很難納入合約自動機中進行判斷，因為智能合約中全部依靠編好的程序，外力無法干涉，也就很難指導合約事務的執行。成本維度。智能合約的執行成本低于傳統合約，合約執行權利、義務條件被寫入固定的程序中自動執行，減少成本的消耗，在提高資本的利用以及懲罰獎賞等方面均具有低成本優勢;而傳統合約中要耗費大量的人力物力。執行時間維度。智能合約屬于事前預防執行模式;而傳統合約采用的是事后模式，根據相關的情況決定獎懲的模式。適用范圍維度。智能合約技術可全球采用，適用于全球范圍;而傳統合約受限于具體轄區，不同國際地區的法律、人文等因素均影響著傳統合約的執行過程。

違約懲罰維度。智能合約異常依賴于抵押品、數字財產等具有數字化屬性的資產，一旦違約，參與者的資產將遭受處罰;而傳統合約的違約懲罰主要依賴于法律的刑罰，一旦違約，可以采用法律手段維權。難以保護交易弱勢一方的利益，智能合同是在技術領域中創造和發展到法律領域，沒有顧及到任何法律方面的問題，由于締約過程中不可干預性與不可逆性。這挑戰了法律的合法性，公平性等基本法律原則。智能合約并不”智能“，由于智能合約全部依靠數字代碼，存在客觀性與主觀性的分離，代碼與人與現實情況的分離，

（下轉第頁）

（上接第頁）

難免會有大量的欺詐、暗流、誤解等的存在，。智能合約在帶給我們方便生活的同時，也是犯罪分子的“安全屋”，智能合約是以代碼的形式來表現的，對其監管存在比較大的技術難度，且各國的法律以及對待區塊鏈的態度不一，很難達成一個一致性的共識。其監管也是難之又難，對其監管智能監管代碼，而代碼的破譯已經非常耗費人力物力了，且如此龐大的代碼破譯也是負擔極重。

區塊鏈中的智能合約應當有一個統一的標準，不應當如同傳統合約一樣各地有各自的規章制度、慣例。完善相關的法律法規，彌補法律的缺陷，在合同法、電商法、監管等方面進行規制與創新。加快相關技術人員、管理人員、操作人員的培養。

四、展望

區塊鏈的產生對傳統的經濟體制帶來了強烈的沖擊，撼動了傳統經濟體制改革，首先因為他是符合民主思潮的一項技術、工具創新，我們應當勇于沖鋒，抓住這個機遇，以強大自己的經濟。區塊鏈對于市場經濟的活躍就好比“鲇魚效應”一般，但同時，它也可能是未來經濟發展的主力軍。為了更好的完成兩個一百年的目標，實現中華民族的偉大復習，我們更應當身先士卒。區塊鏈的發展也必然會引起生產力與生產關系的重整和革新，進入更高級的互聯網時代，形成更高級的生產力和生產關系，解決社會上現存的一些頑疾，從而實現法律的完善與創新。當下來看，區塊鏈具有蓬勃的生命力，更新了人們的認知，更加擴大了人們的創新性思維，未來的區塊鏈或許可能會應用更加廣泛，覆蓋面積可能會更加廣闊。

五、總結

綜上所述，區塊鏈究竟是利大于弊還是弊大于利，我們只能從理論上進行一些分析，具體的實踐經驗和知識還需要一定的時間來慢慢摸索。區塊鏈身為一種技術，技術是沒有對錯的，它是風險，但何嘗不是一種機遇，我們應當對區塊鏈技術及智能合約的研究繼續深入，加強從實際的應用過程中尋求問題和治理的方法。對于區塊鏈我們應當持包容、接納的態度，但同時也不能放任其無目的無規則的發展，我們必須完善相關的法律法規，完善相關的監管制度，并且完善區塊鏈本身，走到世界前列。讓區塊鏈更好的為人民服務，讓區塊鏈成為我國經濟發展的一列火車。

參考文獻：

[1]何波.區塊鏈技術及其法律問題[J].中國電業，2018（05）：56-59.

[2]黃浩洋，黃光曦.區塊鏈時代法律所面臨的影響[J].智庫時代，2018（21）：16-17+31.

[3]陸瑤.區塊鏈技術下智能合約的法律問題研究[J].法制與社會，2018（25）：75-76.

[4]張建新，謝杰.“去中心化”金融工具的法律風險控制——對比特幣和首次代幣發行（ICO）的行政監管與經濟刑法調整[J].河南警察學院學報，2018，27（03）：93-102.

（作者單位：山西財經大學法學院）