針對(duì)第十七屆發(fā)審委對(duì)醫(yī)療器械相關(guān)企業(yè)IPO審核重點(diǎn)的研究

熊娜 王敬敬 杜文鑫

摘要：IPO通過(guò)率斷崖式下降成為市場(chǎng)關(guān)注的重點(diǎn)。第十七屆發(fā)審委的嚴(yán)格審查下，高利潤(rùn)不再是企業(yè)順利過(guò)會(huì)的護(hù)身符。從財(cái)務(wù)角度究其原因，新的審核重點(diǎn)在于企業(yè)的可持續(xù)盈利能力和合規(guī)問(wèn)題。本文結(jié)合醫(yī)療器械行業(yè)特點(diǎn)，對(duì)IPO失敗案例——安健科技和同行業(yè)上市公司進(jìn)行對(duì)比分析，探究新發(fā)審委對(duì)醫(yī)療器械企業(yè)的審核重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：第十七屆發(fā)審委 IPO 醫(yī)療器械 審核重點(diǎn)

一、概述

2017年IPO發(fā)審會(huì)審核已落下帷幕，全年IPO審核通過(guò)率為77.71%。較2016年90.15%的通過(guò)率已明顯下降。而對(duì)比2017年大發(fā)審委上臺(tái)前后，IPO通過(guò)率更是出現(xiàn)了前高后低的特點(diǎn)。自10月份新一屆發(fā)審委上臺(tái)后，IPO通過(guò)率出現(xiàn)斷崖式下降，10月份之前IPO通過(guò)率為80.99%，10月份之后降為58.43%，2018年前三個(gè)季度過(guò)會(huì)率更是降為52.69%，IPO審核趨嚴(yán)已成不爭(zhēng)的事實(shí)。

2017年醫(yī)療醫(yī)藥類企業(yè)IPO上會(huì)共52家，同比上升85.71%。其中41家順利通過(guò)審查，11家未通過(guò)。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，2017年是不折不扣的醫(yī)療醫(yī)藥類企業(yè)上市大年。大量企業(yè)申請(qǐng)被否的原因，多數(shù)可歸結(jié)為財(cái)務(wù)因素。本文對(duì)深圳市安健科技股份有限公司IPO被否的案例進(jìn)行深入分析，并對(duì)比同行業(yè)上市公司，梳理第十七屆發(fā)審委對(duì)醫(yī)療器械企業(yè)IPO審核的重點(diǎn)，并對(duì)后續(xù)該行業(yè)企業(yè)IPO提出有益建議。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)者們對(duì)A股企業(yè)IPO失敗的原因做了大量研究。例如，雍思奎（2018）指出“IPO被否通常可以歸結(jié)為以下8個(gè)原因：持續(xù)盈利能力、獨(dú)立性、規(guī)范運(yùn)行、會(huì)計(jì)核算、募集資金、信息披露、主體資格等”。具體到醫(yī)療器械，“作為關(guān)乎人們生命健康的陽(yáng)光產(chǎn)業(yè)，必須堅(jiān)持走自主研發(fā)的創(chuàng)新發(fā)展路徑”（齊金釗，2018）。因此，研發(fā)費(fèi)用是醫(yī)療器械相關(guān)企業(yè)在該領(lǐng)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)乎其在該領(lǐng)域能否擁有較高的市場(chǎng)占有率和定價(jià)權(quán)。

銷售狀況的優(yōu)劣也決定著醫(yī)療器械企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的競(jìng)爭(zhēng)力，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款和銷售費(fèi)用率三個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)上。應(yīng)收賬款和預(yù)付賬款可以直觀地體現(xiàn)企業(yè)的產(chǎn)銷狀況是否良好，進(jìn)而反映出其對(duì)上下游企業(yè)的議價(jià)能力。當(dāng)應(yīng)收賬款和預(yù)付賬款逐年減少時(shí)，顯示企業(yè)在整個(gè)供應(yīng)鏈中掌握的話語(yǔ)權(quán)逐漸增強(qiáng)，傳遞出企業(yè)擁有較強(qiáng)的持續(xù)盈利能力的信號(hào)。銷售費(fèi)用率體現(xiàn)企業(yè)的銷售模式，主要分為直銷和經(jīng)銷兩種。經(jīng)銷模式相比于直銷節(jié)省了大量的銷售成本。

本文主要通過(guò)分析研發(fā)費(fèi)用、應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款和銷售費(fèi)用率四項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以安健科技為例，分析第十七屆發(fā)審委對(duì)醫(yī)療器械企業(yè)的審核重點(diǎn)。

三、安健科技財(cái)務(wù)指標(biāo)分析

（一）研發(fā)費(fèi)用

醫(yī)療器械及電子科技屬于技術(shù)密集型行業(yè)，技術(shù)水平的高低決定著企業(yè)在該領(lǐng)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力。研發(fā)費(fèi)用是衡量企業(yè)目前的技術(shù)水平和未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾?cái)務(wù)，對(duì)其持續(xù)盈利能力具有重要影響。

2014年，2015年，2016年和2017年1-6月，安健科技的研發(fā)費(fèi)用金額分別為1，372.85萬(wàn)元，2，163.18萬(wàn)元，2，899.19萬(wàn)元和1，789.57萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入比重分別為6.74%，8.78%，9.57%和12.16%。

從招股說(shuō)明書(shū)披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，安健科技的研發(fā)投入不斷增加，所占營(yíng)業(yè)收入比例也不斷上升。歸其原因，與發(fā)行人所掌握的專利技術(shù)缺乏一定優(yōu)勢(shì)有關(guān)。截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日，安健科技合計(jì)擁有45項(xiàng)專利、26項(xiàng)軟件著作權(quán)。相比而言，樂(lè)普醫(yī)療擁有273項(xiàng)專利、4項(xiàng)著作權(quán)、259項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)權(quán);星普醫(yī)科擁有31項(xiàng)專利、53項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)權(quán);愛(ài)爾眼科擁有8項(xiàng)專利、4項(xiàng)著作權(quán)、45項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)權(quán)。

同時(shí)，持續(xù)增高的研發(fā)費(fèi)用也受到了監(jiān)管層的關(guān)注。對(duì)于監(jiān)管層涉及研發(fā)費(fèi)用的資本化比例、研發(fā)費(fèi)用的計(jì)算口徑和加計(jì)扣除等問(wèn)題，安健科技并未明確說(shuō)明。專利成果的相對(duì)劣勢(shì)和對(duì)研發(fā)費(fèi)用的模糊處理，引發(fā)了監(jiān)管層對(duì)安健科技是否虛增研發(fā)費(fèi)用的懷疑。

（二）應(yīng)收賬款與預(yù)付賬款

安健科技公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)報(bào)表中顯示，2014年12月31日—2017年6月30日內(nèi)，其預(yù)付賬款金額分別為859，454.43元、404，862.97元、1，927，712.52元、4，621，343.53元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)成本比例分別為80.02%、32.16%、13.71%和72.43%，大幅高于同行業(yè)可比上市公司。這說(shuō)明發(fā)行人對(duì)上游供應(yīng)商的議價(jià)能力較差，需要提前支付貨款以保證生產(chǎn)所需的零部件得以正常供應(yīng)。如果發(fā)行人在未來(lái)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不能保證充足的現(xiàn)金流，可能出現(xiàn)核心零部件供不應(yīng)求的情況，進(jìn)而影響其持續(xù)盈利能力。

2014年12月31日—2017年6月30日內(nèi)，公司披露的應(yīng)收賬款金額分別為26，938，208.85元、39，290，897.54元、70，340，066.28元、66，744，899.20元，占營(yíng)業(yè)收入的比重以43.84%的增速逐年上漲。這說(shuō)明安健科技對(duì)下游醫(yī)療機(jī)構(gòu)話語(yǔ)權(quán)也在逐漸下降。

透過(guò)對(duì)預(yù)付賬款和應(yīng)收賬款的分析，安健科技在整個(gè)供應(yīng)鏈中地位越來(lái)越弱，其未來(lái)持續(xù)盈利能力存疑。

（三）經(jīng)銷模式與直銷模式分析

安健科技實(shí)行的銷售模式是一種通過(guò)代理經(jīng)銷商作中介的經(jīng)銷模式。經(jīng)銷是指“代理經(jīng)銷商銷售，通常是企業(yè)授權(quán)經(jīng)銷商在某地區(qū)范圍內(nèi)銷售自己的產(chǎn)品。”（徐芳，王秋虹，2018）。相對(duì)而言，直銷是指“將產(chǎn)品與服務(wù)不經(jīng)過(guò)中間商等其他中間環(huán)節(jié)，直接行銷給消費(fèi)者。”（李永珍，錢俊偉，2018）。直銷模式下，產(chǎn)品不通過(guò)市場(chǎng)、柜臺(tái)等傳統(tǒng)的公眾銷售渠道進(jìn)行分銷，而直接由企業(yè)組織產(chǎn)品銷售。因而，經(jīng)銷模式的銷售費(fèi)用率明顯低于直銷模式。

安健科技的銷售費(fèi)用率逐年上升，且高于同行業(yè)上市公司。2014年度、2015年度、2016年度和2017年1月-6月的銷售費(fèi)用率分別為23.52%、26.93%、29.20%和30.60%。安健科技采用以經(jīng)銷模式為主、經(jīng)銷與直銷相結(jié)合的銷售模式。其中，發(fā)行人在2014年、2015年、2016年和2017年1-6月通過(guò)經(jīng)銷模式實(shí)現(xiàn)的收入占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為91.50%、89.87%、88.68%和82.62%。由于經(jīng)銷模式下，企業(yè)利用經(jīng)銷商的人員、渠道和資金等資源銷售產(chǎn)品，所以以經(jīng)銷模式為主的企業(yè)即使在銷售規(guī)模擴(kuò)張的情況下，銷售費(fèi)用率也應(yīng)保持相對(duì)平穩(wěn)。而安健科技的銷售費(fèi)用率卻持續(xù)增高，從而銷售費(fèi)用包含的具體內(nèi)容、銷售過(guò)程中是否存在商業(yè)賄賂和持續(xù)盈利能力等問(wèn)題都值得懷疑。

四、小結(jié)

自第十七屆發(fā)審委上臺(tái)后，IPO審核出現(xiàn)明顯從嚴(yán)態(tài)勢(shì)：一是審核速度明顯加快，“IPO堰塞湖”得到有效疏解;二是審核重點(diǎn)不再局限于擬上市企業(yè)的凈利潤(rùn)，轉(zhuǎn)而更加關(guān)注其可持續(xù)盈利能力。在2017年醫(yī)療醫(yī)藥企業(yè)上市大年里，發(fā)審委對(duì)該行業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的審核重點(diǎn)也逐漸明晰。

本文通過(guò)對(duì)深圳市安健科技股份有限公司IPO過(guò)程的分析，對(duì)比同行業(yè)上市公司相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，總結(jié)出安健科技在IPO過(guò)程中觸碰到的審核雷區(qū)。應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款、研發(fā)費(fèi)用和銷售模式對(duì)醫(yī)療器械企業(yè)IPO成功與否有重要影響。這些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)反映了企業(yè)對(duì)上下游的議價(jià)能力和未來(lái)發(fā)展?jié)摿Γ敝钙髽I(yè)的可持續(xù)盈利能力，是發(fā)審委較為關(guān)注的財(cái)務(wù)指標(biāo)，值得該領(lǐng)域擬IPO企業(yè)給予重視。

回顧2018年上半年，IPO審核速度雖出現(xiàn)放緩趨勢(shì)，但上會(huì)企業(yè)數(shù)量仍在持續(xù)下降。發(fā)審委持續(xù)的嚴(yán)審態(tài)勢(shì)，向市場(chǎng)傳遞出“嚴(yán)守入口，防止企業(yè)‘帶病上市”的有力信號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱建弟.IPO一定要嚴(yán)審不能帶病上市[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2018（04）：12.

[2]齊金釗.李西廷：邁瑞醫(yī)療將重啟IPO[N].中國(guó)證券報(bào)，2018-04-19（A08）.

[3]石省昌.奧美醫(yī)療闖關(guān)IPOA股迎來(lái)醫(yī)藥大年？[N].華夏時(shí)報(bào)，2017-12-11（011）.

[4]雍思奎.A股IPO被否的財(cái)務(wù)原因分析[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2018（08）：139-140.

[5]劉照普.“獨(dú)角獸”藥明康德閃電過(guò)會(huì)回A股“募資為何縮水六成？”等三大話題引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2018（16）：55-56.

[6]李永珍，錢俊偉.淺談產(chǎn)品直銷的利與弊[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2018，29（06）：64-65.

[7]徐芳，王秋虹.不同經(jīng)銷模式下的收入確認(rèn)問(wèn)題探析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2012（11）：81-83.

（作者單位：北京信息科技大學(xué)）