不同靜脈通路方式輸注欖香烯注射液治療時的靜脈炎發(fā)生率分析

譚鳳秀，何 麗

（江門市中心醫(yī)院腫瘤三區(qū)，廣東 江門 529000）

欖香烯注射液是從中藥溫莪術(shù)中提取的非細胞毒性廣譜抗腫瘤藥物，以β-欖香烯為主要成份。β-欖香烯有廣譜抗腫瘤作用，在胃癌、大腸癌、肺癌等惡性腫瘤的臨床治療上均有應(yīng)用。雖然靜脈輸注欖香烯注射液的不良反應(yīng)癥狀較少，但臨床上也常有發(fā)熱、靜脈炎、疼痛等不良反應(yīng)的病例，而導致上述不良反應(yīng)的一個主要原因就是輸注靜脈通路方式選擇的差異[1-2]。PICC和外周靜脈留置針是常用的兩種靜脈輸注通路，現(xiàn)選取200例患者，旨在進一步研究和對比兩種通路的靜脈炎發(fā)生情況，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年5月～2019年5月接受欖香烯注射液治療的200例惡性腫瘤患者。納入標準：年齡≥18歲；輸注欖香烯注射液前未進行化療藥物及其他藥物的輸注；意識清醒；簽署使用高危藥物告知書。排除標準：神志不清、躁動患者；輸注欖香烯注射液前已使用其他藥物。根據(jù)納入及排除標注按患者靜脈通路方式選擇的不同分為對照組與觀察組。觀察組100例：男58例，女42例；年齡35歲～76歲，平均（51.23±2.28）歲。對照組中：男61例，女39例；年齡33歲～77歲，平均（51.35±2.31）歲。一般資料比較，有可比性。

1.2 研究方法

在選擇靜脈通路前，醫(yī)護人員已經(jīng)向患者本人和患者家屬詳細說明了兩種靜脈通路的費用和利弊，充分尊重患者本人和家屬的意愿，由其自主選擇靜脈通路。

對照組選擇外周留置針通路，穿刺前對患者的血管情況進行全面評估，全部選擇前臂粗直、彈性好的靜脈血管，避免外傷、靜脈瓣、關(guān)節(jié)和瘢痕處進行穿刺。由具備專業(yè)資格的護士操作，穿刺成功后由兩名護士確認血管是否通暢，確保血管通暢后可調(diào)節(jié)滴數(shù)。輸注過程中密切觀察注射部位及靜脈走向是否出現(xiàn)紅、腫、熱、痛、滲等異常癥狀。

觀察組選擇PICC通路，在穿刺前簽署知情同意書，由具有PICC穿刺資格證護士進行操作，全部選擇美國巴德公司生產(chǎn)的4FR三向瓣膜PICC,穿刺部位為上臂中段，操作成功后的24 h內(nèi)更換穿刺處敷料，并對穿刺點是否有腫脹、出血、滲液等癥狀進行觀察。妥善固定PICC導管，若有潮濕、脫落等情況，則及時更換。

兩組患者均使用250 ml0.9%生理鹽水稀釋0.3 g欖香烯注射液，每日1次遵醫(yī)囑行靜脈滴注。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察指標：判定靜脈炎的標準[4]：根據(jù)2016年美國靜脈輸液護理學會最新修訂的視覺輸液靜脈炎量表，0分:沒有癥狀;1分：出現(xiàn)以下一種癥狀:靜脈輸液部位輕微疼痛或靜脈輸液部位周圍輕微發(fā)紅；2分：出現(xiàn)以下兩種癥狀：靜脈輸液部位疼痛、紅斑、腫脹；3分：所有下列癥狀均是明顯的:沿著套管路徑發(fā)生疼痛、硬化；4分：出現(xiàn)以下所有癥狀且范國較大:沿著套管路徑出現(xiàn)疼痛、紅斑、硬化、可觸及靜脈條索、發(fā)熱[3]。對兩組患者治療時的靜脈炎發(fā)生情況進行統(tǒng)計，計算比較兩組的靜脈炎發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理

研究中涉及的數(shù)據(jù)及指標均使用SPSS 19.0軟件進行分析處理，計量和計數(shù)資料分別用t與x2檢驗，表示方法分別是±s、n/%，P＜0.05說明有顯著差異。

2 結(jié) 果

觀察組患者治療時的靜脈炎發(fā)生率為0，與對照組相比差異顯著，見表1。

表1 兩組患者治療時的靜脈炎發(fā)生率比較（n,%）

3 討 論

欖香烯注射液為中藥提取物，屬于揮發(fā)油類，有較強的脂溶性，多數(shù)患者用藥過程中會發(fā)生靜脈炎，因此，選擇適宜的靜脈輸注通路非常重要。本研究顯示，相比于選擇外周留置針通路的患者，選擇PICC導管通路能夠降低患者治療時的靜脈炎發(fā)生率。這主要是因為PICC導管通路選擇深靜脈，管徑更大，管壁更厚，且血液更充分，血液流速較快，可以充分稀釋注入的藥液，進而明顯減輕藥物對靜脈血管產(chǎn)生的刺激[5]。但與外周留置針通路相比較而言，PICC導管通路產(chǎn)生的醫(yī)療費用更高，因此，對于經(jīng)濟負擔重、治療時間短或置入PICC導管后維護困難而選擇了外周留置針通路的患者，臨床上要加強專業(yè)護理和健康宣教，盡可能降低此種通路的危險性，充分保護患者的靜脈血管[6]。

綜上，輸注欖香烯注射液的患者選擇PICC導管通路安全性更高，具備應(yīng)用和推廣價值。