課堂改革，改還是不改？

郭桂芬

縱觀我們的課堂，普遍都是存在滿堂灌的現(xiàn)象，效果不明顯，孩子又學(xué)得非常累。基于這樣的課堂教學(xué)狀況，我想拋出我想表達(dá)的主題：課堂改革，改還是不改？

我們都知道學(xué)校必須改革，課堂必須改革，可是為什么我們還在現(xiàn)代化教室中使用最傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方式？為什么學(xué)校教師不愿意改變？為什么我們的政策裹足不前？面對重重困難，我們的課堂革命，革還是不革？

目前，我們學(xué)校的課程是“階梯型”課程，這種課程是以“目標(biāo)-成就-評價”為單位來組織的，追求的是效率性與生產(chǎn)性。其教育內(nèi)容與學(xué)習(xí)活動是瞄準(zhǔn)最終目標(biāo)，劃分好小步子，然后引導(dǎo)學(xué)習(xí)者朝最終目標(biāo)步步攀升來加以組織。步步攀升的過程是單向地、線性式地規(guī)定了的，一旦在某一級踏空了，就會導(dǎo)致“掉隊”。這里面蘊藏著導(dǎo)致學(xué)習(xí)者孤立化學(xué)習(xí)內(nèi)容機械分割的危險。因此，我們孩子學(xué)得很苦。

我們再來看看外面的世界吧。20世紀(jì)80年代，加拿大的教學(xué)水準(zhǔn)最高，學(xué)生平均成績高于芬蘭，上課時間短，關(guān)注藝術(shù)課程。學(xué)校改革往往在郊區(qū)或地方取得成功，大城市的學(xué)生學(xué)習(xí)成績都不盡如人意。例如，美國質(zhì)量最差的是紐約、洛杉磯，法國是巴黎和里昂，日本則是東京和大阪。中國的上海目前走在改革的前端，但同時也存在一定的風(fēng)險，不敢說一定是最后的成功。世界上很多國家都在進(jìn)行著學(xué)校和課堂的革命。以芬蘭為例，該國的課程時數(shù)是世界上最少的，所以，現(xiàn)在已經(jīng)不是講數(shù)量的時代，而是講究質(zhì)量的時代。在PISA測試中表現(xiàn)上佳的多數(shù)都是人口稀少、學(xué)校人數(shù)少的國家。芬蘭一所小學(xué)的學(xué)生只有60人左右，當(dāng)然上海是個例外。芬蘭多數(shù)是復(fù)式班級，一、二年級一個教室，三、四年級一個教室。兩年學(xué)同樣的東西，即課程內(nèi)容減少了一半，兩年上一學(xué)年的課，學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量卻很高。現(xiàn)在教室的風(fēng)景已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，熟悉的黑板、講臺這些已經(jīng)丟進(jìn)博物館，以孩子的學(xué)習(xí)狀態(tài)為主，以孩子的合作學(xué)習(xí)為主流。

從世界各國的教育改革取得成功的案例來看，課堂改革的導(dǎo)向是以孩子的學(xué)習(xí)狀態(tài)為主，以孩子的合作學(xué)習(xí)為主流，我們的課堂“穿新鞋走老路”，對孩子的創(chuàng)新思維有很大的扼殺性，很有必要進(jìn)行改革。可是，該怎樣改？我們首先要有追求革命理想的心態(tài)，積極為孩子創(chuàng)設(shè)“登山型”課程，這種課程要以“主題-經(jīng)驗-表達(dá)”為單位來組織。在“登山型”課程中，達(dá)到頂峰是目標(biāo)，但其價值在于登山本身的體驗及其快樂。在“登山型”課程中，孩子能夠選擇自己的道路，以自己的方法、自己的速度登山，隨著一步步的攀登，視野開闊，其趣無窮，即便不能攀登頂峰，也可以享受過程中有意義的體驗。而且只要不選擇危險的道路，就不至于像“階梯型”課程那樣敗下陣來。在“登山型”課程中，教師已經(jīng)不是“知識的分配者”，而是作為“導(dǎo)游”，發(fā)揮著引導(dǎo)兒童學(xué)習(xí)的作用。“導(dǎo)游”熟悉“山”的魅力，理解“山”與“山”之間的關(guān)聯(lián)布局，準(zhǔn)備了攀登不同山峰的“登山道”，能夠幫助“登山者”面對危險的叢林、沼澤地和懸崖，使“登山者”按照自己的計劃快樂地“登山”。

但真正改革時，改革的動力不是外部的壓力，而是自身的意愿。學(xué)校沒有改革的愿景，教師、學(xué)生們看不到未來的努力方向，就無法形成合力，成功就無從談起。而現(xiàn)在很多學(xué)校缺乏的往往就是這種生發(fā)于學(xué)校自身需求的改革愿景，這種愿景要與學(xué)校的實際相結(jié)合，要與教師和學(xué)生的意愿相結(jié)合，其核心應(yīng)該是保障所有學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)，讓他們在學(xué)習(xí)中體會到快樂，通過互相傾聽、互惠學(xué)習(xí)來得到自我表達(dá)的機會，從而了解到自己的力量和責(zé)任。只有把學(xué)生內(nèi)部的能量發(fā)揮出來，才能真正提高學(xué)習(xí)的效率和效果。所以，評價一所學(xué)校是否是好學(xué)校，評價一位教師是否是好教師，根據(jù)就是“是否保障了所有學(xué)生平等的、高質(zhì)量的學(xué)習(xí)機會”。

面對種種問題，我們的課堂如何改？破解難題是為教者的崇高使命。首先，教師心智如何改變？個人認(rèn)為要從培育種子開始，校長第一個“吃螃蟹”，然后是培養(yǎng)種子教師、種子班級、種子學(xué)科;從課堂組織形式開始，同時，我們要讓教師拿掉話筒，降低音量，減少話語，減少環(huán)節(jié)，減少提問，調(diào)整上課時長;要求學(xué)生在課堂上輕聲細(xì)語地討論，在教室外輕聲細(xì)語地交流，整個學(xué)校回歸安靜。高頻度、高品質(zhì)的培訓(xùn)是非常重要的。沒有培訓(xùn)，老師的理念實踐難以改變，我們要鼓勵向投入改革實踐的老師學(xué)習(xí)，我們要手把手地幫助有困難的老師，讓每一位老師看到學(xué)教翻轉(zhuǎn)的現(xiàn)場和畫面。我們學(xué)校的教師例會要以專業(yè)培訓(xùn)為主旋律，以讀書交流、案例分享、共同研討、協(xié)同備課等堅持浸潤式的培訓(xùn)，及教師工作坊等為主要方式。我們要請進(jìn)有共同見解、共同追求的專家顧問指導(dǎo)日常教學(xué)與研究，分批派出老師到有較豐富實踐經(jīng)驗的學(xué)校學(xué)習(xí)。其次，學(xué)生良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣如何養(yǎng)成？我們要從構(gòu)建新的校園文化入手，采用潤物細(xì)無聲的方式，持之以恒地滲透，培養(yǎng)學(xué)生安靜傾聽、輕聲交流、民主平等、尊重欣賞的習(xí)慣，學(xué)會求助、互助，提出問題，解決問題，不斷挑戰(zhàn)高品質(zhì)的學(xué)習(xí)。第三，如何改變評價方式？一場深刻的課堂革命，對這種課堂教學(xué)效果的評價，不能用傳統(tǒng)評課方式：課堂上，應(yīng)從評教到觀學(xué)（即從評價教師的教轉(zhuǎn)向觀察學(xué)生的學(xué)）;效果上，不能看一節(jié)課，必須看系列課、一個學(xué)期的課;目標(biāo)上，不能僅僅看學(xué)習(xí)成績，還要看學(xué)生的態(tài)度、情感、能力的變化。這些，都必須得到行政機關(guān)的信任和教科研部門的支持，應(yīng)該允許改革失敗，不急功近利，給予改革學(xué)校課程設(shè)計和實施的自主權(quán)。

展望未來，我們的任務(wù)還很重。我們要向全國各地的老師學(xué)習(xí)。我們還要推進(jìn)中小銜接片區(qū)輻射，讓自主學(xué)習(xí)能夠一直陪伴孩子學(xué)習(xí)道路。進(jìn)行改革的話，學(xué)校管理者的決心很重要。我們一定要有敢于改革、勇于創(chuàng)新、積極進(jìn)取的校長，這是核心。當(dāng)然，改革要成功，社會的支持必不可少。教育行政部門的政策支持與放手，有關(guān)部門的經(jīng)費、人員支持;家長的理解與參與;還有媒體的正面宣傳與引導(dǎo)……只要更多的學(xué)校、教師投入改革，我們的學(xué)校教育改革難題就能破解，區(qū)域的教學(xué)質(zhì)量才能從根本上得到提高。

課堂改革，必須要改。

責(zé)任編輯錢昭君