許昌西湖城市景觀的歷史考證

摘 要：西湖是中國城市史上重要的風景名片。今天意義上的西湖通常是指杭州西湖。然而，許昌西湖在歷史上同樣享有盛名。通過考證歷史時期許昌西湖水源、位置、始建時間三大爭議問題，明確許昌西湖的歷史變遷、文化內涵和許昌城市風貌，為當代西湖治理、旅游資源挖掘、西湖文化建設提供有利借鑒，提升西湖城市景觀中對許昌西湖的關注，加深對許昌城市發展認知。

關鍵詞：許昌西湖；歷史考證；景觀開發；文化建設

目前學界對以杭州西湖為代表的西湖城市景觀的研究可謂成果頗豐，而許昌西湖往往不受重視，至今關于許昌西湖的研究僅散見于少量著作和幾篇文章，不成系統。在著作方面，許昌市志編委會在1984年出版的《歷史文化名城——許昌》和《許昌攬勝》兩書中，收錄了與許昌風景名勝和人文景觀有關的文學作品，其中對歷代描寫許昌西湖的詩作以及流傳下來的西湖故事多有展現。在論文方面，伍夏《“西湖”文化的歷史發展及其文學解讀》一文，從宏觀角度對歷代全國存在的西湖數量進行統計，對許昌西湖在內眾多西湖蓬勃發展的原因進行分析，并深入解讀“西湖”文化。劉繼增《東坡文化中原傳播路徑初探》一文，通過追溯蘇東坡與許昌西湖的淵源展現北宋西湖的盛況。楊為剛、伍夏的《許渾早年行跡再考》一文通過證實許渾詩作《潁州從事西湖亭燕餞》中提到的潁州西湖實為許州西湖，間接道出了許州西湖在五代至兩宋時期的發展情況。筆者運用唐代以來的方志材料，結合正史記載與文學作品，對許昌西湖水源、位置、始建時間三個重要問題進行考證，明確歷史時期許昌西湖的發展面貌，反映許昌西湖在西湖城市景觀中的突出地位。

需要說明，在文獻中可見潁川西湖、潁昌西湖、許州西湖、許昌西湖等不同稱謂。這些名稱所指皆為同一西湖，而這種情況的出現，是由于各個時期西湖所屬地區的建置和行政區劃不同。為使用方便，筆者將統一采用當代建置許昌西湖進行描述。

一、許昌西湖水的來源

最早關于許昌西湖水源的記載可見北宋胡宿的《流杯亭記》。“許昌之右，其水曰西湖，自東北導潩水一支，納于湖中，淼漫奫淪，浸可數里，精氣利澤，秋冬不涸，蓋壁田所依之川也?！绷碛锌滴跷迥辏?666年）《許州志》載：“許州西湖其來舊矣。湖之地隈于古城西北隅，凹凸不等，方六七里。湖之水源出于陘山之泉，彎環盤折，流衍至此，畜而聚焉，通連于州城之壕?！?/p>

上述記載，一說西湖水源自潩水，一說源出陘山之泉。而這里的陘山之泉與潩水是否相同值得考究。酈道元《水經注》載，“潩水出河南密縣大騩山，大騩即具茨山也。…東徑怪山北，《史記》魏襄王六年，敗楚于陘山者也?！瓭澦謻|南徑長社城西北?！边@即是指，潩水源出大騩山，途徑陘山后又流經長社城。這里的長社縣城于隋開皇六年改稱長葛縣。同時，據嘉靖二十年（1541年）《許州志·長葛縣》載：“陘山，在縣西四十里。”可見，長葛縣確有陘山，而潩水流經長葛縣。同時，在潩水與州城的關系上，“潩水在城西北二里許。自長葛流入。源出大隗山，名魯固河；又名清流河。”

綜上可知，西湖導潩水一支，匯水成湖。既然長葛縣確有陘山，而潩水流經長葛縣，后又流經州城，那么自然可以理解為陘山之泉與潩水為同一所指。這也可以作為西湖位置基本不變的佐證之一。

二、許昌西湖始建時間考辨

關于許昌西湖是何時形成的，歷來有兩種說法。

（一）東漢末年始建說

此說即認為許昌西湖源于東漢末年，因挖土筑城而形成坑洼，后匯水成湖。這種說法存在一定的合理性。《魏略》有載：“后漢建安元年，太祖迎獻帝都於許，即此邑也。”因此，伴隨著都城的轉移，許昌（時為許縣）成為了當時東漢實際的政治中心。而在此之前，曹操必定會為大權的轉移做好充分準備，修城就是其中一項。可以推測，最早的西湖可能是東漢末年修城時留下的。

（二）唐代中期始建說

此說即認為許昌西湖始建于唐代中期。《石林詩話》中提到：“許昌西湖，與子城密相附，緣城而下，可策杖往來，不涉城市。云是曲環作鎮。將取土筑城，因以其地，導洪田水潴之，略廣百余畝。中為橫堤，初但有其東之半耳。其西廣于東增倍，而水不甚深。”

這段話中詳細記載了許昌西湖與中唐名臣曲環的關系。據《舊唐書·曲環傳》：“李希烈侵陷汴州，環與諸軍守固寧陵、陳州，大破希烈軍于陳州城下，…希烈平，加環兼許州刺史、陳許等州節度觀察，加實封三百戶?！h勤身恭儉，賦稅均平，政令寬簡?！边@些都表明曲環不僅軍功卓著，而且吏治有方。他在取土修許州筑城時，因勢利導，引河水而成湖。因此，許昌西湖是中唐名臣曲環筑城時留下的，并非東漢始建。

然而從另一方面，許昌西湖只能稱為人工湖，湖水易受河水水位的影響，在枯水期時湖水容易干涸，或者由于淤塞而湖面收縮。前文也曾經提到，許昌西湖有多次重修，因此也存在一種可能，即唐代的西湖業已廢棄，曲環重新修筑而并非新鑿。這又為第一種始建說提供支撐。

但綜合上文有關許昌西湖位置的考證結果，從東漢末年到唐代中期，許昌城址經歷了兩次改變，但隋唐以來的許昌城址是基本不變的。許昌西湖本就與城址的位置密切相關，即便是東漢末年許昌西湖業已存在，其與今天意義上的許昌西湖也很難判定為同一位置。并且直到唐代中期，才出現了與許昌西湖有關的記載，因而無法得出之前有關許昌西湖的任何情況。相較之下，第二種始建說更具說服力。

筆者認為，東漢末年所謂的西湖，僅僅是面積較小的洼地，與唐中期之后的西湖截然不同。唐中期之后，許昌西湖已初具規模，成為風景名勝，并且出現了有關西湖的詩作以及景觀。唐五代詩人許渾在其《潁川從事西湖亭宴餞》一詩中寫道：“西湖清宴不知回，一曲離歌酒一杯?！笨梢姡S昌西湖在當時已經小有名氣，這也與兩宋時期許昌西湖的繁榮景象一脈相承。

三、許昌西湖位置變遷爭議

上文分析，真正意義上的許昌西湖應為唐中期曲環所建，因此關于許昌西湖的位置的爭議主要表現在唐中期以來西湖位置是否改變。

首先，需要對許昌城址的位置進行說明。陳有忠先生在其《許昌城址考》中指出，“自三國魏改許縣為許昌后，由于治所的變化，城址也隨之發生變動，因此就形成了按時間順序而區分的早、中、今三座許昌城址。”早期的許昌城址位于今天許昌老城東北的張盤鎮，即為人熟知的曹魏故城。中期的許昌城址是東魏復置的許昌縣治所許田鎮。今天許昌城（許昌老城）的城址是由古潁陰城發展而來，而古潁陰城即為漢代所置的潁陰縣。隋唐以來，盡管其名稱多次改變，但始終為許州治所。由此看來，從隋唐開始，許昌城址基本不變，這就為探討許昌西湖位置提供便利。

許昌西湖的位置在唐宋時期殘存的方志中已不可考。筆者還將引用宋代詩文進行參考。胡宿的《流杯亭記》中，有關于許昌西湖位置的簡單描述，“許昌之右，其水曰西湖。”必須指出，左右是相對方向，是以人為參照物的。古代習慣坐北朝南，同時也以面南表示君臨天下。因此，人面南而立，左邊就是東邊，右邊就是西邊。所以，西湖應當位于許州城的西邊，但據此無法得出更為確切的位置。再有兩宋之交的葉夢得，他在《石林詩話》中有這樣的描述：“許昌西湖，與子城密相附，緣城而下，可策杖往來，不涉城市?！边@體現出西湖與州城的關系，緊密相連，順城而下。

另外，嘉靖二十年（1541年）《許州志》中，對西湖有這樣的描述，“西湖，在州西北七里，今水涸，民田其中。”這一描述更為詳細，一方面反映出西湖更為確切的位置，但也表明此時的西湖已經廢棄。因此，許多人據此認為西湖在明代之前已經成為遺址，因而今天所見西湖為明清時期換地重新開鑿的。而筆者認為，這種說法存在一定問題。

（1）按照上文的分析，隋唐以來許昌地區治所的位置是基本不變的。而清代所有《許州志》對西湖位置的描述都與明代相似。除此之外，民國二十二年（1933年）《許昌縣志》中，也有“西湖，在城西北”的記載。因此，從這一點上看，許昌西湖的位置是基本不變的。

（2）嘉靖二十年（1541年）《許州志》中對城池有這樣的記載，“池：深一丈而尺，闊二丈三尺，引潩水注之，其西通西湖?！惫糯v究城池，池就是護城河，西湖與護城河相通，這就印證了上文“與子城密相附，不涉城市”的描述。其后方志也都見“西通西湖”的說法。由于護城河歷史上經過多次疏通，常有堆積現象，而許昌西湖從開鑿時期就是人工湖，湖水量不穩定，常有干涸淤塞。

南宋遷都之后，因許昌（時為許州）地位的改變，加之戰火洗禮，許昌西湖漸趨衰落，時廢時興。明初進士孫子良在《許昌懷古》中提到“到州先問德星亭，盡說荒蕪入杳冥”，劉咸也在同名詩作中描寫西湖“曲水祠荒園樹碧，西湖荷老野苔青”的蕭條之景。嘉靖二十年（1541年）《許州志》的記載更是說明至少在嘉靖以前，西湖水就已經干涸。然而至清代，許昌西湖大有復興之勢?？滴跷迥辏?066年）《許州志》中記載的《重建修真觀記》，詳細記述當時許昌西湖的盛況。中州八君子之一的李來章面對許昌西湖一望無際的荷花，稱贊道：“萬柄荷花間，置身明鏡里”，又遙想西湖竹林的“潩水鴨頭綠，逶迤貫園林”，置身“曲水園”中，不禁發出“臨風懷坡老，興與林逋同”的感慨。時任許州知州的甄汝州在乾隆十年（1745年）《許州志》中，首次將西湖列入“許州十景”。由于許昌西湖蓮花盛放，游船如織，貫穿其中，遂作西湖蓮舫。民國時期，許昌西湖原址尚在，但周邊建筑基本不存。至于水面大小，沿湖景觀，更是衰敗一片。

由此可知，許昌西湖自明清以來多次廢棄，又多次整修。僅憑明中期西湖干涸的記載就判斷為西湖位置發生改變，是不可取的。

四、許昌西湖歷史考證的現代啟示

（一）打造城市景觀應充分考察歷史傳統與建設組合

許昌西湖自唐代中期興建以來，始終與城池相連，為城市水系的有機組成。因此在現代開發利用中應借鑒歷史經驗，適時疏導。近年來，許昌水系聯通工程正式啟動，實施“五湖四海畔三川，兩環一水繞蓮城”的生態水系規劃，營建特色水系景觀。西湖與護城河聯通，成為游船河道，供游人觀賞。這也再現了方志中所載的池與西湖聯通的景象。

（二）開發旅游資源應堅持歷史考證與實事求是

新中國成立以來，許昌西湖被辟為西湖公園，各種古跡經過重修得以重現。2012年8月1日，西湖公園經過近一年的整修重新開放。在打造旅游資源與重塑西湖文化的過程中，要充分尊重歷史事實。例如，在對西湖歷史追溯的過程中，不能刻意聯系東漢末年曹操建都許昌的史實而夸大其悠久性，應考慮因許昌城址變遷所帶來的文獻出入。在對西湖歷史景觀的考察中，應具體考察歷代知州、通判所營造景觀的位置、形制，考察文化名人作品的背景和真實性，不能隨意聯想名人故事來吸引游客。如今的西湖公園經過整修，已經煥然一新?？v使歷史遺跡早已不存，那一池荷花仍年年開放。作為市民休閑娛樂的好去處，許昌西湖已經成為自然風景與文化內涵兼具的獨特城市景觀，成為許昌的一張名片。

五、結語

筆者以許昌西湖為研究對象，在說明許昌西湖在不同時期稱謂有所不同的基礎上，首先通過對其水源的考察，證實文獻中所載陘山之泉與潩水為同一所指；通過分析東漢末年與唐代中期兩種始建說，認為真正意義上的許昌西湖始建于唐代中期；通過考證唐中期以來西湖位置變遷的考證，得出許昌西湖為一脈相承，并非在明中期后重新開辟。再次，通過對以上爭議問題的考證，認為當代在開發城市景觀和挖掘旅游文化資源的過程中，應充分考察歷史傳統并與現實發展相結合，要尊重史實、加強考辨，不能過分追溯和聯想歷史城市景觀的面貌和名人故事。同時，許昌西湖的歷史發展與許昌城市的變遷密切相關，許昌自古依水而建、因水而興。探討許昌西湖的歷史面貌，能夠為當代城市建設提供有利借鑒，能夠充分展現其作為中國城市西湖的獨特地位和風貌。

參考文獻

[1] 許昌市歷史文化名城基礎資料編委會編.歷史文化名城——許昌[M].河南：許昌市志編委會，1984年.

[2] 許昌市總編室編.許都攬勝[M].河南：許昌市志編委會， 1984年.

[3] 伍夏.“西湖文化”的歷史發展及其文學解讀[D].碩士學位論文，重慶大學建筑與城規學院，2014年.

[4] 劉繼增.東坡文化中原傳播路徑初探[J].平頂山學院學報，2015年第6期，第97-100頁.

[5] 楊為剛，伍夏.許渾早年行跡再考[J].許昌學院學報， 2008年第3期，第66-67頁.

[6] 曾棗莊，劉琳主編.全宋文卷466胡宿三十[M].上海：上海辭書出版社，2006年，第11冊，第543-544頁.

[7] 康熙.許州志卷12[M].清康熙五年（1666年）刻本，第336頁.

[8] 酈道元.《水經注》卷22潩水[M].北京：中華書局，2009年，第170頁.

[9] 嘉靖.許州志卷1地里志·山川，天一閣藏明代方志選刊[M].寧波：上海古籍書店，1961年影印本，第9頁.

[10] 嘉靖.許州志卷1地里志·山川，天一閣藏明代方志選刊[M].寧波：上海古籍書店，1961年影印本，第7頁.

[11] 解縉總編.《永樂大典》卷2263六?！ずM].北京：中華書局，1986年.

[12] 舊唐書卷122《列傳第七十二》[M].北京：中華書局，第11冊，第3502頁.

[13] 周振甫.全唐詩唐詩宋詞元曲全集卷535[M].安徽：黃山書社，1999年，第3983頁.

[14] 陳有忠.許昌城址考，《中原文物》，1985年第1期，第67-71頁.

[15] 曾棗莊，劉琳主編.全宋文卷466胡宿三○，上海：上海辭書出版社，2006年，第11冊，第543-544頁.

[16] 解縉等編.《永樂大典》卷2263六?！ず本褐腥A書局，1986年.

[17] 嘉靖《許州志》卷1地里志·山川，天一閣藏明代方志選刊，寧波：上海古籍書店，1961年影印本，第8頁.

[18] 民國.許昌縣志卷2 地理·水系四[M].河南：中州古籍出版社，1987年，第54頁.

[19] 許昌市總編室編.許都攬勝[M].河南：許昌市志編委會，1984年，第6頁.

[20] 許昌市總編室編.許都攬勝[M].河南：許昌市志編委會，1984年，第141頁.

[21] 許州志卷12，清康熙五年（1666年）刻本，第336頁.

[22] 許昌市總編室編.許都攬勝[M].河南：許昌市志編委會，1984年，第9-10頁.

[23] 許州志（序）[M].清乾隆十年刻本，第13頁.

作者簡介：蘆靖心（1998.09- ），女，漢族，河南許昌人，鄭州大學歷史學院2016級本科生，歷史學專業。