供給側改革背景下：對崇州農業“共營制”的文獻綜述

王磊

【摘 要】在供給側改革的大背景下，我們有必要把有關于新型農業經營主體的一些底層良好的實踐經驗進行歸納總結。但鑒于現有文獻對于崇州“共營制”的探討和討論不深入和全面，筆者希望可以通過從崇州共營制的基礎、理論層面、職業經理人、土地股份合作社、農業社會服務多方面進行梳理，以便學界可以進一步深入的探討該案例的實踐價值和和拓展空間。

【關鍵詞】土地股份合作社；農業職業經理人；農業社會化服務體系；農業“共營制”

隨著工業化與城鎮化的深入推進，農村勞動力大量外出打工，農村土地出現了大量擱荒、閑置的現象，農業發展面臨“誰來種，種什么，怎么種”的困境。四川崇州在08年產權確權改革的基礎上，開始探索解決困境的辦法。最開始，崇州也像其他地方一樣開始積極引進企業對農民的土地進行大規模流轉，實現土地的規模化經營。但引進的鷹馬龍公司在08年金融危機中損失慘重，造成其承包的3000畝土地出現了毀約的情況，嚴重損害了當地老百姓的利益。崇州市當地政府被迫接手承包的3000畝土地，并開始了對農村經營體制改革的試點，經過6年時間的改革和探索，崇州已經成功走出了一條農業“共營制”的道路。對此，本文分為六個部分：第一部分討論了崇州共營制的基礎——土地確權；第二部分從交易與分工的理論層面進行了文獻梳理；第三部分討論了農業職業經理人的發展脈絡；第四部分是對崇州土地股份合作社的分析；第五部分是對崇州“共營制”的綜合分析。

一、崇州共營制的基礎——土地確權

在成都產權改革的背景下，崇州也開始了農業產權制度改革的步伐。從2008年4月開始，崇州市啟動了“以確權頒證為基礎、以激活產權流轉體制機制為核心、以綜合配套改革為支撐、以建立農村現代產權制度為目標”的農村產權制度改革。崇州市采取了“探索試點先行，提供參考答案”的方法，在道明鎮天水村開展了產權確權制度的試點工作。在榿泉鎮的改革試點過程中，確權遇到了新增人口、婚姻遷移、死亡人員、地籍邊界認定及測繪、耕地和集體建設用地的價差權益分配等一系列問題（門秀琴等 2009）。在解決這些問題的過程中，崇州市摸索出了一套成熟的經驗，這為確權的順利進行奠定了基礎。為了在確權后使得土地有更好的利用，崇州市還積極引進龍頭企業，進行土地流轉。

二、崇州共營制--理論層面的梳理

羅必良（2014）在斯密、楊格、科斯，以及楊小凱和黃有光間接定價理論的基礎上，提出農業的規模經營在本質上表達為分工經濟，并導出兩個推論：如果農地流轉的效率很高，那么農場組織或者農戶就會通過擴大土地規模來實現“土地規模經濟性”；如果農地流轉的效率很低，農場土地規模的擴大將受到約束，農業分工將轉換為市場組織分工，中間產品的生產與勞動服務交易效率就具有重要作用，即“服務規模經濟性”。羅必良等（2015）以產權、合約和分工為理論線索，對崇州模式進行了進一步的梳理。崇州一方面以合作社為平臺，催生了專業化職業經理人和生產性服務體系的發展，進一步將農村土地經營權細分為決策權（合作社）、管理權（職業經理人）和生產操作權（四大服務體系），獲得農業的外部分工經濟與規模經濟；另一方面通過合作社（農戶）與職業經理人之間的“共同治理，共享剩余”的分成合約模式，專業化的一站式服務超市等手段降低交易成本，促進分工的深化。基于前面的思考，羅必良總結出崇州模式的兩條邏輯主線：一是以產權細分進分工效率的產生；二是以合約治理促進分工效率的持續擴展。

三、對崇州職業經理人的梳理

劉人瑜（2014）在對崇州市、金堂縣、蒲江縣深入調查研究的基礎上，對三種典型模式的適用性進行了點評，他認為崇州“雙培訓”模式需要依托農民專合組織的發展，需要規模化的經營；金堂“面+點”模式具有較強的推廣性，關鍵是選擇當地的優勢產業；蒲江院校培訓模式適用于轄區內擁有師資配備良好、農民教育培訓經驗豐富的中專、高職或本科院校的地區。他還就新型職業農民培訓模式構建提出三點建議：健全領導管理制度；健全法律法規制度；建立培訓的多元投資制度。傅雪梅、莊天慧（2016）也對成都市新型職業農民典型培訓模式（崇州、金堂、蒲江）進行實證分析，總結出了崇州模式的特點（以點帶面的雙培訓模式和豐富的繼續學習平臺）。通過模糊評判打分的方法，得出崇州市是成都市3個試點縣中新型職業農民培訓效果最好的地區。

四、對崇州土地股份合作社的研究

門秀琴（2013）將崇州市土地股份合作社的經營方式分為兩類：“統一經營”模式或“統一經營+統籌”模式。統一經營是將承包土地經營權折股加入土地股份合作社，由土地股份合作社統一種植水稻、油菜等糧油作物。統籌則是指對周邊不是合作社統一經營的土地，由合作社統一通過提供生產環節各階段統籌服務，如種子、農藥、肥料“三統購”。虎嘯山（2013）研究了土地股份合作社的績效，通過層次分析法（PHP）進行了績效評價。績效評價結果顯示：土地股份合作社提高了糧食產量，促進了農業增收，增加了農民收入；但土地股份合作社也存在著不少的問題，如配套服務機制不夠健全，缺乏信息公開的平臺，管理人才的缺乏等問題。肖端（2015）對成都市土地股份合作社主體權益關系治理機制、農業發展治理機制、生產經營治理機制、收益分享治理機制等進行了深入研究，得出了以下有益結論：土地股份合作社權益制衡治理機制的完善是制度創新的保障；土地股份合作社的農地經營權治理顯著改善了農地利用和農業發展的態勢。

五、崇州農業共營制的綜合分析

程國強（2015）認為“農業共營制”培育了兩類新的農業經營主體， 即農業職業經理人與農業專業服務組織，可能是我們新型農業經營主體的重要組成部分。張社梅（2015）認為崇州推進農業生產經營體系創新的基本經驗有：堅持構建系統化的農業生產經營體系，整體推進農業的全面發展；堅持政府引導與農民主體相結合，有效連接農業發展的外在推力和內生動力。陳文寬（2014）通過對四川省崇州市、湖南省益陽市和山東省寧陽市三種農業經營模式的比較分析發現，以土地股份合作社為組織平臺，農業職業經理人為生產經營主體，配套的科技、品牌、金融等服務體系為支撐的新型農業生產經營體系具有一定的推廣價值。陳浩生（2015）通過對“崇州模式”和“中鶴模式”進行SWOT分析，總結這兩個模式新型經營主體的內涵和特點，闡述這兩個模式的培育創新和發展約束；總結新型農業經營主體在現階段上的發展方向、經營策略、關注重點。

【參考文獻】

[1]馮龍慶.崇州“1+4”現代農業發展模式的創新實踐-對崇州市加快轉變農業發展方式的調研報告[J].中共成都市委黨校學報，2011（3）.

[2]北京大學國家發展研究院課題組.還權賦能-成都土地制度改革探索的調查研究[J].國際經濟評論，2010（2）.

[3]蒲丹.農村產權抵押成都模式研究-基于成都市崇州市的實證分析[J].西南金融，2014（7）.

[4]李正鵬，門秀琴.崇州農村林權、產權制度改革的探索與思考[J].中共四川省委機關黨校學報，2009（2）.