淺析我國(guó)民事執(zhí)行難問(wèn)題

沈瑾

【摘 要】執(zhí)行是民事訴訟的最后一環(huán)，是保障民事判決能否落實(shí)到實(shí)處的關(guān)鍵。執(zhí)行是民事案件的終結(jié)環(huán)節(jié)，在民事訴訟過(guò)程中起著無(wú)與倫比的重要作用。現(xiàn)階段，我國(guó)的民事執(zhí)行一直是困擾法院和當(dāng)事人的一大難題，嚴(yán)重影響法院的辦案效率，給法院造成極大的負(fù)擔(dān)。特別是在推進(jìn)民事訴訟改革背景下，執(zhí)行難成為掣肘法院裁判執(zhí)行的障礙，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的可期待利益，也對(duì)法院的司法權(quán)威造成了一定的影響。為此，必須著力改變執(zhí)行難問(wèn)題，本文將簡(jiǎn)單分析執(zhí)行難的表現(xiàn)形式和成因，并給出執(zhí)行難的完善建議。

【關(guān)鍵詞】民事案件；執(zhí)行難；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；虛假債務(wù)

一、執(zhí)行難概述

民事執(zhí)行是指各級(jí)人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)按照法律規(guī)定的程序和方式要求義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書(shū)所確定的義務(wù)的活動(dòng)。民事執(zhí)行是法院行使執(zhí)行權(quán)，它必須以當(dāng)事人申請(qǐng)為基礎(chǔ)，司法機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力加以保障。

所謂的執(zhí)行難是指人民法院審理相關(guān)案件，作出生效裁判以后，由于種種原因受到限制未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)有效執(zhí)行，損害勝訴一方當(dāng)事人預(yù)期可得利益的一種現(xiàn)象，具體而言就是被執(zhí)行人有履行能力卻不履行或根本無(wú)力履行的情況。一般來(lái)說(shuō)，法院在作出裁決后，敗訴的一方當(dāng)事人應(yīng)該主動(dòng)履行義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，生效的法律文書(shū)往往會(huì)落空成為一紙空文，敗訴的一方往往找各種方式理由賴賬不還，勝訴一方當(dāng)事人也無(wú)可奈何。

一直以來(lái)，執(zhí)行難都困擾著法院和當(dāng)事人。我國(guó)的司法發(fā)展進(jìn)程緩慢，現(xiàn)今很多制度仍有待完善。執(zhí)行難的存在，是國(guó)家司法進(jìn)程中的巨大障礙，阻礙了當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，加重了法院的負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重影響了法院的結(jié)案率，損害了司法公信力，不利于法治國(guó)家、法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。

二、執(zhí)行難的表現(xiàn)形式

（一）被執(zhí)行人不易找

現(xiàn)階段，找到被執(zhí)行人難度加大。社會(huì)發(fā)達(dá)，交通網(wǎng)絡(luò)便利，被執(zhí)行人在得到法院的生效裁決后，為了逃避執(zhí)行，竟然玩起了“失蹤”、下落不明，手機(jī)關(guān)機(jī)，更換手機(jī)號(hào)碼，故意不接收法院的執(zhí)行信息；有的被執(zhí)行人在收到法院的傳喚時(shí)拒不到庭接受調(diào)查；更有甚者，在法院的法律文書(shū)上給予錯(cuò)誤的送達(dá)地址，故意不在送達(dá)文書(shū)上簽字，讓法院找不到被執(zhí)行人；此外，被執(zhí)行人的戶籍所在地與經(jīng)常所在地不同的情況也時(shí)有發(fā)生，當(dāng)?shù)弥磳⑺瓦_(dá)法律文書(shū)時(shí)，在戶籍所在地與經(jīng)常居住地來(lái)回“流竄”，如果被執(zhí)行的是單位，則頻繁更換辦公地點(diǎn)，讓執(zhí)行期限一拖再拖，法院的生效判決淪為一紙空文。

（二）被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不易找

被執(zhí)行人為了避免自己的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行，在訴訟開(kāi)始時(shí)或者得到生效判決后，故意轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)，制造無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，讓法院的判決流于形式。比如將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到他人名下，與他人簽訂虛假的贈(zèng)與合同把自己的財(cái)產(chǎn)“無(wú)償”贈(zèng)與他人，有的通過(guò)虛假訴訟、虛假抵押、虛假破產(chǎn)、虛假債務(wù)，惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，欺騙法院，讓法院誤以為無(wú)能力履行。不完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，為被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供了便利，有些人鉆法律漏洞，加大了財(cái)產(chǎn)查找難度。

（三）執(zhí)行協(xié)助人不易尋

執(zhí)行協(xié)助人是指幫助執(zhí)行的人，在執(zhí)行中發(fā)揮著極其重要的作用。在法院的執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行協(xié)助人難尋也是一大難題。執(zhí)行協(xié)助人害怕被執(zhí)行人事后打擊報(bào)復(fù)，出于自保目的，往往不會(huì)主動(dòng)幫助法院的執(zhí)行工作，即使迫于法院的壓力也是敷衍了事；更有甚者，由于利益驅(qū)使，執(zhí)行協(xié)助人和被執(zhí)行人相互勾結(jié)，暗中轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)，或者給法院的執(zhí)行工作設(shè)置障礙，阻礙法院的執(zhí)行工作。一些公司企業(yè)或者公民個(gè)人對(duì)法院的執(zhí)行工作置若罔聞，法院也不能強(qiáng)迫執(zhí)行協(xié)助人強(qiáng)制協(xié)助，可以說(shuō)完全靠執(zhí)行協(xié)助人的自覺(jué)性和法律意識(shí)，這必然加大法院的執(zhí)行難度。

（四）被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不易動(dòng)

當(dāng)法院的執(zhí)行庭執(zhí)行案件時(shí)，被執(zhí)行人以暴力抗拒執(zhí)行，恐嚇威脅執(zhí)行人員，或者召集自己的勢(shì)力圍堵執(zhí)行人員、砸警車(chē)，還有的甚至用自殘自殺、放火等方式加以威脅，企圖阻止執(zhí)行。而通過(guò)虛假破產(chǎn)、虛假訴訟、虛假抵押已經(jīng)處置的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移、隱藏的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)早已成為其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人“名義上”的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人把包袱甩手他人，轉(zhuǎn)移法院注意力，以此抗拒執(zhí)行。

三、執(zhí)行難的原因分析

（一）執(zhí)行機(jī)構(gòu)自身的局限性

各級(jí)法院都設(shè)有執(zhí)行機(jī)構(gòu)，基層人民法院和中級(jí)人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是執(zhí)行庭，高級(jí)人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是執(zhí)行局，最高人民法院是執(zhí)行辦公室。執(zhí)行機(jī)構(gòu)本身存在弊端，其執(zhí)行機(jī)構(gòu)級(jí)別范圍低，設(shè)置極不合理，享有的管理權(quán)力低，缺乏有效的執(zhí)行機(jī)制，沒(méi)有明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)限范圍，現(xiàn)實(shí)中本應(yīng)由執(zhí)行庭執(zhí)行，可是審判庭、人民法院也執(zhí)行，這就造成了各個(gè)部門(mén)間的沖突，加劇了法院的重復(fù)勞動(dòng)增加訴訟成本，白白浪費(fèi)有限資源，權(quán)力分配不當(dāng)容易造成不作為、難作為，難免出現(xiàn)相互推諉責(zé)任的情形；其次，執(zhí)行人員法律意識(shí)不高，面對(duì)執(zhí)行害怕被打擊報(bào)復(fù)，消極不作為過(guò)分夸大執(zhí)行困難，或者與被執(zhí)行人暗箱操作，收受好處幫助被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)，制造執(zhí)行不能的假象，放縱了老賴的囂張氣焰。

（二）執(zhí)行立法存在滯后性

現(xiàn)存的執(zhí)行依據(jù)規(guī)定在民事訴訟法中，立法太過(guò)單一，執(zhí)行依據(jù)不足。民事執(zhí)行與其他法律制度之間并不銜接，比如公司企業(yè)法、破產(chǎn)法，民事執(zhí)行很難與這些法律實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)銜接，在執(zhí)行時(shí)如果被執(zhí)行人已經(jīng)通過(guò)虛假破產(chǎn)、虛假抵押、虛假贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)等轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，那么執(zhí)行機(jī)構(gòu)很難找到已經(jīng)轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，最終無(wú)物可供執(zhí)行。其次，執(zhí)行法律不健全，缺乏實(shí)際可操作性，雖然有不少的司法解釋和答復(fù)，但其中矛盾重重。現(xiàn)行的法律規(guī)定如果被執(zhí)行人確實(shí)無(wú)能力履行，對(duì)其最高可以處于15日的拘留，這太過(guò)于籠統(tǒng)，被執(zhí)行人在拘留后也沒(méi)有履行能力，那么執(zhí)行將被擱置，這既不利于保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，也將損害司法公信力，還有就是對(duì)被執(zhí)行人玩失蹤、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、暴力抗拒執(zhí)行未規(guī)定懲戒措施，放縱了賴賬不還的被執(zhí)行人，未能起到威懾的作用。

（三）社會(huì)誠(chéng)信體系不健全，法治意識(shí)淡薄

被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查、執(zhí)行協(xié)助人難尋、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)是造成執(zhí)行難的關(guān)鍵，社會(huì)誠(chéng)信缺失，體系不健全，造成被執(zhí)行人的種種規(guī)避執(zhí)行行為。目前，我國(guó)的信用體系建設(shè)尚不健全，掌握財(cái)產(chǎn)信息的工商、稅務(wù)等經(jīng)融機(jī)構(gòu)是不會(huì)向社會(huì)公布有關(guān)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息的，因?yàn)檫@些信息屬于人的隱私權(quán)范疇。被執(zhí)行人的行為尚未納入誠(chéng)信體系監(jiān)管，失信被執(zhí)行人名單也未建立完善。被執(zhí)行人的法律意識(shí)淡薄，在法院判決生效后極少主動(dòng)履行，法院強(qiáng)制執(zhí)行的不在少數(shù)。

四、完善執(zhí)行難問(wèn)題的建議

（一）強(qiáng)化執(zhí)行措施，明確權(quán)限劃分，規(guī)范執(zhí)行行為，加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)

執(zhí)行隊(duì)伍的水平高低關(guān)系到執(zhí)行質(zhì)量的好壞，為此必須強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，全面提升執(zhí)行人員的執(zhí)行意識(shí)和能力，對(duì)執(zhí)行人員加強(qiáng)培訓(xùn)，提升執(zhí)行水平，逐步減少執(zhí)行過(guò)程中的執(zhí)行不作為、亂執(zhí)行現(xiàn)象。執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須主動(dòng)執(zhí)行，嚴(yán)厲打擊消極執(zhí)行行為，同時(shí)對(duì)執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，杜絕執(zhí)行中的以權(quán)謀私、暗箱操作。在案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，執(zhí)行機(jī)構(gòu)要及時(shí)準(zhǔn)確的調(diào)查、控制被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以免被執(zhí)行人暗中轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行機(jī)構(gòu)間要明確權(quán)限劃分，不能重復(fù)執(zhí)行浪費(fèi)司法資源，增加訴訟成本。

（二）完善執(zhí)行立法

完善執(zhí)行法規(guī)，是保證執(zhí)行效果的關(guān)鍵。有了配套的執(zhí)行立法，才能保證執(zhí)行過(guò)程按照法定的程序和方式進(jìn)行。針對(duì)民事執(zhí)行與破產(chǎn)法，公司企業(yè)法等法律不銜接的問(wèn)題，必須實(shí)現(xiàn)各個(gè)法律間的聯(lián)結(jié)互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)有效銜接，在面對(duì)被執(zhí)行人虛假破產(chǎn)、虛假抵押等一系列行為時(shí)，聯(lián)動(dòng)機(jī)制可以充分調(diào)動(dòng)各個(gè)法律的互動(dòng)，這樣執(zhí)行機(jī)構(gòu)不管是在查找被執(zhí)行人還是被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)會(huì)更加便捷。針對(duì)負(fù)有義務(wù)的執(zhí)行協(xié)助人應(yīng)該規(guī)定懲戒措施，例如對(duì)不協(xié)助的人給予訓(xùn)誡、罰款或者強(qiáng)制協(xié)助等等，這在很大程度上豐富了查找線索，給法院節(jié)省不少時(shí)間，加快執(zhí)行進(jìn)度。

（三）健全社會(huì)誠(chéng)信體系，實(shí)現(xiàn)信息聯(lián)動(dòng)、信息共享，落實(shí)失信被執(zhí)行人名單制度

被執(zhí)行人難找、財(cái)產(chǎn)難查，不僅是被執(zhí)行人法治意識(shí)淡薄，也是各項(xiàng)制度不健全。對(duì)于不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的被執(zhí)行人，一律要求其報(bào)告財(cái)產(chǎn)，實(shí)行財(cái)產(chǎn)公示制度，限制高消費(fèi)。對(duì)轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)等行為，要健全不動(dòng)產(chǎn)信息登記管理制度、人口信息管理制度，讓被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無(wú)處可藏。被執(zhí)行人“玩失蹤”、“躲貓貓”，可以執(zhí)行手機(jī)定位，嚴(yán)密監(jiān)控被執(zhí)行人行蹤。建立嚴(yán)格的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，以信息化手段偵查被執(zhí)行人以及其財(cái)產(chǎn)。將拒不執(zhí)行判決，也不報(bào)告財(cái)產(chǎn)，通過(guò)虛假方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為納入失信被執(zhí)行人名單，同時(shí)法院依靠信息平臺(tái)將失信被執(zhí)行人名單與其他機(jī)構(gòu)實(shí)行共享，形成一個(gè)完整的信息系統(tǒng)。

五、結(jié)語(yǔ)

執(zhí)行難一直是困擾民事訴訟的一大難題。執(zhí)行難不僅困擾當(dāng)事人，也困擾著法院，執(zhí)行難的存在損害了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，也加重了法院的負(fù)擔(dān)，影響法院在公眾心中的威信。解決執(zhí)行難問(wèn)題，不僅是社會(huì)發(fā)展的需要，也是完善民事訴訟制度的關(guān)鍵。解決執(zhí)行難是一個(gè)緩慢的過(guò)程，不能一蹴而就。隨著執(zhí)行難的解決，民事執(zhí)行將會(huì)更好地發(fā)揮作用，減少執(zhí)行亂像，讓執(zhí)行走上法治軌道，契合法治社會(huì)、法治國(guó)家的發(fā)展道路。雖然我國(guó)現(xiàn)存著很多“執(zhí)行難”的問(wèn)題，但是隨著司法權(quán)威的樹(shù)立，立法的完善，人民法制意識(shí)和道德意識(shí)的加強(qiáng)，將會(huì)逐步地解決“執(zhí)行難”，進(jìn)而恢復(fù)公眾對(duì)司法、法律的信心。

【參考文獻(xiàn)】

[1]何世川，韋吉莉.試論法院執(zhí)行難問(wèn)題的成因及對(duì)策[J].西部（法制文學(xué)版），2010（12）.

[2]楊榮馨.標(biāo)本兼治.解決“執(zhí)行難”——民事強(qiáng)制執(zhí)行法專(zhuān)家建議稿起草問(wèn)題研究[J].政法論壇，2004（4）：138.

[3]張鋒學(xué).民事判決“執(zhí)行難”研究[D].廣州：華南師范大學(xué)，2005.

[4]江偉，趙秀舉.論執(zhí)行行為的性質(zhì)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：360.

[5]馬志強(qiáng).論我國(guó)民事執(zhí)行難的原因及對(duì)策[J].廣西：法制與經(jīng)濟(jì)，2009（7）：19.

[6]孫小寶.論我國(guó)現(xiàn)階段執(zhí)行難的成因及對(duì)策[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2004.

[7]童兆洪.民事執(zhí)行調(diào)查與分析[M].北京：人民法院出版社，2005：189.

[8]上海市黃浦區(qū)人民法院.司法階梯一審判前沿問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2011.

[9]王國(guó)征.民事訴訟法[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

[10]黃斌，紅梅.論民事執(zhí)行難的根源及對(duì)策[J].前沿，2005（7）：155.