關于五四運動的幾個認識問題

李西堂

摘要：本文通過闡述五四新文化運動發生的重大歷史背景，指出百年前的中國面臨帝國主義、封建主義兩大死敵，中華民族既有亡國滅種的危險，也有人民迅速覺醒和救亡圖存的希望;在此基礎上，把問題放在當時的歷史背景下來認識，指出新文化運動與五四運動都是救亡運動，它對封建舊文化的批判并未“過火”，也并未徹底否定中國傳統文化，從而對這場運動作出了正確判斷和全面理解，澄清了近年來對五四運動的種種非議;最后論述了五四運動的偉大歷史意義及當代價值，肯定倡導民主與科學切中了中國社會發展的要害，著重指出封建殘余思想在今天的政治生活和思想文化領域表現還很普遍，清除封建思想意識還有很長的路程要走。

關鍵詞：五四運動;歷史背景;思想認識;當代價值

文章編號：978-7-80736-771-0（2019）01-154-06

五四運動是一筆偉大而寶貴的精神遺產。一百年過去了，歷史不斷遠去，特別需要我們正確認識和全面繼承這筆精神遺產。本著這個目的，本文擬對百年前五四運動的若干重要問題加以闡述，以便在復雜的歷史面前保持正確的思想認識和政治立場，更好地推動社會主義現代化建設和實現中華民族偉大復興。

一、五四運動的歷史背景分析

五四運動和歷史上的所有重大事件一樣，都有其產生的歷史背景和社會根源。這場運動產生的最大歷史背景和社會根源可以用兩句話概括：中國面臨亡國的危險，中國人民要奮起自救！這兩句話反映了當時中國社會兩大危亡所在、兩個博弈力量和兩種前途命運。

1、中外反動勢力已置中國于危亡的境地

一百年前的中國，雖然經過辛亥革命，推翻了封建帝制的腐朽統治，但內憂外患的中國卻面臨最要命的“亡國滅種”危險。

這絕不是危言聳聽。我們知道，自1840年起，中國一直承受帝國主義的沉重打擊和封建主義的腐朽統治，“人民的死敵是帝國主義和封建勢力”。正是這兩個“死敵”要置中國于死地，所以說民族危亡迫在眉睫，中國瀕臨滅亡的危險！

近代以降，中國日益面臨帝國主義瓜分的危險，自不必說：而封建主義雖非近代才有的新禍患，但清亡以前的封建統治還有一定秩序，清亡以后則完全走向腐朽、沒落和混亂;北洋政府政治上的專制統治、思想上的尊孔復古及整個社會蒙昧主義等封建局面不僅毫無改觀，反而變本加厲;大小封建軍閥各自為政，擴充實力，攤派無度，其危害甚于清末，成為貽害中國的最大政治毒瘤。

一是政治領域，辛亥革命雖然推翻了封建王朝，建立了中華民國，但北洋政府骨子里還是實行黑暗的封建專制統治;封建軍閥各派系割據混戰，搜刮民脂，更加嚴重地禍害中國，致使中國社會比相對和平的近代以前甚至清末以前還要水深火熱！“國家的情況一天比一天壞，環境迫使人們活不下去。”顯然，當時的國家民族不是在逐漸上升和走向復興，而是在加速沉淪和走向危亡。

二是思想領域，“皇帝雖退位，而人人腦中的皇帝尚未退位”，封建傳統思想仍然保留在人們的思想觀念中，封建意識形態依然故我，蒙昧主義和“舊禮教、舊道德、舊思想、舊文化”使中國社會愚昧不堪;千孔百瘡的舊中國與日新月異的世界發展形成強烈的反差，西方和日本已經進入工業化的20世紀了，而我們的社會基本上還是古代的社會、古代的朝廷、古代臣民！如此下去，用不了多久，難免會在激烈的世界競爭中歸于滅亡！

三是文化領域，袁世凱為復辟帝制，在全國發起尊孔讀經活動，1914年12月，這位一心要稱帝的民國大總統親率百官，在孔廟三跪九叩，演出一場“祭孔"SR劇;北洋政府還公然發布《尊孔祀孔令》，恢復辛亥革命后已被廢除的小學讀經課程，足見“尊孔讀經”成為北洋政府實行愚民統治的重要措施和危害中國的基本國策。受此感召，各地迅速出現種種名目的“孔教會”“孔道會”等尊孔復辟組織，與北洋軍閥相唱和，鼓吹非孔教、非復辟不能救中國;以康有為、陳煥章等保皇派頭目和“前清遺老”為首的孔教會四處奔走呼吁，要求在《憲法》中“定孔教為國教”，“立孔子為教主”，用以對國民進行奴化教育：他們甚至設想：“凡國家有大事則昭告于孔子，有大疑則折衷于孔子。一切典章制度、政治法律，皆以孔子之經義為根據，一切義理、禮俗、習慣，皆以孔子之教化為依歸，此孔子為國教教主之所由來也。”如果不這樣做，“其禍必至于國粹淪亡，國基顛覆，國性消滅，國俗乖敦，而國且不保矣。”很顯然，北洋政府及大批封建衛道士正在大力營造尊孔復古的社會輿論和政治氛圍，舊思想、舊禮教死灰復燃，已成為危害中國社會的巨大反動勢力。

內憂方殷，外患日熾。一個岌岌可危的中國面對外部列強瓜分欺凌，更是命懸一線！

一是日本帝國主義加緊侵略中國。1914年歐戰爆發，日本帝國主義借口對德宣戰，趁機攻占青島和膠濟鐵路全線，控制了山東，實際奪取了德國在山東強占的各種權益。1915年1月18日，日本為獨占中國，以贊助袁世凱稱帝為誘餌，提出旨在滅亡中國的“二十一條”秘密條款，并于5月7日發出最后通牒，限48小時內答復簽訂;5月9日，袁世凱為了獲得日本貸款，更主要為了換取日本對自己“皇帝夢”的支持，竟然接受了日本的要求，5月25日簽字批準。

二是巴黎和會對中國的嚴重侵害。1919年1月18日，第一次世界大戰獲勝的協約國在法國巴黎凡爾賽宮召開長達5個月的所謂處置戰敗國的“和平會議”（巴黎和會）。中國代表向會議提出取消列強在華勢力范圍、歸還租界和租借地、撤退外國軍隊和巡警、撤銷領事裁判權、恢復中國關稅自主權等七項主張和取消“二十一條”及換文的陳述書。但列強無視中國的正當要求，不僅否決了中國的七項主張，反而決定將戰敗的德國在中國山東獲得的一切特權轉讓給日本，使這個東洋敵寇此前一連串的非法侵略行徑合法化。這意味著列強通過巴黎和會，集體確認了日本對山東的特權，清楚地表明帝國主義要滅亡中國！由此成為五四運動爆發的“導火索”。

面臨國內黑暗、愚昧的封建主義戕害，面臨外部帝國主義列強的魔爪，中華民族真正到了最危險的時候！一個在世界上人口最多的國家，竟然落到如此境地而仍然沉睡不醒，該是大喝一聲、猛擊一掌的時候了！“不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡”，何去何從，就看中國人民能否奮起反抗，掀起反帝反封建的革命浪潮1

2、英勇的中國人民逐漸覺醒和發出救亡圖存的吶喊

黑暗的封建專制統治和封建蒙昧主義無疑有滅亡中國的危險，兇惡的帝國主義更有滅亡中國的危險。面對這兩大危險，英勇的中國人民有責任、有膽量、有辦法起來救亡。

如何救亡？當然是針對中國面臨的兩大危險來救亡。

既然中國的危險來自黑暗的封建統治和愚昧狀態，那么啟蒙就是救亡，思想啟蒙的目的全是為了救亡;啟蒙就要通過提倡民主與科學使國家擺脫封建統治和蒙昧主義，建立民主自由的社會制度，逐步走向繁榮富強。

既然中國的危險來自兇惡的帝國主義侵略，那么反對列強就是救亡，中國的出路就在于通過徹底反對帝國主義使民族獨立、人民解放。這就是當時要解決的時代問題。

“問題就是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲”。在民族生死存亡的危急關頭，先進的中國人“被迫發出最后的吼聲”，以陳獨秀、李大釗為代表的一批先進知識分子，針對封建蒙昧主義，以《新青年》為主陣地，發起聲勢浩大的反封建的思想啟蒙運動——新文化運動，旨在喚醒民眾，號召大家起來革故鼎新，“救亡圖存”！

正當新文化運動連年深入發展的時候，傳來了帝國主義在巴黎和會上侵害中國的壞消息，于是爆發了經過啟蒙教育之后覺悟了的青年學生和工人階級參與的反帝愛國群眾運動——五四運動。巴黎和會激起的五四運動是新文化運動的突發事件，但不是偶然事件。兩個運動都是喚醒民眾的救亡運動，只不過新文化運動是“慢功”而已。

新文化運動及五四運動，實質都是喚起民眾，反帝反封建，這是唯一有效的民族自救辦法和民族振興之路。四萬萬覺醒了的中國人民絕對是任何反動勢力都無法滅亡中國的根本力量和可靠保證。但前提條件是四萬萬中國人民必須覺醒！一個不覺醒的民族，人數再多也無用。

五四運動包括新文化運動，就是設法讓中國人民迅速覺醒的運動。喚醒民眾，起來反抗，起來斗爭，這是民族自救、大難不死的根本保證。

3、俄國十月革命的勝利給中國人民以巨大鼓舞

正當先進知識分子發起的新文化運動蓬勃發展的時候，1917年俄國十月革命勝利，對中國革命產生了劃時代的影響。消息傳到中國，正在苦苦尋找自救之路的先進知識分子，一下子從俄式革命中看到了中國革命勝利的新希望。于是，國內出現了一批贊成和效法俄國十月革命的知識分子。1918年李大釗先后發表《法俄革命之比較觀》《庶民的勝利》和《布爾什維克主義的勝利》等文章，熱情介紹了十月革命的基本特點和借鑒意義。此后，他在《新青年》和《每周評論》上不斷發表宣傳社會主義的文章，這標志著李大釗等人已經開始由激進的民主主義者初步轉變為具有共產主義思想的知識分子。

十月革命的勝利給中國人民以巨大鼓舞，它對推動新文化運動向更高層次發展、促進馬克思主義理論與工人階級結合起到重要作用。有了馬克思主義與工人階級的結合，有了已經覺醒的中國人民的革命斗爭，中國就不會亡于國內封建統治，也不會亡于外部列強侵略——革命是拯救中國的唯一出路。

4、工人階級逐漸成為反帝反封建的主力軍

中國外交失敗的消息傳到國內，長期郁積在各階層心中的憤怒如火山般爆發！1919年5月3日晚，北京大學法科禮堂聚集千余名學生，討論巴黎和會中國外交失敗的問題，著名進步記者邵飄萍（1886-1926年）向大會介紹了山東問題，學生們決定第二天上街表達他們的愛國救亡主張。

5月4日下午，北京大學、北京高等師范學校等13所學校的學生3000多人在天安門廣場集會演講、散發傳單，高呼“外爭國權，內懲國賊”“拒絕巴黎和約簽字”“取消二十一條”“誓死爭回青島”“廢除中日軍事協定”“抵制日貨”“還我山東”等口號，要求懲辦親日派曹汝霖、章宗祥、陸宗輿等賣國官員，各地學生紛紛響應，掀起愛國風暴。但當天32名學生被軍警逮捕。

5月5日北京學生宣布罷課，次日成立了中等以上學校的學生聯合會，要求釋放被捕同學，并進行愛國宣傳，得到了全國各地輿論支持和聲援。

5月7日北洋政府雖然釋放了被捕學生，但對學生提出的政治要求置之不理，而且下達禁止學生干政、鎮壓學生運動的命令。5月19日北京學生再次宣布總罷課，學生們以“十人團”的組織在北京市內、附近鐵路沿線演講。6月1日北洋政府下令表揚曹汝霖、陸宗輿、章宗祥三位賣國賊，并命令取締學生的一切愛國行動，這就更加激起學生群眾的憤怒情緒。

從6月3日起，學生們重新組織街頭演講，北洋政府出動軍警進行鎮壓，兩天逮捕學生870多名，但6月5日上街演講的學生一下子增加到五千多人，而且上海商界當日宣布全城罷市，抗議北洋政府的暴行，參加人數達六七萬，北洋政府已無法壓制。這場偉大的愛國運動迅速發展到全國，不僅各地學生罷課，而且商人罷市、工人罷工，如烈火燎原，蔓延全國100多座城市，形成全國性反對帝國主義、反對賣國政府的運動，由此拉開了中國新民主主義革命的序幕。

北洋政府迫于人民群眾的壓力，不得不于6月7日釋放被捕學生，10日下令罷免三名親日派官僚曹汝霖、陸宗輿、張宗祥的職務。6月28日，中國代表終于沒有出席巴黎和約的簽字儀式，拒絕在帝國主義國家聯合制訂的條約上簽字，這在中國近代外交史上還是第一次。至此，五四運動取得了初步勝利。

五四運動的光輝歷史顯示，這場最初由學生發起的表達他們愛國救亡主張的請愿運動，很快發展成為以青年學生為先鋒、工人階級和各界愛國人士廣泛參加的全國規模的群眾性革命運動：運動的中心由北京逐漸轉移到上海，斗爭的主力由學生逐漸變為工人，這便大大增強了斗爭的威力，也是五四運動取得勝利的關鍵所在。時人感慨說：“學生罷課半月，政府不惟不理，且對待日益嚴厲。乃商界罷市不及一日，而北京被捕之學生釋;工界罷工不及五日，而曹、章、陸去。”可見工人階級作為獨立的政治力量登上歷史舞臺，一開始就表現出巨大的力量。

二、五四運動的思想認識分析

明白了五四運動的歷史背景和時代課題，有助于對這場運動作出正確判斷和全面理解。

1、新文化運動與五四運動都是救亡運動

“五四”爆發于新文化運動深入發展的過程中，是新文化運動中的一個突發重大事件，是一場徹底反帝、反封建的愛國運動，是一場廣泛傳播民主、科學的新文化運動，也是一場偉大的思想解放運動。

五四運動有狹義廣義之分，狹義五四運動指1919年5月4日-6月28日北京發生的學生愛國運動以及在其影響下各地聲援學生的工人運動。

廣義的五四運動包括1915年開始的新文化運動，1915年9月《青年雜志》（1916年9月更名《新青年》）創刊，標志著新文化運動的開始。1926年7月《新青年》出版第五期后終刊和7月1日廣東國民政府《北伐宣言》的發表，標志著新文化運動的結束。這10年10個月稱為“五四時期”，以后則是北伐時期。

2009年5月4日《人民日報》發表《為民族復興奏響青春樂章——紀念五四運動90周年》社論指出：五四運動“是一場偉大的新文化運動。”明確把五四運動看做新文化運動。沒有新文化運動就沒有五四運動;而沒有后面狹義的五四運動，新文化運動也只會停留在舊民主主義革命階段。因此，“五四”絕不僅僅是指1919年一批學生上街游行這么簡單，它實際上代表了近代中國一次重大的變革和思想大解放。今天我們講五四運動，必須從新文化運動講起，這樣才能放寬視野，一窺全豹。

從鴉片戰爭到五四運動，中國在八十年當中出現過多次不同方式的救亡運動：洋務運動救亡的方式是興辦工業，追求堅船利炮;維新運動救亡的方式是改革政體，實行君主立憲：辛亥革命救亡的方式是推翻滿清，建立共和。五四新文化運動救亡的方式是喚醒民眾，進行反封建的思想啟蒙和反對帝國主義的侵略。新文化運動不只是涉及語言、文字、文學、詩歌等文化現象的單純文化運動，而是一場思想、政治、文化上的革命運動。

新文化運動與五四運動作為反帝反封建運動，都是啟蒙運動，都是思想解放運動，都是救亡圖存運動，只是救亡的方式、側重點和輕重緩急有所不同而已。思想啟蒙的目的還是為了中國免于危亡，兩個運動其實是同一個歷史過程，完成的是同一個歷史使命，而后面的五四運動又高于前面的新文化運動。新文化運動為五四運動提供了思想基礎：五四運動促進了新文化運動的新發展——馬克思主義成為新文化運動的主流。因此，學術界日益從廣義的角度理解五四運動，包括五四運動的當事人多把五四愛國運動與新文化運動視為一個整體，稱為“五四新文化運動”。

但是，新文化運動的“啟蒙救亡”與五四運動的“反帝救亡”有輕重緩急之分。1840年以后，中國一直面臨封建主義的統治和帝國主義的打擊兩大危亡，從封建統治的虎口中“啟蒙救亡”和從帝國主義的魔掌中“反帝救亡”，都是救亡圖存，這是當時最重要最緊迫的時代主題。

假如沒有巴黎和會對中國的急迫侵害，沒有日本帝國主義對中國的步步緊逼，也就沒有五四運動的爆發，那么新文化運動倡導的思想啟蒙可能會更長久地進行下去。而帝國主義滅亡中國的企圖集中暴露，使得以反帝為主的“救亡”方式更加急迫，因而使中國人民與帝國主義的民族矛盾驟然上升，一下子超過了中國人民與封建統治的階級矛盾，在這種的情況下，以反封建為主的“啟蒙救亡”方式，必然要讓位和服從于更緊迫的“反帝救亡”方式。

2、五四新文化運動對封建舊文化的批判不容置疑

五四運動既是反對帝國主義的政治運動，又是反對封建主義的文化運動，它的偉大之處和“杰出的歷史意義”正在于它的徹底性、不妥協性。

長期的封建專制主義、蒙昧主義統治下的舊中國國民，思想靈魂存在嚴重問題，主要表現為“愚蠢和懦弱”，“只知道聽天命，不知道盡人力”，“只知道有家，不知道有國”。面對這種毫無民族大義的愚昧狀態，魯迅先生悲憤地揭露說：“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久就要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀。”這種普遍“愚蠢和懦弱”的精神狀態就是所謂“國民性”。五四時期的思想家們認識到，“民強則國強，民弱則國亡”，中國要想強大起來，必須從根本上改造國民性。于是，他們把改造國民性置于優先的地位。

改造國民性必須打掉造成這種國民性的封建舊禮教、舊道德、舊思想、舊文化，這就自然而然地把批判的鋒芒首先指向孔學和封建專制主義、蒙昧主義的舊文化。

五四運動之所以要批判孔學、“打倒孔家店”，是因為孔學作為封建社會的正統思想，嚴重禁錮人們的思想：孔子的很多思想“是適應中國二千余年來未曾變動的農業經濟組織反映出來的產物”，根本上已經“不能適應中國現代的生活，現代的社會”。李大釗指出：“孔子者，數千年前之殘骸枯骨也……歷代帝王專制之護符也。”陳獨秀毫無妥協地說：“孔教與共和乃絕對勢不相容之物，存其一必廢其一。”由于孔子的儒家學說完全被封建專制統治者所利用，成為封建統治者束縛人們思想的幫兇，所以五四新文化運動的思想家們才發出“打倒孔家店”的強烈吶喊，不僅不存在“過火”的問題，而且這正是“徹底地不妥協地反封建主義”的表現，才是真正的思想革命！

千百年來，孔子的儒家學說成為封建統治的幫兇已非一日，何以獨獨引起五四時期思想家們的無比痛恨，非要徹底打倒不可？這個問題必須放在當時特殊的歷史背景下來理解。

辛亥革命后北洋政府倒行逆施，恢復辛亥革命后已被廢除的小學讀經課程，抬出僵死的孔學強迫人民信奉。一時間，各地尊孔組織紛紛成立，“尊孔讀經、復古倒退”成為北洋政府最顯著的愚民統治措施和社會輿論氛圍。這種政治、文化生態嚴重束縛了人們的思想，壓制了民族的生機和創造力。不破除對孔學的教條式崇拜，人們的思想就不可能得到解放，因此必須來一場針鋒相對的思想革命。正如陳獨秀所說：“救中國、建共和，首先得進行思想革命。”“欲使共和名副其實，必須改變人的思想”，“非先將國民腦子里所有反對共和的舊思想，一一洗刷干凈不可”。李大釗明確指出：“余之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權威也：非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也。”錢玄同承接魯迅的“鐵屋”之喻，充滿信心地說：“然而幾個人既然起來，你不能說絕沒有毀壞這鐵屋的希望。”正是抱著這種希望和戰斗豪情，五四先驅們向以孔教為代表的封建傳統思想文化發起猛烈挑戰，掀起了一場以批判封建舊文化舊道德、建設現代新文化為主旨的新文化運動，這是完全正確和非常必要的，也恰恰是五四運動不容置疑的歷史功績。

3、五四運動并沒有徹底否定中國優秀傳統文化

思想是行動的先導。要改造國民性，首先就要打倒孔學的權威，通過改造人的思想，達到救治中國的目的。這就是新文化運動遵循的邏輯。

然而近年來，有人承襲胡適的所謂“救亡壓倒了啟蒙”的觀點，指責“五四運動在思想文化方面干擾和中斷了新文化運動”，在政治上引發了新民主主義革命，造成社會長期的動蕩和不寧：五四運動最終選擇了革命道路，打斷了現代化的正常發展路徑;五四運動過于激進和激烈，甚至指責五四新文化運動打倒孔家店，切斷中國的文化聯系，造成斷裂，等等。這些論調都是不看當時的歷史背景和時代主題，憑抽象概念把救亡和啟蒙截然對立起來，實質是否定革命的一種右傾錯誤思潮。

五四運動具有重大的革命意義，它是徹底的不妥協的反對帝國主義和封建主義的斗爭，起到了捍衛國家主權和民族獨立的作用。在國家民族危急存亡的關頭，不革命、不激進或不激烈，能喚醒民眾反帝反封建嗎？能為新的生產力發展掃清道路嗎？

1919年，陳獨秀明確宣告：“要擁護那德先生，便不得不反對孔教、禮法、貞節、舊倫理、舊政治;要擁護那賽先生，便不得不反對舊藝術，舊宗教：要擁護德先生又要擁護賽先生，便不得不反對國粹和舊文學。……我們現在認定只有這兩位先生，可以救治中國政治上、道德上、學術上、思想上一切的黑暗。”正如毛澤東所說：不把為帝國主義和封建階級服務的舊思想、舊文化打倒，“什么新文化都是建立不起來的。”不反對愚昧落后、迷信盲從和腐朽的封建主義舊思想、舊道德、舊文化、舊禮教，能發展民主科學的新文化，能爭取民唉獨立和人民解放嗎？

五四運動徹底反帝，并不像義和團那樣盲目排外，而是理性地對待西方，既強烈反對西方列強侵略，又積極學習西方先進的科學文化：五四運動徹底反封建，也只徹底反對腐朽的封建制度和思想文化，并沒有不加分析地否定中國的一切傳統文化，也并沒有造成了中華文化傳統的中斷，而是對封建主義舊文化的揚棄，是“既克服又保留”。

在人類文明發展史上，文化傳承與文化變革總是相輔相成的，不批判腐朽的封建舊文化，就不能傳播民主、科學新文化，就不會實現國家現代化和民族復興。五四新文化運動不是某個人從外部強加給中國近代歷史的，而是中國近代歷史發展的必然產物，是資產階級民主革命推翻封建專制統治的總要求在文化觀念上的反映。五四時代，中國人民強烈地發出“民主與科學”的時代呼聲，具有把蒙昧的中國從封建專制文化統治中解放出來的歷史進步意義。一個“活過來”的中國，總比眼睜睜看著滅亡了的中國，或者完全變成列強殖民地的中國，更能延續中華民族和中國優秀傳統文化的香火！那些以種種理由指責五四運動“造成文化斷裂”的人，難道要讓百年前的中華民族自縛手足、歸于滅亡不成？

有人說，五四運動批判孔學，提出“打倒孔家店”的口號，否定了中國傳統文化。這也不符合歷史事實。

且不說孔學并非中國全部傳統文化，何況五四時期的啟蒙思想家們并沒有全盤否定孔子和儒家學說的歷史作用，他們在激烈批判的同時，仍然把孔子當作一個偉大的歷史人物來肯定。陳獨秀曾明確表示：“夫孔教之為國粹之一，而影響于數千年來之社會心理及政治者最大，且為當時社會之名產，此均吾人所應絕對承認者。”_他還說：“孔教亦非絕無可取之點，”“孔學優點，仆未嘗不服膺。”“我們反對孔教，并不是反對孔子本人，也不是說他在古代社會毫無價值”，而是因為“今之妄人強欲以不適今世之孔道，支配社會國家，將為文明進化之大阻力也”。李大釗也說過：“孔子于其生存時代之社會，確足為其社會之中樞，確足為其時代之圣哲，其說亦確足代表其社會其時代之道德。”1919年，陳獨秀批評“錢玄同先生廢漢文的主張”說：“像錢先生這種用石條壓駝背的醫法，本志（《新青年》雜志）同人多半是不大贊成的。”可見，五四新文化運動的健將們，在激烈批判儒學的同時，并沒有頭腦簡單到不加分析地全盤否定中國一切傳統文化的地步。

三、五四運動的歷史意義及當代價值

五四運動是中國革命史上具有劃時代意義的事件，它標志著中國新民主主義革命的偉大開端，也為當代中國的發展指明了方向。

1、民主與科學的倡導切中了中國社會發展的要害

一戰期間，中國人民與帝國主義的民族矛盾暫時有所下降，而中國人民與封建統治的階級矛盾則顯得比較突出。在這種情況下，通過“思想革命”來打破封建思想枷鎖，就是拯救中國的最好辦法和當務之急。

那么，啟蒙思想家們拿什么來拯救面臨危亡的古老中國？

陳獨秀指出：“西洋人因為擁護德、賽兩先生……才漸漸從黑暗中把他們救出，引到光明世界。我們現在認定，只有這兩位先生，才可以救治中國政治上、道德上、學術上、思想上一切的黑暗。”五四新文化運動掀起的思想革命，最主要的內容就是“提倡民主、反對專制，提倡科學、反對愚昧;提倡新道德、反對舊道德（男女平等，個性解放等）;提倡新文學、反對舊文學”。以民主、科學反對封建專制、愚昧和舊思想、舊禮教、舊道德、舊文化，可謂切中了中國社會的發展要害。

封建舊道德主要指的是孔子學說所代表的儒家傳統道德，其核心是充滿封建束縛意識的“三綱五常”。李大釗說：“看那二千余年來支配中國人精神的孔門倫理，所謂綱常，所謂名教，所謂道德，所謂禮義，哪一樣不是損卑下以奉尊長？哪一樣不是犧牲被治者的個性以事治者？”要想破除迷信，解放思想，掃除蒙昧，啟發理智，打通傳播科學知識的道路，就必須掙脫封建精神枷鎖，對尊孔思潮進行一次猛烈的掃蕩。“思想解放是五四運動的最重要的成果之一，而破除對孔學的迷信正是一個必不可少的前提”。先進的知識分子把矛頭對準源于孔子的儒家綱常禮教是完全正確的。

針對當時思想界出現的尊孔和復古的逆流，五四先賢們第一次提出了“打倒孔家店”的口號。他們對傳統封建禮教的抨擊尤烈，稱之為“吃人的禮教”，號召人們掙脫禮教的束縛。魯迅在《新青年》上連續發表《狂人日記》、《孔乙己》、《藥》等新文學作品，深刻地揭露封建禮教的吃人本質和國民劣根性，對推動思想解放起到了重要作用。五四運動的主將們將“新文化”的切入點放在對舊傳統文化的揭露批判和對民主、科學的提倡上，可謂慧眼獨具、再恰當不過了。