識別中國在東盟十國的高潛力出口機會

張依琳 張昕儀 朱雅文

摘 要：本文采用了決策支持模型（DSM），根據國家風險進行篩選，旨在確定中國在東盟十國的實際出口機會（REOs），它們共同構成中國的經濟活動區域和戰略出口目的地。此外，確定中國在東盟十國中的份額以及新的出口機遇，為中國制定適當的出口促進策略提供依據。這項研究得出的結論對出口促進職員、行業代表和從事出口企業都有價值，因為它們為中國在東盟十國建立一個高潛力REOs繪制了一份簡圖。這使得上述人員可以更有效地規劃和優化出口發展活動，并使資源配置更加合理化。

關鍵詞：出口促進戰略；決策支持模型；實際出口機會

中圖分類號：F752.62 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2019）02-0141-03

一、 引言

東盟十國東盟十國包括：菲律賓，新加坡，文萊，老撾，馬來西亞，緬甸，柬埔寨，印度尼西亞，泰國和越南。是一個人口超過5億、面積達450萬平方公里的十國集團，是一個充滿活力與可能的經濟區域。東盟自由貿易區于1992年提出，經過10年的構建，原東盟六國于2002年正式啟動自由貿易區。東盟整體接近新興市場，發展階段與資源特色各異，能夠形成較好的互補性。自2001年12月中國加入世貿組織以來，東盟國家如泰國和中國之間的國際貿易和投資聯系大幅增加，并得到進一步加強。2016年以來，東盟內部已接近全面零關稅，盡管適用于源自東盟—中國自由貿易協定的產品的所有關稅稅率為零（IE Singapore Go Global，2016），但在產品覆蓋范圍上與東盟內部國家之間相比仍有一定差距。

本文試圖定量評估中國在東盟的出口機會，通過應用創新的市場選擇工具——決策支持模型（DSM）來調查和判斷中國在東盟國家的出口機會。本文中的DSM可以歸類為國家層面的國際市場選擇模型。Steenkamp等人對具體的企業和國家層面的研究進行了詳細的討論和比較。與其他國家一級的市場選擇方法相比，DMS是獨特的，因為它以世界范圍內所有可能的產品—國家組合為出發點；另一種方法是對出口國的出口產品及目的地進行分析。

二、 DSM方法

DSM方法論由連續的步驟組成（見表1），目的在于選擇市場和產品，最終產生REO的產品—國家組合清單。過濾過程：從世界上所有可用數據的國家和HS6位編碼的產品開始，不同過濾器的選擇標準來源于分析中包含的所有國家的相關統計分布或產品—國家組合（相關過濾器中的剩余產品—國家組合）。對于第1層過濾，國家層面的政治和商業風險數據來自國家發展辦公室（ONDD），宏觀經濟數據（GDP，人均GDP水平和增長）來自世界銀行發展指標。在第2、第3和第4層過濾中，使用了來自聯合國世界銀行數據庫的雙邊貿易價值（由法國國際經濟研究中心[CEPII]在其BACI世界貿易數據庫中進行調整）。由于在獲取和審計國際貿易數據方面存在滯后，本研究涵蓋的貿易數據為2015—2016年。

三、 中國在東盟的實際出口機會

由表2可見中國在東盟十國產品實際出口機會的數量分布：在全球約94，386個REOs中，有9332個REOs位于東盟十國，占中國在全球REOs的10.97%。菲律賓在其中共有1858個REOs，占總數的19.91%。可以從東盟十國各個國家的具體產品中獲得更多有關REO的詳細信息。然而，如果我們考慮到它的潛在出口額的話，情況和之前基于REOs數量的情況就大不相同了。因為東盟十國占了中國在世界潛在出口值的16.31%之多。

在表3的“潛在”REO分布情況中，市場份額較高的大市場顯示最高的REOs數量，其次是市場份額較高的市場，而市場份額偏低的市場排名第三。我們也可以從表3中發現，24.99%的中國“潛在”REO在中國市場中所占份額非常小或中等，而75.01%的中國“潛在”REO在中國市場所占高或中等的份額。因此，不能提供即時的出口潛力，而需要我們精準選擇。中國“實際”REOs——在中國市場享有高或中等份額的市場占84.33%并不能使這一情況有所改善。

無論是“潛在”還是“實際”，大量的REOs已占據較大市場份額。如果中國想要制定涉及“利用不斷增長的市場”的合適并具有進攻性的市場探索出口促進戰略，則必須特別關注在價格、質量和服務方面開發其競爭優勢，并在這些市場中建立對中國產品的認識。

四、 中國在東盟的出口潛力

表4顯示了中國的“潛在”REOs中的產品類別的出口額和份額。機械設備類在“潛在”REOs中占最大份額，即 64.5%。相比而言，中國在這方面的全球（不包括東盟十國）REOs份額為49.97%，其次是其他（占6.25%）和金屬（占5.78%）。

表5僅針對東盟實際的REOs進行分析，我們看到機械設備類占據了更小的份額（45.93%），而在全球（除東盟）REOs中為47.12%。金屬制品（占11.06%，相比全球為 6.59%）和紡織品（占8.88%，相比全球為10.19%）占份額的比例略低。

表6描述了HS6數字產品類別的東盟中，中國出口潛力最高的30種產品。其中26種產品屬于機械設備類（HS84～85），另外2種屬于塑料及其制品（HS39）。發送和接收儀器（HS852520）排名第一，并且潛在出口值約33.8億美元。有線電話電報設備零部件（HS851790）和載波電流線路系統（HS851750）分別排名第二和第三，第四是靜止式變流器（HS850440），預計總潛在出口值為7.7億美元。第五是衛星電視其他裝置或設備用零件（HS852990），總出口值為7.6億美元。

與世界的情況相比，有18種產品屬于機械和設備類別，但依舊只有2種屬于礦物產品。需要關注的是，在中國對東盟的前30名“實際”REO中的浮動結構體在中國對世界的前30名REO中沒有體現出來，因此，我國可以促進該類商品對東盟以外其他國家的出口活動。同時，可以從表6的比對中發現，產品排名也有了一些明顯的變化。載波電流線路系統在中國對世界的出口潛力中排名第一，但在中國對東盟的排名中位于第三。而中國對東盟的出口潛力排名第一的是發送和接收儀器，在全球前30名中排名第二。有線電話電報設備零部件在全球前30名（潛在出口值140億美元）排名第三，但在東盟前30名（32億美元）中排名第二。

另外，一些更偏向于勞動密集型產品的出口產品在對世界（除東盟）的出口中廣受歡迎，帶來了巨大利益，但在東盟的前30名中卻未出現，即其他玩具類（排名第4）；由金屬材料制成的家具（排名第9）；燈具等照明設施（排名第10）；皮革或再生皮革面的裝軟墊的木框及其他裝軟墊的木框架的坐具（排名第11）；針織或鉤編的球衣、套頭衫、開襟衫、背心及類似品（排名第17）；其他紡織材料制品及未列名制品（排名第18）；紡織材料制鞋面膠底的其他鞋靴（排名第19）；木家具；體育競技用品（排名第23）。這些在東盟國家可能會體現出在世界其他地區的類似優勢。

因此，經過DSM決策模型的篩選，我們最終把出口產品選定為勞動密集型產品，例如木制品、紡織品、家具等。

五、 結論與政策建議

本文得出如下結論：

首先，雖然東盟十國占了中國在世界潛在出口值的 16.31%，但其潛在REO在中國市場中的比例為75.01%，占較高份額。因此，即使中國對東盟十國的出口機會很多，可我們需要尋找的并未得到關注的REO卻較少。所以必須特別注意在價格、質量和服務方面開發其競爭優勢，并在這些市場中建立對中國產品的認識。

其次，縱向比對得，中國對東盟潛在REOs產品類別的出口額中，占比最多的是機械設備類（64.5%），其在實際REOs中占據更大的份額（45.93%），因此機械設備類還未飽和，可以繼續進入。而其他潛在出口額占比6.25%，實際出口額占比6.19%，由于該類別里種類較雜，不利于統計分析，且潛在與實際出口額相差較小，幾近飽和，因此我們不考慮進入該部分市場。金屬類潛在出口額占比5.78%，實際出口額占比11.06%，該市場已過飽和，建議退出一部分，并把資金投入到更有潛力的項目中。剩余的產品類別，也依照此類方法推出結論。橫向比對得，無論是潛在還是實際，皮革和皮毛、木材制品、紡織品、石料及玻璃產品和其他等類別的東盟出口值比全球出口值小，這些類別既然在全球通過進出口帶來巨大利益，對于東盟也應該有著類似的優勢，因此也體現出了較高的潛力。通過橫向與縱向比對并對結果進行分析，我們得出有潛力的產品類別，有利于對具體產品進行篩選。

最后，通過對我們搜集到的中國潛在出口額排名前30的產品類別進行分析，我們發現一些更偏向于勞動密集型產品的出口產品在對世界（除東盟）的出口中廣受歡迎，帶來了巨大利益，但在東盟的前30名中卻未出現。這些在東盟國家可能會體現出在世界其他地區的類似優勢，因此我們可以把出口產品選定為勞動密集型產品。

隨著經濟一體化的進一步深入，隨著亞太經合組織的成立以及建立東亞自由貿易區的計劃，加強地區重點很可能會成為最成功的前沿。為此，本文表6中所描述的中國具體的REOS將有助于指導中國的出口促進政策和戰略，并使提高競爭力和增強出口的預期結果更為可取。

參考文獻：

[1]ASEAN. Agreement on trade in goods under the framework agreement on comprehensive economic cooperation among the government of the member countries of the association of Southeast Asian Nations and The Republic of Korea[EB/OL].[2016-10-18]http：∥akfta.asean.org/index.php？pageasean-korea-trade-in-goods-agreement.

[2]ASEAN. ASEAN Integration Report 2015[R]. The ASEAN Secretariat， Jakarta.

[3]劉志雄，王新哲.中國作為東盟產品市場提供者的實證研究[J].經濟問題探索，2013（1）.

[4]尹葉青，劉志雄，尹湘源.中國—東盟雙邊貿易流量與貿易潛力的實證研究[J].物流技術，2015，34（16）：118-122.

[5]鄧銘，王文芳.基于中國視角的CAFTA對成員國間貿易影響分析[J].財政科學，2017（4）：113-120.

[6]徐步，張博.中國—東盟貿易關系現狀、問題和前景展望[J].亞太安全與海洋研究，2017（5）：1-20，128.

[7]崔鴿.比較優勢下深化中國與東盟各國貿易發展的路徑分析[J].2016，43（6）：117-122.

[8]國家統計局國際統計信息中心.中國—東盟國家統計年鑒[M].北京：中國統計出版社，2016.

[9]莊芮.中國—東盟自由貿易區的實踐效應、現存問題及中國的策略[J].世界經濟研究，2009（4）.

[10]陳萬靈.中國與東盟經貿合作戰略與治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[11]Balassa B. Trade liberalisation and “revealed” comparative advantage[J]. The Manchester School，1965，33（2）：99-123.

作者簡介：

張依琳，女，上海海事大學經濟管理學院管理科學與工程學生；

張昕儀，女，上海海事大學經濟管理學院管理科學與工程學生；

朱雅文，女，上海海事大學經濟管理學院管理科學與工程學生。