政府與社會資本合作項目對企業專利產出的影響

武士杰

(北京大學經濟學院，北京 100871)

0 引言

黨的十九大報告提出 “加快建設創新型國家”，明確 “創新是引領發展的第一動力”。傳統的科技宏觀管理方式已經不能有效引導創新經濟的發展，需要建立創新主體間良好的互動環境，提升創新主體科技成果產業化效率。在市場經濟中，創新活動的主體是企業，企業科技創新是一個高投入高風險的過程，前期高額的基礎研究投入往往不能順利產業化，無法實現經濟價值，同時社會資本畏于投資風險不愿涉足。因此，政府需要改革創新體系，建立協同性組織，整合政府和社會資源。

科技領域PPP模式不僅從宏觀層面上來說是國家科技計劃體制改革的重要方向[1]，從微觀層面來講，也是提升企業創新效率的重要舉措，這是由企業創新的特點和科技領域PPP的特點共同決定的。

企業的創新活動是一個綜合經濟行為，大致來說，受宏觀、市場和微觀三個方面的影響。從宏觀角度來講，經濟政策不確定性、產業政策、法律環境等均會影響企業的研發投入，影響企業專利申請數量[2，3]；從市場的角度來說，市場競爭程度、市場化進程、要素市場的扭曲等均會影響企業的研發成本和成果轉化率[4-6]；從微觀層面來說，創新投入、產權結構、權力配置和部門結構、董事會特征和組成、員工組織等要素直接影響企業的創新投資決策行為[7，8]。PPP項目特別是科技領域PPP項目能夠有效針對企業創新面臨的問題，與基礎設施建設領域PPP項目相比，具有一些特有的性質：一是項目涉及到多元主體，包括政府、企業、研究機構和高校等；二是投資風險高，相比于基礎設施建設項目而言，某些技術研究收益可能是無效的；三是收益形式特定，以知識產權收益為主，伴有一些產業化后的商業利潤[9]。然而，相較于日本、韓國、歐盟、美國等發達國家而言，我國在科技領域的PPP發展還較為滯后，根據財政部PPP中心數據所示，截至2018年9月底，財政部PPP項目庫中共有科技PPP項目119個，占總項目數的1.4%，總投資857億元，占總投資額的0.7%。無論是項目個數還是金額，科技PPP項目數量都很少，在各行業中處于倒數第六。

PPP模式是否真的能促進企業的創新投入，提升專利申請數量，國內學者鮮有研究，大多數的研究集中于什么因素影響PPP項目的實施和落地率，主要因素包含政府治理因素、宏觀政策因素、項目設計因素和合約形式因素[10-12]。同時，在理論層面，PPP模式下企業投資效率的理論分析主要從不對稱信息和外部性這兩個方面來進行。從不對稱信息來說，PPP項目中社會資本在建造或者運營階段存在一定私人信息，PPP模式使得政府可以通過合約內容獲得社會資本的部分私人信息，降低了信息租金[13，14]；從外部性來說，當建設階段外部性為正時，采用PPP模型會帶來比傳統政府采購項目項目更高的社會福利[15，16]。

本文從理論上闡釋為什么PPP模式會帶來更高的創新效率，構建PPP模式下微觀企業的創新投資模型，通過比較不同合約形式下的均衡結果，證明PPP模式下政府可以通過逆向推斷和風險轉移降低企業的信息租金和減少企業的尋租行為，提升企業的創新水平。利用面板數據計量回歸模型，根據世界銀行PPI項目庫提供的關于中國2009—2016年的相關PPP數據，實證得出省級層面的PPP投資額或PPP項目數均對相應省份規模以上工業企業的專利申請存在正向且顯著影響，客觀上說明了PPP模式對企業提升創新水平具有正向的激勵作用。

本文的邊際貢獻有三點：一是擴展了企業創新因素的影響研究，特別是在宏觀制度層面，擴展了對于制度的理解，PPP模式特別是科技領域PPP模式作為一種新型的制度同樣會對企業創新產生一定的推動作用；二是在理論模型層面，從信息不對稱和外部性兩個角度出發，假定社會資本在建造和運營階段均具有私人信息，構建了PPP模式下的微觀企業投資模型，證明了均衡時PPP模式均會帶來更高的創新水平；三是在實證層面，不同于前人的研究重點側重于什么因素影響PPP項目的實施和落地率，而是從PPP模式能否促進企業專利產出這個角度出發，利用面板數據計量回歸模型進行回歸分析。

1 理論模型

在現實經濟社會中，政府部門往往同私人部門合作，通過合約的方式來提供公共服務，例如交通設施特別是公路鐵路的建設運營和維護，清潔水的生產和污水的處理，綜合的市政工程等。在這些模型中，政府部門能夠獲取的信號總是不充分的，私人部門總是有一些私人信息，我們一般假定政府希望私人部門建設高質量的基礎公共設施，最大化全社會的福利，而私人部門僅僅關注于自己的利益得失，如果涉及多個代理人，那么就變成了一種多任務代理問題。

為了便于分析，我們假定創新和管理會產生一定的成本，假定可以用二次型的貨幣成本來度量，分別為a2/2 和e2/2，由此表達式可以得知創新和管理不存在規模效應。

政府是風險中性的，其目標是最大化私人部門剩余減去對私人部門轉移支付的凈值，即如果不存在道德風險，那么政府部門會選擇讓私人部門承擔所有風險。私人部門是一個具有常絕對風險規避系數r的風險規避者，其效用函數為v(x)=1-e-rx。

對于某些公共工程，比如公益類的公園、博物館，這類公共設施一般不收取游玩者和參觀者的費用，但是需要花費一定的成本來維持正常運營。假定運營成本C是可以觀測并且可以合約的，那么政府支付給運營者的轉移支付為t(C)=α+(1-β)C，那么當β=1時私人部門面臨固定價格合約，當β=0時私人部門面臨成本加成合約。

在現實經濟中，更多的情況是政府無法直接觀測到建造者的創新努力a和管理者的管理努力e，因此建造者和管理者相對于政府而言均具有私人信息。依據政府與建造者合約標的物的不同，我們將傳統政府采購模式分為三類情況：一是政府支付建造者固定的金額；二是政府依據后期運營階段的成本支付建造者，此種情況需要建造者能夠接受延期支付；三是政府花費一定的成本獲取關于建造成本的額外信號，并以此信號為基準支付給建造者。為了便于分析，本文假定采取第一種支付形式。

1.1 傳統政府采購模式

在傳統的購買工程中，政府首先與一個建造者簽訂關于建造的合約，在工程建設完成交接后，又與一個運營者簽訂關于運營工程的合約，可以認為建造階段和運營階段是分離的。

對于建造者而言，其最大化自身的收入為：

(1)

因為建造者得到的支付與其自身創新努力無關，建造者會最小化其創新帶來的成本，導致此時的創新努力為0。

在工程建造完成后，建造者的任務已經完成，運營者將進入到工程的下一個階段，即運營階段，運營者將選擇自己的管理水平最大化自身的期望確定性等價：

(2)

假定政府具有全部談判能力，最終政府會攫取建造方和經營方所有剩余，在此模型中，政府的目標在滿足激勵約束(1)和(2)條件下，使得私人部門社會福利凈值最大化：

(3)

求解可知：

(4)

由式(4)可以得知，隨著風險的增加，政府更傾向于讓運營方承擔更多的風險，政府必須在提供激勵和保險之間做出抉擇，降低β值來降低風險溢價，但也會降低運營方的管理水平。同時，我們可得知如果管理水平對于工程帶來的社會福利在邊際上效果更顯著(即θ增加)，那么政府會傾向于增加β值給運營方帶來更高的激勵，提升運營方的管理水平。

1.2 PPP模式

在PPP模式中，工程的建造和運營階段由同一家公司負責，該公司選擇創新水平和管理水平最大化兩階段的總收益，此時創新水平不再具有傳統政府采購模式下的外部性效應，創新水平帶來的運營成本的降低被內部化了。因此，對于PPP模式中的單一公司而言，其最大化下述方程：

(5)

當創新具有正外部性時，企業會考慮到在建造階段提高創新水平會帶來后期運營階段成本的降低，因此在建造階段企業會投入更多的創新水平。同樣，政府因具有全部談判權利會攫取企業的所有剩余，并最大化私人部門社會福利凈值。在滿足式(5)約束的前提下，我們求解最大化問題 (3)可知：

(6)

命題：若創新具有正外部性，即創新會降低運營成本，那么PPP模式比傳統政府采購模式會更加有利于刺激企業創新，帶來更高的創新水平。

均成立，從而說明了PPP模式顯著提升了工程的管理水平和社會總福利。

信息不對稱性是導致效率損失的關鍵所在，在傳統政府采購模式下，私人部門的信息租金和尋租行為很難被降低或者干預。而在PPP模式下，建造階段和運營階段的綁定使得建造階段的私人信息被部分可得，政府通過運營階段的成本可以部分推測企業在建造階段的創新水平，從一定程度上彌補了信息不對稱帶來的損失，降低了企業的信息租金、減少了尋租行為，提升了企業的創新激勵。

2 實證分析與結果

2.1 變量和數據說明

(1)解釋變量和控制變量。本文的核心解釋變量分別是PPP項目數和項目投資額，數據來自世界銀行PPI項目庫。在此PPI項目庫中，一級行業分類為能源業、信息交流技術業、運輸業和水利生產污水處理業，二級行業分類中，能源業分為電力產業和天然氣產業，運輸業分為航空、港口、公路和鐵路運輸業，水利生產污水處理業分為自來水業和污水處理業。本文選取2009—2016年世界銀行在中國地區收錄的全部PPP項目，對于PPP項目的實施情況進行了省級層面年度處理，排除了年度數據缺失值較多的北京、天津、山西、上海、廣西、海南、重慶、西藏和寧夏這9個省份和直轄市，對剩下22個省份共計453個PPP項目進行非平衡面板數據分析。

根據Furman等對一國創新能力影響因素的分析[17]，本文選取如下三個方面的因素作為控制變量：

企業研發水平：企業創新是知識密集型和資本密集型(包括物質資本和人力資本)的經濟活動，企業專利的產出直接受到企業研發投入經費和研發強度的影響。各地區規模以上工業企業是研發活動的主力軍，是各地區創新的中堅力量，因此本文選取各省份規模以上工業企業R&D經費、研發強度(各省份規模以上工業企業R&D經費/各省份GDP)、規模以上工業企業R&D人數和規模以上工業企業資產作為衡量各省份企業研發水平。

市場發育水平：市場發育越好，市場的活力就越高，對于創新的需求和供給也會越高。同時應該注意，市場發育程度越高，市場優勝劣汰作用越顯著，提升了部分中小企業的創新成本，因此市場發育程度對于創新是一把雙刃劍。根據黨文娟等[18]的研究，本文選取各省份居民消費水平作為衡量各省份市場發育的標準。

外商投資水平：經濟全球化背景下，外商的投資對于我國經濟發展和創新水平具有不可忽視的作用。長期以來，外商代表了高技術含量和高管理水平，因此本文選取各省份FDI作為衡量外商投資水平的標準。

以上控制變量數據均來自歷年 《中國統計年鑒》 《中國科技統計年鑒》和 《工業企業科技活動統計年鑒》。

(2)被解釋變量。企業專利申請量直接反映企業將科技知識轉化為生產力的能力，體現企業的創新水平，因此本文選取22個省份規模以上工業企業年度專利申請數作為企業的核心創新指標，數據來自歷年 《工業企業科技活動統計年鑒》，數據的統計性描述如表1所示。

2.2 回歸模型

本文的樣本數據同時具有時間序列特性和橫截面特性，因此構造面板回歸計量模型。根據解釋變量與隨機誤差項是否相關，可以分為固定效應模型和隨機效應模型，如果解釋變量與隨機誤差項相關，則固定效應模型更有效。為了檢驗理論假設，針對兩個核心解釋變量，分別構造模型1與模型2如下：

ln_patentit=α+β1ln_PPPinvit+β2ln_

R&Dexpit+β3ln_R&Dratioit+ln_R&Dpopuit+

ln_assetit+ln_consit+ln_FDIit+ε

(1)

ln_patentit=α+β1ln_PPPnumit+β2ln_

R&Dexpit+β3ln_R&Dratioit+ln_R&Dpopuit+

ln_assetit+ln_consit+ln_FDIit+ε

(2)

2.3 回歸結果及討論

本文采用Hausman檢驗(H0：解釋變量與隨機誤差項無關)，分析回歸模型1和2使用固定效應模型還是隨機效應模型。如表2所示，對于回歸模型1，P值為0.1505，在5%的水平下不能拒絕原假設，此時用隨機效應模型更合適；而對于模型2，Hausman檢驗的P值遠小于0.05，即在5%的水平下顯著，拒絕原假設，此時固定效應模型回歸更合適。

表1 變量描述性統計

表2 回歸模型1和2的huasman檢驗

為了研究PPP投資額對于企業專利申請是否具有正向效應，我們對模型1進行POOL回歸、固定效應回歸和隨機效應回歸。如表3所示，三種回歸模型下，PPP投資額對于相應地區企業專利申請影響均是正向的且在1%的水平下顯著。在隨機效應模型下，PPP投資額系數為0.0205，說明在其他條件不變的情況下，PPP投資額每增加10%，有助于企業專利申請增加0.205%，在PPP模式中，企業更有激勵在項目期間增加創新投資，助力專利申請。

如表4所示，我們對模型2進行了POOL回歸、固定效應回歸和隨機效應回歸，來研究PPP項目數對于相應省份企業專利申請具有何種效應。三種回歸模型下，PPP項目數對于企業專利申請的影響均是正向且在1%的水平下顯著。在固定效應模型下，PPP項目數前的系數為0.0786，說明在其他條件不變的情況下，PPP項目數每增長10%，相應省份的企業專利申請便增加0.786%，PPP項目的實施對相應地區的企業專利申請確實有正向作用。

表3 回歸模型1的POOL回歸、固定效應和隨機效應估計結果

注：括號中的值為標準誤，顯著性***p<0.01、**p<0.05、*p<0.1，下同。

由表3和表4以得知，從企業的內部角度來說，企業的研發經費投入、研發強度和研發人員的增加均會在不同程度上增加企業的專利申請，這也是符合經濟學邏輯的，創新屬于知識和資本密集型活動，因此增加創新的資本投入有助于提高企業的創新水平；從企業外部角度來說，居民消費水平在不同的顯著性水平下均對企業專利申請有正向作用，說明當市場活力高的時候，消費者的消費意愿增強，企業更有動力進行創新活動，增加產品的市場競爭力。

表4 回歸模型2的POOL回歸、固定效應和隨機效應估計結果

綜上所述，可以得知省級層面的PPP投資額或者PPP項目數的增加均會提升相應地區的企業專利申請，從客觀上證明了PPP模式對于企業的投資效率具有正向激勵作用，說明了PPP制度的優越性。2014年財政部成立PPP中心，對于我國今后從不同角度探索PPP模式對于實體經濟的影響起到至關重要的作用。PPP模式下，政府和企業之間的信息不對稱帶來的效率損失會減小，同時企業為了面對風險轉移的增加會提高創新水平，提升整個社會福利。

3 結論和政策建議

在現實經濟活動中，政府不可能百分百獲得企業的全部信息，無法完全觀測到企業在建造階段的技術創新投入和運營階段的管理投入。在傳統的政府購買模式中，雖然企業在建造階段的技術投入會降低后期的運營成本，但是這部分利益沒有被企業獲得，因此企業沒有動力去增加技術創新，而在PPP模式下，企業也負責后期的項目運營，獲得了前期技術創新投入帶來的收益，因此企業有動力去創新；同時，在PPP模式下，政府會更加遵循市場規則，讓企業自負盈虧，這時企業面臨的風險增加，會再次提升技術創新水平來降低成本，進而降低風險。在雙重激勵下，企業的創新研發自然會提高。

根據上述研究結果，得出如下政策建議：

(1)嚴控PPP企業準入門檻。PPP行業大多涉及基礎設施服務、公共服務行業，項目周期長、風險高，需要參與企業具有較高的企業資質。地方政府在招標PPP項目時要嚴控企業的資質，確保優質企業參與進來，不僅能充分發揮企業自身的技術優勢、創新優勢，同時也可避免PPP泛化的問題。

(2)嚴格執行PPP項目信息披露規定。在PPP清庫過程中，清理的主要對象之一是未按規定進行信息公開的PPP項目。信息的不對稱性是造成PPP效率損失的主要因素，之前的PPP項目存在著諸多信息不完整的項目，物有所值評價、財政承受能力論證等信息缺失。因此，要嚴格執行信息披露的規定，使得PPP項目的社會必要性和企業資質程度高度匹配。

(3)大力發展科技領域PPP項目?？萍碱I域PPP項目能有效整合政府、社會、研發機構和高校的資源，從投融資、研發和轉化推廣等各個階段降低企業的研發成本和風險。因此，要繼續大力推廣科技領域PPP項目的投資建設，學習模仿發達國家如美國的總統科學技術顧問委員會(PCAST)、日本的產學官聯盟、歐盟的聯合執行體(JU)等，建立相應的PPP科技領域政策性推廣機構。

(4)敢于制度創新，做好頂層設計。PPP模式相較于傳統政府購買而言具有一定的制度優越性，在新型政商關系下，工會等集體組織的力量日益增加，可以考慮將工會等集體組織納入PPP模式中，構建全新的PCPP模式，充分發揮集體組織的信息優勢和組織優勢。