淺析網約車平臺法律責任的承擔

郭揚天

摘 要：隨著網絡科技的發展，網約車的誕生不但給人們的出行帶來了極大的便利，同時也增加了很多就業機會。與此同時，網約車產生的交通事故、侵權事件甚至刑事案件也層出不窮。文章以乘客、網約車公司以及網約車駕駛員之間的法律關系為切入點進行分析，旨在討論在網約車駕駛員侵權事件中網約車平臺的法律地位以及責任承擔的問題。

關鍵詞：網約車;法律關系;因果關系;過錯;侵權責任

中圖分類號：D922.296 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2019）07-0236-02

0 引言

近幾年網約車行業的蓬勃發展，為人民的日常生活提供了極大的便利。以網約車行業的代表——滴滴出行科技有限公司（以下簡稱：滴滴平臺）為例，2012年北京小桔科技公司有限公司成立，隨后推出了滴滴“打車”軟件。2013年，騰訊注資1500萬美元，因此滴滴平臺得到了迅速的發展，并在2014年與微信達成戰略合作。2015年，滴滴“打車”在杭州正式上線。2016年滴滴平臺收購優步。2018滴滴平臺與日本軟銀合資成為全球最大的打車平臺并開始進行全球戰略布局。然而，高速發展的網約車行業也隱藏著諸多問題，網約車交通事故頻發、駕駛員侵害乘客人身權、財產權等問題屢屢發生。如，2018年8月溫州樂清女孩被殺案引起了人們對網約車安全問題的關注，同時也引發了學界對于網約車平臺責任承擔問題的探討。本文以“溫州樂清女孩被殺案”為例，探討在網約車駕駛員侵害乘客合法權益的事件中，網約車平臺的法律地位以及承擔何種責任的問題。本文對網約車平臺責任的研究目的在于，一方面提出更好地保護乘客人身財產權的建議，同時也督促網約車平臺規范運營促進行業的良性發展，以期為我國網約車行業的發展盡綿薄之力。

1 網約車運營模式分析

1.1 出租車模式

與傳統的出租車運營模式相比，現有網約車平臺中的出租車模式有了新的發展，即出租車通過注冊加盟網約車平臺的模式將出車信息發至平臺，平臺將信息整合匹配有需要的乘客，乘客再通過平臺的支付功能將費用支付給出租車司機。也即是說現有的出租車模式，實現了線下接單和線上接單并存的模式，同時也實現了支付方式的多樣化。在此模式中出租車司機與乘客之間形成客運合同關系，而網約車平臺一般不向乘客和出租車司機收取費用。[1]

1.2 快車模式

快車模式又叫私家車模式，該種模式一般是由私家車車主將自己的車輛信息以及個人信息注冊到網約車平臺上，目前該種模式是網約車平臺的主要運營模式。該模式中網約車平臺將駕駛員的出車信息與乘客的用車信息進行匹配從而使雙方建立聯系，而網約車平臺在此過程中收取一定的比例的費用。

1.3 專車模式

專車模式類似于快車模式也是有平臺整合乘客的用車信息與駕駛員的出車信息，然后進行匹配建立聯系，但是與快車模式的最大的不同之處出在于該種模式主要針對高端用戶，駕駛員經過了一系列的考核和培訓才能正式成為專車司機。該種模式有三種類型，一種是車輛是網約車平臺自有的，駕駛員是通過招募簽訂勞動合同的;另一種是快車模式的升級版，車輛并非網約車平臺自有，駕駛員也并非網約車平臺的簽約員工;還有一種模式下，車輛屬于汽車租賃公司所有，駕駛員由勞務派遣公司派遣，網約車平臺與駕駛員達成合作提供用車信息。

1.4 順風車模式

順風車模式又叫搭便車、平車，該種模式主要是基于便利、經濟原則而產生。[2]也就是駕駛員在平臺注冊后，將自己到往的目的地以及車輛剩余的座位發至平臺再有平臺匹配合適的乘客從而撮合順風車車主與乘客之間達成交易。

綜上所述，網約車主要有兩種運營模式，一種是網約車平臺自營模式，以專車模式為主。該模式的定位較高主要服務于高端人群，駕駛員與網約車平臺之間簽訂勞動合同，一般雙方的權利義務比較明確，法律風險相對較小;另一種是網約車平臺非自營模式，該模式有三種類型，一種是整合社會資源而形成的私家車將加盟模式;一種是與汽車租賃公司、勞務派遣公司合作;另一種是與出租車公司合作。該種模式下平臺并沒有提供車輛，只是利用互聯網信息提供乘客與駕駛員各自所需的信息，屬于典型的共享經濟模式，具有較高的法律風險。因此，下文主要闡述的是網約車平臺非自營模式下的相關法律問題。

2 網約車平臺與非自營模式駕駛員之間的法律關系

自營模式中平臺與駕駛員之間構成勞動合同關系。而非自營模式下網約車平臺與駕駛員之間的法律關系，目前學界觀點主要有三種：勞務關系說、居間關系說、勞動關系說。

2.1 網約車平臺與駕駛員之間成立勞務關系

勞務合同是指，以勞動形式提供給社會的服務民事合同，是當事人各方在平等協商的情況下達成的，就某一項勞務以及勞務成果所達成的協議。勞務合同有廣義和狹義之分，廣義的勞務合同包括我國《合同法》中的承攬、建筑工程、運輸、保管、倉儲、委托、行紀、居間等各種合同類型，從這個意義上承攬合同也是提供勞務的合同。狹義的勞務合同僅指雇傭合同，受雇人只能根據雇傭人的指示從事活動。[3]由此可見，勞務合同雙方的法律地位是平等的，即不存在一方隸屬于另一方的關系。而網約車平臺中，駕駛員與平臺并沒有簽訂勞動合同關系，且駕駛員與平臺之間并沒有隸屬關系，雙方的法律地位平等，因此有觀點認為，網約車與平臺之間成立勞務合同關系。

2.2 網約車平臺與駕駛員之間成立居間關系

所謂居間合同，是指居間人根據委托人的要求為其提供與他人訂立合同的機會，委托人向居間人提供報酬的協議。[1]網約車平臺為駕駛員提供乘客信息，也為乘客匹配合適的車輛信息，為駕駛員和乘客達成客運合同提供前提條件，其承擔的交易中介的角色促成了雙方達成最終的客運合同。同時，網約車平臺通過收取一定的服務費作為其盈利的模式。因此，司機與網約車平臺之間的法律關系符合我國《合同法》中有關居間合同的規定[2]，所以有學者認為，網約車平臺與司機之間成立居間合同法律關系。

2.3 網約車平臺與駕駛員之間成立勞動關系

勞動關系是指勞動者與用人單位依法簽訂勞動合同，由此勞動者與用人單位之間產生的一系列法律關系。其中，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作并領取相應的勞動報酬。[5]網約車平臺作為最主要的打車信息提供者，整合并匹配供需信息，同時決定出行任務和出行安排，制定乘車價格和運營標準。因此，網約車平臺應該是客運合同中的一方當事人，即承運人，所以，司機與網約車平臺便構成了事實上的勞動關系。

3 網約車平臺的法律責任

3.1 網約車平臺的法律地位及責任承擔

首先，2016年11月我國出臺了《網約車預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（以下簡稱：《暫行辦法》），明確了網約車平臺的法律地位，同時第十六條也明確規定了網約車平臺的法律地位，即網約車平臺承擔承運人的角色。[6]那么網約車平臺雖未實際為乘客提供客運服務，但是依然要承擔確保乘客安全、保障乘客合法權益的義務，這在一定程度上保護了乘客的人身財產權益。

其次，根據《合同法》第二百九十條對于承運人承運義務的規定，以及第三百零二條對于承運人在運輸過程中對乘客傷亡責任承擔的問題，可以看出承運人對乘客具有安全保障義務。根據上文所述，無論網約車平臺是否是客運合同的實際承運人其均承擔承運人的責任。

最后，根據《暫行辦法》規定網約車平臺需要對于實際承運人的承運義務負責，因此網約車平臺適用《侵權責任法》中有關駕駛員的侵權責任的規定，即當駕駛員因職務行為致使他人遭受侵害的，則由網約車平臺承擔賠償責任，駕駛員承擔部分失職責任;而如果損害結果是由乘客自己造成的，則由乘客自己承擔相應的責任。[7]

3.2 網約車平臺的違約責任

網約車平臺除了上述由于其與駕駛員之間的法律關系導致的合同責任、侵權責任以外，還可能承擔自身行為導致的違約責任。其違約責任主要包括兩個方面，一方面是信息保護的責任，網約車平臺借助互聯網技術能夠整合各種信息，尤其是乘客、駕駛員的個人信息，該信息中包含乘客的銀行卡、支付密碼等高危信息，一旦信息保護出現問題網約車平臺將會付出巨大代價。另一方面是網約車平臺因自身監管不到位導致的違約責任，該種違約責任主要是一些不符合規定的駕駛員違規為乘客提供客運服務導致乘客的利益遭受損失，如，駕駛員駕駛非注冊車輛或安檢不合格的車輛為乘客提供服務。該種情況下，網約車平臺應承擔相應的違約責任。

3.3 網約車平臺的侵權責任

引起網約車平臺侵權的主要原因有兩個。一個是因交通事故引起的侵權責任，交通事故的起因無論是駕駛員的原因還是第三人的原因導致的，對乘客而言都會遭受人身、財產甚至精神上的傷害，因此，平臺都應該承擔相應的責任。如果是駕駛員個人的原因導致的侵害，那么受害的乘客不僅可以要求駕駛員個人承擔責任，還可以向網約車平臺主張損害賠償;如果是有第三人的過錯導致的損害，基于過錯責任原則，網約車平臺應該在過錯范圍之內承擔相應的責任。另一個原因是由于駕駛員個人實施的侵權行為導致乘客遭受人身、財產傷害。有上文可知網約車平臺和乘客之間是勞動關系，網約車平臺作為客運合同的承運人，對于駕駛員實施的侵權行為應當承擔責任，該責任應該視為職務行為所引發的責任。但是網約車平臺承擔相應的責任后可以對實際實施侵權行為的人進行追償。

4 結語

網約車平臺的出現極大地便利了人們的日常出行，曾加了更多的就業機會，促進了國民經濟的發展，但是隨著近年來因網約車出現的各類案件不斷發生，尤其是有關網約車平臺法律責任承擔的問題引起了人們極大的關注。因此，筆者從學界對網約車平臺與駕駛員法律關系的探討出發，具體分析在非自由模式下網約車平臺的法律地位，從而論證網約車平臺作為承運人根據不同的情況所應承擔違約責任以及侵權責任的問題。

參考文獻

[1] 向春燕.網約車平臺與司機間法律關系問題研究[J].法制與社會，2017，4（中）：271-272

[2] 肖瀟.淺談網約車的侵權責任認定[J].法制與社會，2018，7（中）：46-47.

[3] 王敏.網約快車交通事故承運方責任分析[J].黑龍江生態工程職業學院學報，2018，（1）：52-54.

[4] 孔德洲.論網約車主體之法律關系[J].法制與社會，2018.9（中）：211-212.

[5] 顏梅生.“工資按天結算”能否認定存在勞動關系？[J].中外企業文化，2013，（09）：78.

[6] 虞婷婷.專車平臺在交通事故中的侵權責任研究[J].網絡信息法學研究，2018（01）：143-312.

[7] 曹思遠，張澤宇.關于網約車侵權責任法律問題的分析與研究[J].法制與社會，2018，11（中）：52-53.