不同播種密度對洋蔥農藝性狀和產量的影響

陳微 潘美紅 惠林沖

摘 要：在大田試驗條件下，以“連蔥9號”為材料，研究不同播種密度對洋蔥農藝性狀和產量的影響，探索最佳的種植密度。結果表明：不同的播種密度對株高、葉長、葉寬、假莖粗、葉片數、苗期單株重等苗期農藝性狀有顯著的影響。株高和葉長都是隨著播種密度的增加先增加后減少，8g的播種密度影響最大，葉寬、假莖粗度和苗期單株重隨著播種密度的增加呈現下降的趨勢。隨著播種密度的增加，“連蔥9號”的抽薹率和分球率減少；8g的播種密度小區產量為42.3kg，表現優于其他的播種密度。不同的播種密度對洋蔥的農藝性狀和產量有一定的影響，8g的播種密度是最佳的播種密度。

關鍵詞：“連蔥9號”；播種密度；農藝性狀；產量

中圖分類號：S633.2 文獻標識碼：A

DOI：10.19754/j.nyyjs.20190415002

引言

洋蔥，百合科二年生草本蔬菜，其營養豐富，并具有殺菌、降脂降壓、抗哮喘、抑制某些腫瘤的形成和擴散等多種保健功能，深受國內外消費者的喜愛，歷來是世界性的鮮食蔬菜，也是很好的加工原料。目前，已有大量對洋蔥栽培、育種、營養品質以及生理生化等方面的研究[1-3]。陳沁濱等[4]對48份種質資源進行了主成分和聚類分析。趙鍇等[5]研究了氮、磷、鉀對洋蔥產量和品質的影響，Kamboj等[6]研究表明種植日期和多效唑對會對洋蔥種子產量和品質產生影響。Metwally[7]研究表明，水分供應會影響洋蔥的生長和產量。而播種密度對洋蔥產量及農藝性狀的研究還未見報道。

播種密度是構成洋蔥產量的關鍵因素之一，密度過大，洋蔥營養體小，越冬期易受凍，產量得不到充分體現；密度過小，植株長勢旺，經過一段時間的春化處理后容易發生抽薹開花，影響產量和品質[8-9]。因此，本研究以“連蔥9號”為材料，進行密度試驗，探索最合適的播種密度，為保證洋蔥高產高效栽培提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗洋蔥品種“連蔥9號”為連云港市農科院自主選育。該品種中熟，全生育期250d左右，株高60～70cm，葉色深綠，鱗莖圓球型，球形指數0.85以上，該品種生長勢旺，植株直立，6～8片管狀葉，平均單球重350g以上，球形整齊，球莖大，直徑7cm以上鱗莖占80%以上，商品性好，外皮金黃色，有光澤，內部鱗片白色，辛辣味淡，有甜味，田間表現抗紫斑病和霜霉病。

1.2 試驗設計

試驗于2017年9月14號于連云港市農業科學院東辛農場基地進行，該市海拔處于N33°59′～35°07′、E118°24′～119°48′之間，選用2～3a未種植過蔥蒜類的地塊，“連蔥9號”種子千粒重3.8g，發芽率為85.3%，試驗分2g、4g、 6g、 8g和10g5個播種密度，每小區長1m，寬1m，每個播種密度3個重復，每個處理之間隨機分布。2017年11月9日定植，株距15cm×15cm，小區面積為3.6m2，每個密度設置重復3次，隨機區組排列。所有的田間管理按照傳統的種植方式進行操作，2018年6月3日進行采收，采收完，經過充分晾曬，貯藏于通風透氣的室內。

1.3 調查項目和方法

在苗期，每個小區挑取10株植株分別調查株高、葉片大小（長×寬）、假莖粗度、葉片數（功能葉）、苗期單株重。采收期調查各小區的抽薹率、分球率和小區產量。

1.4 數據處理

數據采用Excel 2010和SPSS 18.0進行處理。

2 結果與分析

2.1 不同播種密度對洋蔥苗期農藝性狀的影響

隨著播種密度的增加，苗期洋蔥的株高先增加后減少，播種密度為8g時，苗期株高最高為39.02cm，當播種密度達到10g時，苗期的株高反而下降為37.55cm，這主要是由于播種密度大，單位面積種植洋蔥的數量增加，相互之間養分水分的競爭加劇，導致苗期株高減小。播種密度對葉片長度的影響和株高相同，都是隨著播種密度的增加先增加，當播種密度達到8g以后，葉片長度隨著播種密度的增加而減小，不同處理之間株高和葉長的差異不顯著。葉片寬度、假莖粗度和葉片數與播種密度呈負相關，隨著播種密度的增加，葉片寬度、假莖粗度和葉片數都減小，播種密度為2g時葉片最寬、假莖最粗、葉片數最多。隨著洋蔥播種密度的增加，植株長勢減弱，假莖粗度減小，葉片數和葉片寬度減小，導致苗期單株重減小。

2.2 不同播種密度對洋蔥抽薹率的影響

今年由于氣候原因，倒春寒比較嚴重，洋蔥的春化時間增加，導致洋蔥的抽薹率較往年相對較高。洋蔥的播種密度越小，假莖越粗，越容易通過低溫春化而發生抽薹現象，播種密度為2g的洋蔥假莖最粗，抽薹率最高，為11%，隨著播種密度的增加，洋蔥的抽薹率減少，當播種密度為10g時，洋蔥的抽薹率最低，為1.6%，洋蔥的抽薹率與播種密度成負相關，不同處理之間差異較顯著。

2.3 不同播種密度對洋蔥分球的影響

洋蔥播種密度越小，植株長勢越旺，營養體越大，越容易產生分球現象，2g播種密度洋蔥的分球率最大，為25%，隨著洋蔥播種密度增加，洋蔥長勢減弱，洋蔥的分球率減少，洋蔥的分球率與播種密度負相關，播種密度為10g時，洋蔥的分球率最小，接近0。

2.4 不同播種密度對洋蔥產量的影響

田間去除抽薹、分球、長勢小，梭形嚴重的洋蔥，留下長勢均勻的洋蔥進行小區面積稱重，結果表明，隨著播種密度增加，小區產量增加，8g的播種密度小區產量最大為42.3kg，說明8g的播種密度，小區洋蔥的長勢較符合目標性狀，整體長勢較均勻，2g的播種密度，苗期植株較大，后期容易發生抽薹和分球現象，影響了整體洋蔥產量。但10g的播種密度，洋蔥小區的產量低于8g的，這主要是由于種植密度大，苗期植株長勢相對較弱，鱗莖膨大時，無法滿足相應的營養供應，導致很多長勢小的洋蔥存在，或整體洋蔥的長勢相對較小，以致產量下降。

3 討論

洋蔥屬于綠體春化植株，苗期植株長勢太旺，后期容易通過春化處理而發生抽薹現象，而營養體過盛，鱗莖也容易產生分球現象；苗期植株太弱，越冬期間嚴重的會凍傷，苗期植株長勢太旺或太弱，都會對洋蔥的產量產生一定的影響。因此，合理的播種密度對洋蔥的生產至關重要。本研究通過設置5個不同的處理密度，檢測最佳的播種密度。結果表明不同播種密度對“連蔥9號”株高、葉長、葉寬、假莖粗度、葉片數、苗期單株重有一定的影響，株高、葉長隨著播種密度的增加先增加后減少，8g的播種密度株高最高，葉片最長；葉寬、假莖粗度、葉片數和苗期單株重隨著播種密度的增加而減少，這主要是由于播種密度越大，單位面積內幼苗數增加，植株長勢相對減弱；“連蔥9號”的抽薹率和分球率與播種密度呈負相關，播種密度越小，植株長勢越旺，營養體越大，越容易通過春化而抽薹，分球率也會越大；在不同的播種密度下，8g的小區產量為42.3kg，表現優于其他的播種密度。

4 結論

合理的種植密度對洋蔥的生產至關重要，本研究發現不同的播種密度對洋蔥的農藝性狀和產量有一定的影響，株高和葉長隨著播種密度的增加先增加后減少；葉寬、假莖粗度和苗期單株重隨著播種密度的增加呈現下降的趨勢；隨著播種密度的增加，“連蔥9號”的抽薹率和分球率減少；8g的播種密度小區產量為42.3kg，表現優于其他的播種密度，綜上所述，每平方播種8g的洋蔥種子是最佳的播種密度。

參考文獻

[1] 楊海峰， 繆美華， 陳振泰，等.黃皮洋蔥新品種‘連蔥9 號[J].園藝學報， 2013， 40（12）： 2539-2540.

[2] 黨永花. 不同育苗基質及播種時間對洋蔥出苗及幼苗生長的影響[J].安徽農業科學， 2011， 39（8）： 4460-4461， 4463.

[3] 胡巍， 侯喜林， 王建軍， 等. 洋蔥鱗莖形成過程中不同器官可溶性蛋白質含量及POD活性的變化[J].西北植物學報， 2003， 23（9）： 1601-1604.

[4] 陳沁濱， 侯喜林， 張波， 等. 洋蔥種質資源數量性狀的主成分分析和聚類分析[J]. 江蘇農業學報， 2007， 23（4）：376-378.

[5] 趙鍇， 李瑾， 徐寧， 等. 氮磷鉀配施對洋蔥產量和品質的影響[J]. 植物營養與肥料學報， 2008，14 （3）： 558-563.

[6] Naval KK， V.K. Batra， Chandanshive A V， et al. Effect of Planting Dates and Paclobutrazol on Yield and Quality of Onion （Allium cepa L.）[J].Seed.Int. J. Pure App. Biosci. 2017， 5 （1）： 417-424.

[7] Metwally， A K. Effect of water supply on vegetative growth and yield characteristics in onion （Allium Cepa L.）[J]. Australian Journal of Basic and Applied Sciences， 2011（5）：3016-3023.

[8] Agic R， Popsimonova G， Jankulovski D， et al. Winter onion susceptibility to premature bolting depending on the variety and sowing date[J]. Acta horticulturae， 2007（729）：271-276.

[9] Hyun， D Y， Kim O T， Bang K H， et al. Genetic and molecular studies for regulation of bolting time of onion （Alliumcepa L.）[J]. plant biology， 2009（52）： 602-608.