安定區(qū)馬鈴薯不同保水劑篩選試驗

王軍 李繼明

摘 要：該研究采用不同保水劑和全膜雙壟溝播技術(shù)、秸稈還田技術(shù)相結(jié)合的試驗方式，以秸稈不還田+全膜雙壟集雨溝播栽培為對照。結(jié)果表明，秸稈還田+全膜雙壟集雨溝播栽培+保水劑1的處理表現(xiàn)最好，株粒數(shù)、株粒重、大薯率分別是7.2個、0.73kg、64.4%，較秸稈不還田+全膜雙壟集雨溝播栽培（CK）處理分別增加1.6個、0.17kg、21.5%；對土壤0～60cm耕層含水量與其它有明顯差異；產(chǎn)量是41565kg/hm2，比處理1增產(chǎn)9653kg，增產(chǎn)率為30.2%。因此，應(yīng)繼續(xù)開展相關(guān)試驗研究。

關(guān)鍵詞：馬鈴薯；保水劑；篩選；試驗

中圖分類號：S532 文獻標識碼：A

DOI：10.19754/j.nyyjs.20190415003

安定區(qū)馬鈴薯種植面積大，口感好，是當?shù)氐牡谝淮螽a(chǎn)業(yè)，但馬鈴薯大多種植在沒有灌溉水的旱地中，是典型的雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)[1]。研究對天然降雨的高效利用，始終是旱作農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方向。近幾年來，保水劑在旱作區(qū)得到了推廣和應(yīng)用。為進一步驗證不同保水劑產(chǎn)品在安定區(qū)的應(yīng)用，以及在半膜覆蓋和全膜覆蓋2種耕作模式下的使用效果，評價其應(yīng)用效果，篩選出適宜當?shù)貧夂驐l件和耕作制度的保水劑，為旱作區(qū)保水劑的使用提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗地基本情況

該試驗設(shè)在魯家溝鎮(zhèn)小岔口村一農(nóng)戶的旱川地中，土壤類型為黑麻壚土，試驗地海拔1750m，年平均降雨量340mm，年平均氣溫6.3℃，≥10℃有效積溫2239.1℃，耕層土壤（0～20cm）含有機質(zhì)9.47g/kg，速效氮126 mg/kg，速效磷12.5 mg/kg，速效鉀148mg/kg，試驗地前茬為馬鈴薯，肥力中等，地力均勻，結(jié)合深耕整地每667m2施六國化工馬鈴薯復合肥（10-15-20）50kg。

1.2 供試材料

供試作物馬鈴薯，品種隴薯10號。由定西百泉馬鈴薯種業(yè)有限公司提供。黑色聚乙烯地膜，厚度0.012mm，由甘肅宏鑫農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)。保水劑1和保水劑2由甘肅海瑞達生態(tài)環(huán)境科技有限公司提供。玉米秸稈由當?shù)剞r(nóng)戶提供。

1.3 試驗方法

該試驗采用單因子隨機區(qū)組設(shè)計，設(shè)6個處理，3次重復，隨機排列，小區(qū)面積72m2（6m×12m）， 各處理分別是：處理1：秸稈不還田+全膜雙壟集雨溝播栽培（CK）。處理2：秸稈還田+全膜雙壟集雨溝播栽培。處理3：秸稈還田+全膜雙壟集雨溝播栽培+保水劑1。處理4：秸稈還田+半膜覆蓋+保水劑1。處理5：秸稈還田+全膜雙壟集雨溝播栽培+保水劑2。處理6：秸稈還田+半膜覆蓋+保水劑2。

各處理覆膜時間2018年5月9日，播種時間為5月14日，種植密度57000株/hm2，其它田間管理措施與大田一致。

秸稈還田量為6000kg /hm2（干重）。秸稈用鍘刀或機械粉碎為 5cm左右，充分混合均勻，從中取樣以估計還田秸稈的準確（干物質(zhì)）用量。然后按照設(shè)計的重量均勻鋪設(shè)在地面，撒施尿素后深耕翻埋。秸稈翻埋后整理小區(qū)的邊界，然后起壟覆蓋（秋覆膜）。

各處理翻耕前均按照150kg /hm2的用量撒施尿素。

保水劑1和保水劑2的施用量按照說明書使用。

1.4 數(shù)據(jù)處理

1.4.1 土壤含水量用烘干法測定

1.4.2 株高

每小區(qū)隨機抽取30株測量株高，取平均值。

1.4.3 生長狀況

各個處理隨即抽取30株樣本觀察塊莖分布狀況、塊莖數(shù)目。

1.4.4 產(chǎn)量與大薯率

收獲時稱量各小區(qū)產(chǎn)量，折合成每公頃產(chǎn)量。并按大小分級，50g以下為中小薯，50g以上為大薯，大薯所占的重量百分比為大薯率[2]。

1.4.5 測定0～20cm、20～40cm、40～60cm的不同生育時期的土壤含水量

1.4.6 數(shù)據(jù)用Excel 2003和統(tǒng)計分析軟件（SAS）進行方差分析和統(tǒng)計

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理馬鈴薯物候期的影響

從表1可以看出，各處理對馬鈴薯物候期的影響基本無差別有差別，各處理生育期一致，都是130d。

2.2 不同處理對馬鈴薯經(jīng)濟性狀的影響

從表2可以看出，不同處理對馬鈴薯在株粒數(shù)、株粒重、大薯率等性狀表現(xiàn)上有差異。以處理3為最好，與處理1相比，株粒數(shù)、株粒重、大薯率分別增加1.6個、0.17kg、21.5%；處理4位列第2，與處理1相比，株粒數(shù)、株粒重、大薯率分別增加1.5個、0.15kg、20.5%；處理6位列第3；與處理1相比，株粒數(shù)、株粒重、大薯率分別增加0.7個、0.12kg、10.00%；處理2最差，株粒數(shù)、株粒重、大薯率分別是6.2個、0.63kg、49.2%。

2.3 不同處理對土壤0～60cm耕層含水量變化的影響

從表3可看出，采用不同覆蓋方式栽培馬鈴薯對土壤0～60cm耕層含水量有明顯差異。在出苗期，以處理3為最高，平均是11.5%，比處理1高1%，其次是處理4，平均是11.3%，比處理1高0.8%，最差是處理6，平均是10.8%，比處理1高0.3%；在開花初期，以處理3為最高，平均是12.3%，比處理1高0.8%，其次是處理2，平均是11.9%，比處理1高0.4%，最差是處理6，平均是11.5%，比處理1高0.0%；在淀粉積累期，以處理3為最高，平均是12.4%，比處理1高0.8%，其次是處理4，平均是12.2%，比處理1高0.6%，最差是處理2，平均是11.7%，比處理1高0.1%；在收獲期，以處理3為最高，平均是12.2%，比處理1高1.1%，其次是處理6，平均是11.7%，比處理1高0.6%，最差是處理5，平均是11.3%，比處理1高0.2%。由于今年降雨量偏多，各處理的保墑差異不明顯。

2.4 不同處理對馬鈴薯產(chǎn)量的影響

由表4可看出，各處理的產(chǎn)量以處理3產(chǎn)量為最高，是41565kg/hm2，比處理1增產(chǎn)9653kg，增產(chǎn)率為30.2%；處理4的產(chǎn)量次之，是40519kg/hm2，比處理1增產(chǎn)27.0%；處理2的產(chǎn)量最低，是35847kg/hm2，比處理1增產(chǎn)12.3%。經(jīng)對產(chǎn)量結(jié)果進行方差分析知，F(xiàn)=11.3>F0.01=5.64，說明各處理間差異達極顯著水平。進一步用新復極差法多重比較，處理3與其他處理差異達顯著水平。

3 討論

安定區(qū)馬鈴薯年種植面積6.7萬hm2左右，干旱缺水是安定區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的首要制約因素[3]，如何保持和高效利用有限降水資源，提高水分利用率，發(fā)展節(jié)水農(nóng)業(yè)，提高水分利用效率，是保證干旱半干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的途徑[4]。保水劑應(yīng)用是近年來受到重視的一種化學抗旱節(jié)水增產(chǎn)技術(shù)[5]。該研究采用不同保水劑和全膜雙壟溝播技術(shù)、秸稈還田技術(shù)相結(jié)合，結(jié)果表明，秸稈還田+全膜雙壟集雨溝播栽培+保水劑1的處理表現(xiàn)最好，株粒數(shù)、株粒重、大薯率分別是7.2個、0.73kg、64.4%，較秸稈不還田+全膜雙壟集雨溝播栽培（CK）處理分別增加1.6個、0.17kg、21.5%；對土壤0～60cm耕層含水量與其它有明顯差異；產(chǎn)量是41565kg/hm2，比處理1增產(chǎn)9653kg，增產(chǎn)率為30.2%。因此，應(yīng)繼續(xù)加強試驗研究。

參考文獻

[1] 盧強.安定區(qū)旱作農(nóng)業(yè)全膜雙壟溝播技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀及建議 [J]. 甘肅農(nóng)業(yè)， 2011（3）： 27-28.

[2] 浙江農(nóng)業(yè)科學編輯部. 農(nóng)作物田間試驗記載項目及標準 [M]. 杭州： 浙江科學技術(shù)出版社， 1982.

[3] 陳耀錄， 李繼明. 定西市安定區(qū)旱作農(nóng)業(yè)發(fā)展模式及建議 [J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2016（14）： 321-327.

[4] 冉平. 干旱半干旱區(qū)旱地黑色全膜馬鈴薯壟上微溝高產(chǎn)栽培技術(shù)規(guī)程 [J]. 中國馬鈴薯， 2016， 30（1）： 18-19.

[5] 劉殿紅.保水劑對馬鈴薯生長效應(yīng)及其機理研究[D].西安：西北農(nóng)林科技大學，2006.