虛擬經濟與實體經濟關系的實證檢驗及其啟示

曾偉婷

【摘 要】目前學者們對實體經濟和虛擬經濟的關系的觀點大都相同，且停留在理論層面——虛擬經濟適當發展時能和實體經濟相得益彰，虛擬經濟過度發展則會對實體經濟構成負面影響。如今虛擬經濟發展迅猛，逐漸呈現擠占實體經濟的趨勢，實證分析能為我國協調實體經濟和虛擬經濟的關系提供更有說服力的借鑒。本文基于時間序列數據進行格蘭杰檢驗，嘗試驗證美國1950年-2015年間實體經濟與虛擬經濟的關系是否符合上述理論觀點，結果發現，在假設其他條件不變的情況下，美國1950-1980年實體經濟與虛擬經濟互為格蘭杰因果，1981-2015年兩者已經背離。

【關鍵詞】實體經濟；虛擬經濟；格蘭杰因果檢驗；服務經濟

一、引言

要分析實體經濟和虛擬經濟的關系，必須先確定它們的內涵。雖然研究實體經濟、虛擬經濟的文章很多，但目前每個學者的對于這兩者的定義都大不相同。在查閱相關文獻，了解多位學者對實體經濟、虛擬經濟的認識之后，作者對已有觀點提出自己的看法，并對自己的觀點進行深入闡釋；有個別意見認為08年金融危機爆發是由于某些發達國家的服務經濟過度發展，而制造業的產值占GDP比重過低。此觀點混淆了服務經濟與虛擬經濟的概念，服務經濟中的一般服務業并不是導致金融危機的因素。若混淆服務經濟與虛擬經濟、則可能會導致類似“遏制一般服務業”等的錯誤結論。由此可見，明確實體經濟、虛擬經濟內涵和關系，對制定準確有效的控制虛擬經濟、預防金融危機的政策有重要意義，也有助于協調實體經濟、虛擬經濟均衡發展。

根據大多數學者的理論，虛擬經濟適當發展時能和實體經濟互相促進，虛擬經濟過度發展則會使實體經濟萎縮。在論證實體經濟和虛擬經濟的關系時，本文利用美國1950-2015年S&P500指數和gdp總值減去金融和房地產行業增加值所得的差驗證美國實體經濟和虛擬經濟的關系。將1950-2015年分成1950-1980年和1981-2015年兩個階段，利用格蘭杰因果模型檢驗兩個階段實體經濟和虛擬經濟的關系是否有所不同以此來驗證大多數學者們的理論觀點；最后，針對本文得出的結論以及實證分析的結果，提出了對于發展實體經濟和規范虛擬經濟的建議，以及對本文的創新之處和不足進行了總結。

二、虛擬經濟和實體經濟的內涵

（一）虛擬經濟

（1）馬克思的虛擬經濟理論

虛擬經濟概念最初是由馬克思提出的。他關于虛擬經濟的主要觀點可以歸納為以下幾點：

生息資本和信用制度是虛擬資本產生的源泉。銀行將空閑資本借給客戶，客戶獲得貨幣的使用權，但銀行仍保留貨幣的所有權，銀行從客戶手中獲取利息。銀行在沒有經歷物資生產資料“投入—產出”這一過程的情況下，就獲得了多于本金的資本，因此屬于“虛擬資本”。

虛擬資本本身不具有價值，但卻能夠增值，即能夠產生剩余價值。由于虛擬資本不包含社會必要勞動時間，根據勞動價值論，虛擬資本便不具有價值。

虛擬資本具有二重性，資本和商品屬性。當持有證券并獲得收入時屬于資本；當有價證券在交易市場上被買賣時，體現的是有價證券的商品屬性。

（2）虛擬經濟的內涵

當代對于虛擬經濟的主要解釋有：成思危（2003）認為虛擬經濟是指與虛擬資本以金融活動為基礎的經濟活動，資金不經過物質生產資料的“投入—產出”這一過程就可以取得盈利；劉駿民（2003）認為虛擬經濟是以資本化定價行為作為根基的價格系統，主要特征是內生的波動性；王愛儉（2008）認為虛擬經濟是預計的未來價格系統在當下的反映；金融界則認為虛擬經濟其實就是金融活動。

本文認為，上述觀點的共同之處在于：虛擬經濟是以資本增值、投機牟利為目的，不涉及生產要素投入產出過程的虛擬資本的循環運動。此外，本文將馬克思的基本觀點與上述現代學者的觀點相比較，提出以下觀點：

虛擬經濟不局限于金融領域。本文認為非金融產品的投機活動如常見的房地產投機、茅臺投機活動（除去制造業價值的部分）等也屬于虛擬經濟，因為這類投機活動是以資本增值為目的，且除去制造業價值之后的價值的形成并沒有經過生產要素投入—產出的過程，再者，這類投資活動滿足關于虛擬經濟被普遍接受的特點——流動性、不確定性、高風險性、高投機性。

虛擬資本的所有權和使用權未必分立。在進行像房地產、古董等非金融產品的交易時，并不能像有價證券一樣實現兩權分離。在分離的情況下，虛擬資本產生的剩余價值來源于虛擬資本所有者借出虛擬資本而獲得的利息；在不分離的情況下，虛擬資本產生的剩余價值是由投機者對虛擬資本的心理預期決定的，當投資者預期投資虛擬資本的獲益會比投資其他資產的收益高時，市場上對虛擬資本的投資需求就會增加，根據供求關系理論，虛擬資本的價格就會上升，反之下降。

（二）實體經濟的內涵

目前學界對于實體經濟的定義有以下三種觀點：①吳秀生、林左鳴（2006）認為所有實物生產活動屬于實體經濟，非實物生產活動都是虛擬經濟。②金碚（2012）認為第三產業包括一般服務業、工業化服務業和金融業，廣義實體經濟涵蓋了除金融服務業外的所用行業。③在第②種觀點的基礎上，認為金融業、房地產業（除去制造業價值的）屬于虛擬經濟，除此之外，所有經濟活動都屬于實體經濟。

本文認為：虛擬經濟不僅包括金融業和房地產業，還包括其他非金融產品的投機活動。雖然其他非金融產品的投機活動帶來的產部分值相比起金融業和房地產業很微小，但符合虛擬經濟的本質特征——投機性、高風險性、高流動性、強烈不確定性，故不能其他非金融產品的投機活動帶來的產值被忽視。從此觀點出發，任何物質產品及服務，一旦成為投機炒作的對象，其價格超出實際價值的部分，就應該歸于虛擬經濟的范疇。

綜上，虛擬經濟是以資本增值、投機牟利為目的，不涉及生產要素投入產出過程的虛擬資本的循環運動，主要以金融業和房地產業為代表，但也包括其他非金融產品的投機活動。除虛擬經濟以外，所有經濟活動都屬于實體經濟。

三、明確實體經濟、虛擬經濟內涵的重要性

08年金融危機以后，有個別意見認為：金融危機爆發的原因是某些發達國家的服務經濟過度發展，而制造業發展不足。本文認為此觀點混淆了虛擬經濟與服務經濟的概念：服務經濟中的虛擬經濟是導致金融危機的原因，服務經濟中除去虛擬經濟之后剩余的部分（即一般服務業）屬于實體經濟，實體經濟并不是導致金融危機的原因。本文嘗試用表1證明此觀點。

從表1得知，08年金融危機后，美國的總就業人數銳減約620萬，就業率下降了4.3%全國三大產業就業率都有所下降，其中第一產業下降了0.8%，第二產業下降了13.1%，其中制造業下降了11.7%，另外，第三產業下降了2.8%，其中在第三產業中只有房地產和租賃業、信息業、交通運輸與倉儲行業就業率下降的幅度明顯超過全國總下降幅度（4.3%）。第三產業中文化、教育和娛樂業以及其他服務業就業率下降的幅度均不超過2.9%，另外，教育、醫療和社會保障以及公共管理和社會組織行業的就業率更是不降反升。由此可見，服務經濟中的一般服務業抵御金融危機的能力以及吸納就業的能力相對較強。

金融危機的直接原因是由于兩房公司引起的次貸危機，次貸危機是虛擬經濟的范疇，與一般服務業無關。服務經濟由虛擬經濟和一般服務業組成，因為一般服務業中不存在投機炒作的成分，故一般服務業屬于實體經濟的范疇。一般服務業能夠吸納大量的勞動力，尤其是低文化素質的勞動力，有助于解決結構性失業問題。倘若將服務經濟和虛擬經濟混為一談，則可能導致在遏制虛擬經濟的同時也限制了一般服務業的發展。

四、實體經濟和虛擬經濟關系的計量分析

目前大部分學者如劉駿民（2003）、丁肇勇（2003）、賈懷勤（2010）都認為當虛擬經濟適度發展時，虛擬經濟和實體經濟能夠雙向促進；而當虛擬經濟過度發展時，則會擠出原本該投資于實體經濟的資本，對實體經濟產生負面影響，同時虛擬經濟本身也因為不合理的膨脹而更不穩定。但大部分文章都是以理論形式提出此觀點，很少涉及實證論證。而涉及實證分析的文章都只分析了兩者的穩定性或者只分析了它們的背離性。

目前缺乏能夠使用相同的經濟指標同時證明“當虛擬經濟適當發展時，虛擬經濟和實體經濟兩者能夠雙向促進；而當虛擬經濟過度發展時，則會對實體經濟造成不良影響。”的實證分析，故本文嘗試用美國標準普爾指數（s&p500）衡量虛擬經濟，用美國GDP總值減去金融和房地產行業產值的所得的差衡量差實體經濟，利用相同的指標檢驗美國1950年-1980年和1981年-2015年兩段時期s&p500指數和GDP總值減去金融和房地產行業產值的所得的差之間的關系是否發生變化。由于目前沒有經濟指標可以衡量第三產業中哪些行業的產值包含投機牟利成分，故不能從數學意義上完全區分實體經濟和虛擬經濟，所以本文嘗試采用第③個觀點衡量實體經濟，用S&P500指數衡量虛擬經濟。

（1）時間序列的單位根檢驗

由于所采用的數據是時間序列，如果直接對不平穩的時間序列進行建模可能導致偽回歸后果，故必須先通過單位根檢驗確定時間序列的平穩性。檢驗結果如（表2-1）：

（2）協整檢驗

由（1）得LN（S&P500） ～ I（1）， LN（industry） ～ I（1）， 即原序列不平穩，差分序列是平穩的。故需要分析LN（S&P500）、LN（industry）之間是否存在長期均衡關系，即協整關系。做法如下：對1950-- 2015年的數據進行OLS回歸，檢驗其殘差序列是否平穩。結果如下：

表3 1950-2015殘差序列檢驗結果

*MacKinnon （1996） one-sided p-values.

從表3可知，在5%的顯著性水平下，表3的t檢驗統計量為-1.974708，小于相應臨界值-1.952473，從而拒絕原假設，表明殘差序列不存在單位根，是平穩序列。說明LN（S&P500）、LN（industry）之間存在協整關系。

（3）格蘭杰因果關系檢驗

由（2）得知1950年-2015年的LN（S&P500）、LN（industry）之間均存在協整關系，因此可以將上述數據分為1950-1980和1980-2015兩段時期進行格蘭杰因果關系檢驗。結果如下：

表4-1 1950-1980 LN（S&P500）、LN（industry）格蘭杰因果檢驗結果

表4-2 1981-2015 LN（S&P500）、LN（industry）格蘭杰因果檢驗結果

由上表可知，在1950-1980年期間，兩個原假設的P值均小于顯著性水平5%，故拒絕原假設，認為LN（S&P500）與LN（industry）互為格蘭杰因果關系。即在假設其他條件不變的情況下，從本文的分析結果來看上來看，虛擬經濟與實體經濟之間相互影響。

在1981-2015年期間，原假設“LNINDUSTRY does not Granger Cause LNSP500”的P值小于5%，則拒絕原假設，認為LN（industry）是LN（S&P500）的格蘭杰原因； 原假設“LNSP500 does not Granger Cause LNINDUSTRY”的P值遠大于5%，則接受原假設，認為LN（S&P500）不是LN（industry）的格蘭杰原因。即在1981-2015年期間，在假設其他條件不變的情況下，從本文的分析結果來看上來看，實體經濟仍影響虛擬經濟，但虛擬經濟已經不影響實體經濟了。

從以上實證分析得出：在美國發展虛擬經濟的前期，虛擬經濟和實體經濟雙向影響的，而到了后期美國實體經濟與虛擬經濟卻發生了背離。由此可知，實體經濟和虛擬經濟之間存在一個拐點：當虛擬經濟的發展程度還未到達拐點之前，實體經濟和虛擬經濟兩者可以雙向影響；當虛擬經濟的發展程度超過了拐點，虛擬經濟和實體經濟就會背離，不穩定性也會增強。本次實證分析的結果與普遍理論觀點相吻合。

五、結論及對協調實體經濟和虛擬經濟的建議

（1）區分實體經濟和虛擬經濟的依據為是否以投機獲利為目的且不涉及物質資料投入產出，但目前并沒有準確的統計數據可以表明虛擬經濟創造的產值和實體經濟創造的產值具體是多少，建立準確的統計指標以便從數學意義上完全區分開實體經濟及虛擬經濟是未來亟待解決的問題，未能嘗試建立此統計指標是本文的不足之處。

（2）本文最突出的創新之處是使用相同的經濟指標、通過定量分析印證了普遍學者的理論觀點：“虛擬經濟適度發展時能和實體經濟相輔相成，虛擬經濟過度發展則會使實體經濟萎縮”，為遏制虛擬經濟過度發展、重視實體經濟提供了更有說服力的依據。

（3）政府應完善虛擬經濟市場監管制度、防止虛擬經濟過熱而占用了本應投資在實體經濟領域的資本。我國虛擬經濟領域目前最突出的問題時房地產投機過熱，許多工業企業為了“賺快錢”不顧主業，將大量資金投入到房地產行業，對日常運營形成不良影響。許多三四線城市或者“衛星城”不具備完善的基礎設施及其他資源條件，但房價卻高達每平方米兩萬元，一旦這些城市的房價下跌，我國經濟就可能遭遇危機。政府需要制定相應政策將社會閑置資金吸引至實物經濟領域，如為制造業企業免除地租或提供地租補貼、提供先進生產設備補貼等。

（4）一般服務業隸屬于實體經濟，一般服務業的創新和發展有助于延長農業、制造業的價值鏈，從而達成第一第二產業轉型升級的目標；一般服務業還能吸納大量低文化素質的勞動人口，緩解結構性失業問題。一般服務業不具備投機性、風險性，故不會產生由于一般服務業發展而導致金融危機的現象；我們必須嚴格區分一般服務業、虛擬經濟、服務經濟這三個概念。

【參考文獻】

[1]EUGENE F. FAMA. Stock Returns， Expected Returns， and Real Activity [J]. The Journal of Finance，1990，45（4）：1089-1108.

[2]劉曉欣，宋立義，梁志杰. 實體經濟、虛擬經濟及關系研究述評[A] 現代財經，2016（7）： 3-17

[3]賈懷勤. 發展服務經濟與實體經濟關系之思考[J] 國際貿易，2012（6）：58-60

[4]周振華. 服務經濟的內涵、特征及其發展趨勢[A] 科學發展，2010（7）：3-14

[5]龐仙君. 從馬克思虛擬資本理論再論美國金融危機的實質與根源[A] 商業經濟研究，2011（12）：8-9

[6]張曉樸，朱太輝. 金融體系與實體經濟關系的反思[A] 國際金融研究，2014（3）：43-54

[7] Yuliya Demyanyk， Otto Van Hemert. Understanding the Subprime Mortgage Crisis[R] SSRN paper，August 19. 2008.

[8]劉洋. 虛擬經濟與實體經濟背離對現代金融危機的影響研究[A] 經濟問題，2015（1）：23-26

[9]宋加山，鄧金堂，黃亭.美國虛擬經濟與實體經濟背離研究[A] 科技進步與策，2015（15）：49-53

[10]丁肇勇. 正確處理虛擬經濟與實體經濟的關系[A] 經濟縱橫，2003（2）：26-29

[11]王愛儉. 關于虛擬經濟幾個重要問題的再討論[A] 現代財經，2008（2）：3-6

[12]吳秀生，林秀鳴. 以廣義虛擬經濟的視角定位“新”經濟[A] 經濟體制改革，2006（2）：12-16

[13]劉駿明. 虛擬經濟的理論框架及其命題[A] 南開學報（哲學社會科學版） 2003（2）：34-40