大學(xué)生實習(xí)期間勞動者身份認(rèn)定問題研究

程志遠(yuǎn)

【摘 要】目前就業(yè)形勢日趨嚴(yán)峻，很多大學(xué)生會選擇實習(xí)來強(qiáng)化專業(yè)技能，但由于我國大學(xué)生在實習(xí)期間勞動者身份問題尚存爭議，實習(xí)大學(xué)生是否是我國勞動法上的主體，是否適用我國勞動法的規(guī)定，還有待研究。大學(xué)生在實習(xí)期間是否成立勞動關(guān)系不能僅僅因為他們的大學(xué)生身份一概而論，應(yīng)根據(jù)個案的實際情況來進(jìn)行判斷。

【關(guān)鍵詞】實習(xí)大學(xué)生；勞動者；主體資格

就業(yè)形勢日趨嚴(yán)峻，很多大學(xué)生會通過實習(xí)來強(qiáng)化專業(yè)技能，然而在實習(xí)過程中，合法權(quán)益卻時常遭到侵犯，重要的一個原因是實習(xí)大學(xué)生勞動者主體身份不明。本文從在校大學(xué)生在實習(xí)期間權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀入手，探析實習(xí)大學(xué)生勞動者主體資格，提出現(xiàn)行立法上的不足，并根據(jù)具體案件情況來判斷實習(xí)大學(xué)生的勞動者身份。

一、實習(xí)大學(xué)生勞動權(quán)益受侵害現(xiàn)狀

通過對所在高校進(jìn)行線上和線下問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，83%的學(xué)生在校期間從事過實習(xí)工作，然而實習(xí)背后的權(quán)益保障并不是很完善。有一半多的大學(xué)生在實習(xí)期間權(quán)益受到過侵害，實習(xí)大學(xué)生的權(quán)益并未能得到很好地保障。侵害實習(xí)大學(xué)生權(quán)益行為主要有：拖欠工資、延長工作時間、侵犯身體權(quán)益、性騷擾、不簽勞動合同等。但是調(diào)查結(jié)果顯示，實習(xí)大學(xué)生在權(quán)利受到侵害時，絕大部分人選擇忍氣吞聲；少部分人選擇訴諸法律，但對相關(guān)權(quán)益保障的法律又了解甚少。

二、實習(xí)大學(xué)生勞動者身份界定

（一）理論基礎(chǔ)

受德國勞動法理論的影響，大陸法系對勞動者的界定一般采用“人格從屬說”和“經(jīng)濟(jì)從屬說”雙重標(biāo)準(zhǔn)。“人格從屬性”是指勞動者成為雇主生產(chǎn)組織中的一員，其在雇主的指揮命令下提供勞務(wù)，雇主對其擁有單方確定工作地點、時間和內(nèi)容等廣泛的指示權(quán)，勞動者提供具有純粹利他性的勞務(wù)，因此喪失自由處分其勞動的可能性。“經(jīng)濟(jì)從屬性”是指勞動者被納入雇主的經(jīng)濟(jì)組織與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，為雇主的目的而勞動，經(jīng)濟(jì)上不具有獨立性。i若實習(xí)大學(xué)生在工作期間聽從雇主的指令，完成相應(yīng)地工作任務(wù)，便具有人格從屬性；若實習(xí)大學(xué)生是在雇主的經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)從事勞動，便滿足經(jīng)濟(jì)從屬性的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）法律基礎(chǔ)

勞動法意義上的勞動者，必須具備勞動權(quán)利能力和勞動行為能力。我國法律規(guī)定，公民年滿16周歲就具有了勞動權(quán)利能力和勞動行為能力，可以成為勞動法上的個人勞動法律關(guān)系的主體一方。

勞動法調(diào)整的是勞動關(guān)系，即勞動關(guān)系經(jīng)過勞動法調(diào)整而形成的具有勞動權(quán)利和勞動義務(wù)內(nèi)容的關(guān)系。ii對于勞動關(guān)系的判斷，主要是根據(jù)當(dāng)事人之間訂立的勞動合同以及實際上的勞動關(guān)系來判斷。在實踐中，用人單位往往不與實習(xí)大學(xué)生訂立勞動合同，因此根據(jù)實際上的勞動關(guān)系系來判斷更為便捷，易于司法操作，即“事實優(yōu)先原則”。

由此可以判斷實習(xí)大學(xué)生若滿足勞動法范圍內(nèi)的年齡條件、勞動能力等條件，便可以成為勞動法意義上的勞動者。

三、實習(xí)大學(xué)生勞動權(quán)益保護(hù)的立法空缺

目前并沒有專門的法律來保護(hù)大學(xué)生實習(xí)期間的權(quán)益，致使大學(xué)生權(quán)益損害的事情頻繁發(fā)生，因此有必要在立法上進(jìn)行完善。2018年教育部、財政部聯(lián)合印發(fā)《高等學(xué)校勤工助學(xué)管理辦法（2018年修訂）》，對勤工助學(xué)的大學(xué)生做出概念上的界定以及提出對此類學(xué)生的保護(hù)措施，但勤工助學(xué)的大學(xué)生并不能涵蓋所有的實習(xí)大學(xué)生，只是實習(xí)大學(xué)生中的部分，因此對于實習(xí)大學(xué)生在法律上的權(quán)益保障仍不完善。

《勞動法》第68條規(guī)定：“非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過4小時，每周工作時間累計不超過24小時的用工形式。”這是我國《勞動法》對非全日制用工的規(guī)定，實習(xí)大學(xué)生實非全日制用工的一種體現(xiàn)，但是該條文并不能完全包含大學(xué)生實習(xí)類型繁雜的實況。大學(xué)生實習(xí)工種繁多，每天工作時長不一。若從此條文出發(fā)，有很大一部分實習(xí)大學(xué)生要被勞動法排除在外，不被勞動法保護(hù)。

四、完善實習(xí)大學(xué)生的勞動權(quán)益保護(hù)建議

（一）從實踐角度

以廣州某信息科技有限公司訴范某勞動爭議一案為例，法院認(rèn)為現(xiàn)行法律并沒有將在校大學(xué)生排除在勞動法適用主體之外，勞動者的學(xué)生身份并不必然成為其作為勞動者主體資格的限制，如果在校大學(xué)生以就業(yè)為目的進(jìn)入用人單位，雙方用工關(guān)系符合勞動關(guān)系實質(zhì)特征，應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系，不應(yīng)以大學(xué)生尚未畢業(yè)而否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。從而認(rèn)定范某與信息科技有限公司之間符合勞動關(guān)系實質(zhì)特征，認(rèn)定為是勞動關(guān)系。

在實踐中，應(yīng)據(jù)實考量每一個案例，具體情況具體分析。如果實習(xí)大學(xué)生確實符合勞動關(guān)系的實質(zhì)特征，應(yīng)該認(rèn)定實習(xí)大學(xué)生的勞動者身份，保障實習(xí)大學(xué)生的權(quán)益。

（二）從立法角度

我國《勞動合同法》規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同，已建立勞動關(guān)系，未同時簽訂勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。”這一條文在立法上對勞動關(guān)系做出了明確規(guī)定，但在實踐中仍存在鉆法律漏洞的情形，有的用人單位認(rèn)為其與實習(xí)大學(xué)生建立的不是勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，既不簽訂勞動合同，也不承認(rèn)存在事實勞動關(guān)系。因此即使實習(xí)大學(xué)生將案件訴諸于法律，也無法申請勞動仲裁，權(quán)益得不到保障。針對這樣的情況，首先應(yīng)加強(qiáng)立法，法律先行，做到有法可依；其次是加強(qiáng)司法，杜絕司法腐敗；最后是加強(qiáng)執(zhí)法，執(zhí)法到位，方能將判決落到實處。

（三）從社會角度

實踐調(diào)查問卷顯示，實習(xí)大學(xué)生在自己的權(quán)益受到侵犯時，會選擇通過法律來維護(hù)自己的權(quán)益，但是對于法律卻了解甚少，希望得到有關(guān)方面的教育。因此高校、社會教育組織、法律宣傳部門等社會各界有必要進(jìn)行法律教育，提高實習(xí)大學(xué)生法律保護(hù)意識，從而便于實習(xí)大學(xué)生維護(hù)自身權(quán)益。

注釋：

i 參見 葛琳 《大學(xué)生勞動權(quán)的法律界定及保護(hù)———基于大學(xué)生兼職的視角》 載 中國石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報 2014年9月第三期

ii 關(guān)懷《勞動與社會保障法學(xué)》第二版 北京：法律出版社，2016.7