《詩經(jīng)》“采采”再探

雪吟

摘? 要：“采”字是一個常用漢字，《詩經(jīng)》中有17篇出現(xiàn)“采”字。本文就《詩經(jīng)》中“采采”一詞的原義、詞性、用法進行辨析，并探索“采”字的本字、借字及派生、孳乳的歷程。以文字學的基本方法和語言學的新近發(fā)現(xiàn)，正本清源，確定《詩經(jīng)》中“采采”的意義為“茂盛的樣子”，而非“采了又采”。

關(guān)鍵詞：《詩經(jīng)》;采采;本字

《詩經(jīng)》中的疊字（重言）眾多，305篇中有160篇運用疊字。“采”字是一個常用漢字，《詩經(jīng)》中17篇出現(xiàn)“采”字，其中4篇出現(xiàn)疊字“采采”。歷代學者對“采采”這一疊詞的詞性和意義莫衷一是，至今尚無定論。分歧主要集中在《詩經(jīng)·周南·卷耳》和《詩經(jīng)·周南·芣苢》。一種觀點是將“采采”作為動詞，釋為“采了又采”，此說以毛亨為代表。另外一種觀點將“采采”作為形容詞，釋為“茂盛的樣子”，此說以馬瑞辰為代表。前者占大多數(shù)。下面我們就結(jié)合“采”的本字、借字及其派生、孳乳的歷程，借鑒語言學的新發(fā)現(xiàn)、新成果，進一步揭示《詩經(jīng)》中“采采”的本來面目。

一、《詩經(jīng)》中“采采”的爭議

（一）“采采”的意思

《詩經(jīng)·周南·卷耳》有“采采卷耳，不盈頃筐”，其中“采采”的意思，歷來有以下幾種觀點：

1.“采之又采”說

《荀子·解蔽》：“頃筐易滿也，卷耳易得也，然而不可以貳周行。故曰：心枝則無知，傾則不精，貳則疑惑。”楊倞注：“采易得之物，實易滿之器，以懷人寘周行之心。”《詩經(jīng)·周南·卷耳》毛亨傳曰：“采采，事采之也。”孔穎達疏：“言事采之者，言勤事采此菜也。”王先謙《詩三家義集疏》曰：“《芣苢》薛君（筆者注：即薛漢《韓詩章句》）說云：“‘采采而不已。此‘采采詩義當同，采而又采，是不已也。”朱熹《詩集傳》：”……采采，非一采也。”王安石《詩經(jīng)新義》：“卷耳易得之菜……今也采采卷耳，非一采而乃至于不盈者，以其志在進賢，不在于采卷耳也。亦猶《采綠》之詩曰：‘終朝采藍，不盈一襜。終朝采綠，不盈一掬，謂其志在于怨曠，而不在于采藍、采綠也。”由此可知，從荀子所生活的先秦時代開始，一些儒家學者已將“采采”解釋為“采之又采”。

2.“狀盛多之貌”說

清代學者戴震《詩經(jīng)補注》卷一云：“詩曰‘采采芣苢，又曰‘蒹葭采采，又曰‘蜉蝣之翼，采采衣服，皆一望眾多者。卷耳、芣苢，又見其多而易得之物。”馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》卷二案曰：“《蒹葭》詩‘蒹葭采采，傳：‘采采，猶萋萋也。‘萋萋猶‘蒼蒼，皆謂盛也。……此詩及《芣苢》詩俱言‘采采，蓋極狀卷耳、芣苢之盛。《芣苢》下句始云‘薄言采之，不得以上言‘采采為采取。此詩下言‘不盈頃筐，則采取之義已見，亦不得以‘采采為采取也。《芣苢》傳：‘采采，非一辭也。亦狀其盛多之貌。”

從上面的論述可以看出，訓“采采”為“采之又采”的學者，大都繼承了荀子的觀點，并一直延續(xù)到漢代、宋代乃至當代。清代學者戴震則將《卷耳》《芣苢》兩篇中的“采采”皆訓為“眾多貌”。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》在戴震的基礎(chǔ)上，結(jié)合《卷耳》《芣苢》的具體語境，進一步完善了這一觀點，認為這里的“采采”不是“采取”義而是“狀其盛多之貌”。戴震、馬瑞辰的觀點獨立于眾儒之外，且邏輯較為嚴密，可自成一說。

（二）“采采”的詞性

今天我們重新審視“采采”的語義分歧，可以發(fā)現(xiàn)之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，關(guān)鍵是對其詞性的判斷。而歷代學者對《詩經(jīng)》疊詞、重言（包括“采采”）的詞性界定也不一致，主要有以下兩種觀點：

1.形容詞觀點

一些學者認為上古漢語中的疊詞、重語都為形容詞。王筠《說文釋例》云：“凡重言皆形容之詞”。邵晉涵《爾雅正義》云：“古者重語皆為形容之詞”。郭錫良（2005）在《先秦漢語構(gòu)詞法的發(fā)展》中更是明確指出：“全面考察《詩經(jīng)》的353個疊音詞，全是狀態(tài)形容詞。”再比如王先謙《詩三家義集疏》對“招招舟子”中的“招招”的釋義為：“招招，號召之貌。”

2.動詞重疊式觀點

許嘉璐（1992）在《古代漢語》一書中說：“疊音詞（疊字）與重復使用兩個相同的詞而組成的疊詞不同，疊詞的含意與原詞基本一致，有時表示事物、行為的重復，如《詩經(jīng)》（周南·卷耳）‘采采卷耳疊用動詞，表示‘采了又采。”顧鈞（2015）曾指出，最早把《卷耳》從原文翻譯成英文的，是美國傳教士婁理華（Walter M.Lowrie，1847年），他把“采采卷耳，不盈頃筐”譯為“I gather and gather again the Mouse Ear plant，But my bamboo basket I cannot fill”。這里采用的即是“采采”的動詞重疊義“采了又采”，無疑是受到了當時流傳最廣的朱熹《詩集傳》的影響。

由此可見，從語言學角度入手，對“采采”的界定也有不同的看法。我們認為，關(guān)于“采采”的詞性問題，其實可以簡化為《詩經(jīng)》時代環(huán)境下是否有動詞重疊式。如果上古無動詞重疊式的觀點能夠成立，那么，“采采”就基本上可以明確為狀態(tài)形容詞。在解決這一問題之前，我們不妨先考察一下“采”字意義的發(fā)展歷程。

二、“采”字意義的演變歷程

從造字法來看，“采”字是會意字，為“採”之初文。“采”字在甲骨文中已經(jīng)出現(xiàn)，表示“用手在樹上摘取果子”。金文、篆文基本上承繼了甲骨文字形，同時省去樹干上的果子，故有“上手下木”之形。《說文解字·木部》云：“采，捋取也。從木從爪。倉宰切。”“采”字字形演變?nèi)鐖D1所示：

從詞性來看，“采”字本來是動詞，表示“用手在樹上摘取果子”。不過，“采”字早在殷商時期就已經(jīng)向名詞遷移。辭例如下：

（1）卜，?鼎（貞）：今日王往……〔大〕采雨。（《甲骨文合集》3223，以下簡稱《合集》）

（2）……大采雨。（《合集》12810）

（3）壬戌?雨。今日小采允大雨。（延），日隹（唯）啟。（《合集》20397）

（4）……小采日。（《合集》20800）

（5）〔鼎（貞）〕：今〔日〕……〔采〕日〔雨〕。（《合集》20828）

（6）卜……子風……采雨。（《合集》20959）

（7）癸子（巳）卜，王：旬。四日丙申昃雨自東，小采既，丁酉少，至東雨，允。二月。（《合集》20966）

（8）癸丑卜，王鼎（貞）：旬。……允雨自西，小〔采〕既，〔夕〕。（《合集》20966）

（9）采各云自……（延）大風自西。（《合集》21011）

（10）丁未卜，翼（翌）日昃雨，采雨，東。（《合集》21013）

（11）癸亥卜，鼎（貞）：旬。二月。乙丑夕雨。丁卯明雨。戊小采日雨，止〔風〕。己明啟。（《合集》21016）

（12）〔癸〕亥于大采克。（《合集》21493）

“大采”“小采”在甲骨文中頻繁出現(xiàn)，學界公認為這對詞匯是名詞，即“表示一天之中晨昏特定時間”。雷紫翰（2002）在綜合了郭沫若、于省吾等的觀點之后，認為：“殷卜辭中稱為‘大食、‘小食等。……大食即早飯或早飯時分，小食即晚飯或晚飯時分。而構(gòu)詞形式相同的大采、小采之大與小，顯然也主要是為區(qū)別早晚而言：大采即早霞或早霞時分，小采即晚霞或晚霞時分。”這說明“采”字在殷商時代已經(jīng)脫離了本義，衍生出“霞光之采”到“明亮的樣子”等義項。

馬王堆帛書《老子》甲、乙本均出現(xiàn)“倉甚虛，服文采”句，說明此時已有“文采”的用法，這也與原義的動詞性質(zhì)不同。這一用法也一直沿用至今。

中古時期，《宋本廣韻》載：“採，俗。”《廣韻》認為“採”是俗字，說明宋代之前“採”字還未成為正字。與《大廣益會玉篇》比較，《宋本廣韻》所收的376個俗字中，在《大廣益會玉篇》中沒有特別標注“俗”而作為正字處理的有73個，其中就有“採”“挑”“撿”等字。

除了“採”字之外，以“采”字為本字的借字，還有“宷”。《說文新附》認為：宷，同“采”。《說文新附·廣部》：“宷，同地為來。從一，采聲。”鄭珍新附考：“諸經(jīng)子史‘采地字止作‘采，唯《爾雅·釋詁》‘案，寮，官也作‘宷……知古本原是‘采字，后入涉‘寮加‘宀，已后字書遂本之。”可見“宷”為后人加上意符形成的派生字，其本字于先秦典籍中仍為“采”字。《爾雅·釋詁上》：“宷，官也。”郭璞注：“官地為宷，同官為竂。”邢昺疏：“宷，謂宷地。主事者必有宷地。宷，采也，采取賦稅，以供已有。及言同寮者皆謂居官者也注云官地為宷者，《禮運》云：‘大夫有采以處其子孫是也。”后世遂以“宷”表示官職、同僚。如：《文選·司馬相如〈封禪文〉》：“使獲耀日月之末光絕炎，以展宷錯事。”李善注：“以展其官職，設(shè)錯事業(yè)也。”再如：宋梅堯臣《次韻和劉原甫游樂郊贈同游》：“幸無風雨晦，時從寮宷嬉。”

從上面的簡述可以看出，“采”字的本義是“用手在樹上摘取果子”，在殷商時代已經(jīng)引申出“霞光之采”的意思，“文采”“光彩”的義項也出現(xiàn)的很早。在后來的演變過程中，“用手摘取”義項逐漸與本字“采”脫離，被添加了手旁的“採”字所取代，宋真宗大中祥符六年（1013）《大廣益會玉篇》中已將“採”從俗字升入正字體系。今天，簡化漢字已體現(xiàn)不出這一變化。作為“官職”“采地”的“宷”字則保留了“采”的意符。由此可見，“采”字演變的復雜性、語義的豐富性，因此，即使在《詩經(jīng)》時代，也不能簡單地將“采”及“采采”確定為動詞。

三、“采”字《詩經(jīng)》用例考察

這里我們不妨從《詩經(jīng)》本身的語言習慣入手，來考察《詩經(jīng)》具體語境中“采”字的用法。先看“采”的單字用法，再看其疊字用法：

1.單字用法

（1）《周南·關(guān)雎》：參差荇菜，左右采之。（動詞）

（2）《邶風·谷風》：采葑采菲，無以下體。（動詞）

（3）《小雅·采薇》：采薇采薇，薇亦作止。（動詞）

（4）《周禮·樂師》引逸詩：行以肆夏，趨以采薺。（動詞）

2.疊字用法

（1）《周南·卷耳》：采采卷耳，不盈頃筐。（未定）

（2）《周南·芣苢》：采采芣苢，薄言采之。（形容詞）

（3）《秦風·蒹葭》：蒹葭采采，白露未已。（形容詞）

（4）《曹風·蜉蝣》：蜉蝣之翼，采采衣服。（形容詞）?

從上述例證可以看出，“采”在單用時，均為動詞“采摘”之義;在疊用時，除了《周南·卷耳》暫且未定外，其他“采采”都作形容詞，而無動詞重疊之義。因此，如果將《卷耳》中的“采采”視為動詞重疊的話，那就是一個孤證。我們知道，傳統(tǒng)考據(jù)學向來有“孤證不立”的觀點，就此來說，這一結(jié)論是存在很大疑問的。

就“采采”這一問題而言，丁聲樹先生（1940）的觀點值得我們格外重視。他在《詩卷耳芣苢“采采”說》一文中指出：“以全詩之例求之，單言‘采者其義雖為‘采取，重言‘采采必不得訓為‘采取……更考全詩通例，凡疊字之用于名詞上者皆為形容詞。……夫外動詞之用疊字，此今語所恒有（如言‘采采花，‘鋤鋤地，‘讀讀書，‘作作詩之類），而稽之《三百篇》乃無其例;且以聲樹之寡學，仰屋而思，《三百篇》外先秦群經(jīng)諸子中似亦乏疊字外動詞之確例：是誠至可駭怪之事。竊疑周秦以上疊字之在語言中者，其用雖廣，而猶未及于外動詞;外動詞蓋只有單言，尚無重言之習慣，故不見于載籍。”

根據(jù)丁先生的考證，在先秦時期的文獻中，動詞重疊格式是不存在的，這一語法現(xiàn)象乃是后世的產(chǎn)物，亦即先生所說的“外動詞之用疊字，此今語所恒有”。因此，把“采采”視為及物動詞，把“卷耳”“芣苢”視為“采采”的賓語，都是以現(xiàn)代漢語語境下的動詞重疊格式來解釋“采采”，證據(jù)是不充分的，由此得出的結(jié)論就不能令人信服，也在一定程度上妨礙了人們對詩歌本義的正確理解。

同時，通過對《詩經(jīng)》“采”字的用例考察，我們發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》中其實已有“采X采X”這種格式，用于表達“采了又采”的意思。“采X采X”倒是可以與現(xiàn)代漢語中的動詞重疊格式“采采”劃上等號，兩者表達的意思基本相同。例如：

（1）《唐風·采苓》：采苓采苓，首陽之巔。人之為言，茍亦無信。

（2）《小雅·采薇》：采薇采薇，薇亦作止。曰歸曰歸，歲亦莫止。

（3）《小雅·采菽》：采菽采菽，筐之筥之，君子來朝，何錫予之。

四、疊字的歷時發(fā)展

如前所述，丁聲樹指出上古漢語“乏疊字外動詞之確例”，而“外動詞之用疊字，此今語所恒有”，那么，疊字（疊詞）在漢語中的演變軌跡是怎樣的，其間又有什么規(guī)律可尋呢？下面我們就來探討這一問題。

王力（1989）曾指出，雙音化不是一個單純的語音問題，而且還是個構(gòu)詞法問題。因此，他把雙音化列為漢語語法史上最重要的五個變化之一。姚振武（2015）《上古漢語語法史》中說：“雙音節(jié)狀態(tài)形容詞AA式可以做謂語、狀語和定語。”實際上，我們從《詩經(jīng)》中可以發(fā)現(xiàn)，AA式后置為謂語，前置為狀語和定語。鄭剛（1996）認為：“名詞、動詞和形容詞一經(jīng)重疊后就不再具有它們原有的句法功能，分別是主賓語和謂語，而成為修飾性的成分，并具有了奇異的修飾功能。”鄭剛將重疊詞的修飾功能分為三類：有定語（如毛公鼎：跡跡四方，大從不寧）、狀語（如《孟子》：施施從外來）、補語（如石鼓文：趍趍奔馬）三類，并指出：“在古文字材料中，動詞、形容詞和名詞一經(jīng)重疊就有了新的功能，可以不擔任它們原來在句子中所擔任的角色，不再作主賓和謂語，變成修飾成分。因而在古文字材料中，疊詞也是一種句法手段。”

由此可知，疊字（疊詞）在上古漢語中大多成為修飾成分，并非表示動詞重疊。不過，疊詞在宋代發(fā)生了很大變化。石毓智（2000）指出：“從宋代開始，漢語的語法發(fā)生了一系列重大的變化，為動詞重疊式的出現(xiàn)創(chuàng)造了必要的條件。最重要而且影響最直接的有兩件事：一是動補結(jié)構(gòu)的發(fā)展成熟，二是體標記系統(tǒng)的建立。……動補結(jié)構(gòu)和體標記不僅是漢語重要的語法范疇，而且它們還在在動詞和賓語之間創(chuàng)立了一個新的句法位置，該句法位置可以出現(xiàn)不及物成分，主要描寫其前動詞的結(jié)果或者進行狀態(tài)，語音形式則通常表現(xiàn)為輕聲。”在這一觀點的基礎(chǔ)上，楊平（2003）通過對大量宋元話本語料的分析得出結(jié)論：“五代表示量減的動詞重疊式就已萌芽，宋代更是出現(xiàn)了可以明確認定為量減的動詞重疊式。”李文浩（2007）則進一步指出，現(xiàn)代漢語表示量減的動詞重疊的源頭是古代漢語表示量增的動詞重疊（即動詞重復），其根本動因是漢語的雙音化趨勢。但是這種從量增到量減的轉(zhuǎn)變是緩慢的，而且不具備能產(chǎn)性。15世紀后受體標記系統(tǒng)的格式類推，表示量減的動詞重疊才普遍運用。其間，一部分動量組合“V一V”在語法化過程中由于“一”的省略，直接加入到表示量減的動詞重疊的隊伍中。其實，李文浩這里所分析的也就是前文丁聲樹所說的“外動詞之用疊字，此今語所恒有”。

上述研究成果告訴我們：動詞重疊式之所以在今天有量減的意義，乃是雙音化趨勢的產(chǎn)物，這是宋代以后才產(chǎn)生的，而宋代以前的語言并非如此。因此，我們不應忽略漢語的孤立語特征，更不能以近世、中古的語法現(xiàn)象去臆斷上古漢語。同時，現(xiàn)代漢語中的“喝喝茶”“采采花”“看看報”等動詞重疊式，實際上有很大部分是“X一X”的縮略形式。可以說，正是由于“X一X”格式的存在，才產(chǎn)生了現(xiàn)代漢語中“采采花、看看報、喝喝茶”的用法，也才具有了把“采采卷耳，不盈頃筐”翻譯為“采呀采呀采卷耳，半天不滿一小筐”的可能性。

五、誤解原因探究

無論是漢代學者的通經(jīng)達用還是朱熹的化以成德，都不免都帶有他們自身的見解，同時他們的觀點也對后世的學者產(chǎn)生了很大影響，也在一定程度上起到了干擾作用，使其理解產(chǎn)生偏移。

黃挺（1985）在《談<毛詩傳>辨別詞性的幾個術(shù)語》中指出，在《毛詩傳》中有好些辨別詞性的詁訓，這些詁訓中，使用了五個術(shù)語辨別詞性：曰辭，曰名，曰數(shù)，曰事，曰意。由于這些詁訓比較簡略，后來往往被人忽略或誤解。就“辭”而言，一般都認為這個術(shù)語用來指示虛詞。這種看法并不全面，《毛詩傳》中的“辭”，相當于《說文解字》中的“詞”。段玉裁《說文解字注》云：“詞者，意內(nèi)而言外。從司言。此謂摹繪物狀及發(fā)言助語之文字也。”陳奐《詩毛氏傳疏·周南·卷耳》亦云：“辭當作詞。《說文》凡文辭作辭，辭，說也。凡形容及語助發(fā)言作詞。”可見，《毛詩傳》的“辭”是用來指示形容詞、副詞及其他語助發(fā)聲的虛詞的。《周南·芣苢》“采采芣苢”，毛亨傳：“采采，非一辭也。”那么，“非一辭”究竟是什么意思呢？《周南·卷耳》《毛詩正義》引《鄭志》“事謂事事，一一用意之事”來解釋毛傳之后，又云：“《芣苢》亦然，雖說異，義則同也。”孔穎達認為“非一辭”是動詞的重疊。《詩經(jīng)》的一些今注本解釋此詩“采采”為“采了又采”，顯然是受到了《毛詩正義》的影響。但是，以“辭”來指示動詞，在毛詩的傳注中未見他例。

通過對《毛詩傳》“辭”這一術(shù)語的分析，我們發(fā)現(xiàn)從毛亨的“非一，辭也”（此處句讀為筆者添加，以便于分辨術(shù)語意義）到朱熹的“非一采也”，可謂是一次輕率的語義偏移。本來的“非一，辭也”先是被理解成“非一詞也”，進而又武斷地解釋為“非一采也”。朱熹受其學術(shù)視野的限制，沒有注意到《毛詩傳》中“辭”這一術(shù)語的慣常用法，想當然地加以疏解，進而引發(fā)了后世對“采采”詞性的誤解。

與此同時，朱熹的解釋還可能受到了五代——宋以后習見的中古漢語動詞重疊式的影響，而忽略了上古漢語動詞的實際情況。朱熹的這一解釋并不是個例，還具有相當?shù)钠毡樾浴＠绠敶恍对娊?jīng)》的權(quán)威性注本把“采采芣苢，薄言采之”翻譯為“采呀采呀采芣苢，采呀采呀采起來”，把“采采卷耳，不盈頃筐”翻譯為“采呀采呀采卷耳，半天不滿一小筐”，還有一些常見的英譯本把“采采卷耳，不盈頃筐”翻譯為“I gather and gather again the Mouse Ear plant，But my bamboo basket I cannot fill”。這樣的例證可謂是不勝枚舉。從中亦可看出，這些學者對“采采”的詞性界定，一方面只是考慮到“采”的動詞本義，另一方面也是受到現(xiàn)代漢語動詞重疊式的影響，而沒有做到孟子所說的：“故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志;以意逆志，是為得之。”

本文認為，在《詩經(jīng)》文本中，“采采”均為形容詞，表示“狀盛多之貌”，而不能解釋為“非一采也”或“采了又采”。“采了又采”這一義項，在上古漢語中是用“采X采X”句式來表示的;現(xiàn)代漢語“采采花”中“采采”的用法，實際上是“采一采花”的縮略語，而“采一采花”是較晚的口語用法。同時，在先秦時期，“動詞+名詞”的粘著性較強，“采”字作為動詞使用時，后面必須跟一個受動對象，還沒有形成動詞重疊式的先決條件。因此，《詩經(jīng)·周南·卷耳》中“采采”應與“采采芣苢”“采采衣服”中的“采采”一樣，意思是“狀盛多之貌”，詞性為形容詞，這一結(jié)論應比較妥當。此外，通過對《周南·卷耳》中“采采”這一個案的剖析，對深入理解漢語語法的獨特性、漢字構(gòu)詞法的靈活性也會有一些啟發(fā)。

參考文獻：

[1][漢]許慎.說文解字[M].[宋]徐鉉校定.北京：中華書局，1963.

[2][南朝梁]顧野王.宋本玉篇[M].北京：中國書店，1983.

[4][清]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988

[5]姚振武.上古漢語語法史[M].上海古籍出版社，2015.

[6]楊樹達.文字形義學[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[7]馬敘倫.說文解字六書疏證[M].上海：上海書店，1985.

[8][唐]孔穎達.毛詩正義[M].北京：中華書局，1980.

[9][清]馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989.

[10][清]阮元：十三經(jīng)注疏校勘記[M].清經(jīng)解本.

[11]許嘉璐.古代漢語.北京：高等教育出版社，1992.

[12]潘國英.《詩經(jīng)》中動詞重疊形式有無之考辯[J].湖州師范學院學報，2013，（2）.

[13]孫曉榴.析《詩經(jīng)》中的疊字[J].語文學刊（教育版），2010，（1）.

[14]雷紫翰.上古時稱大采、小采命名之義初探[J].殷都學刊，2002，（1）.

[15]《馬王堆漢墓帛書》整理小組.馬王堆漢墓帛書（壹）[M].文物出版社，1974.

[16]李春利.聞尊銘文與西周時期的采邑制度[J].南方文物，2012，（2）.

[17]魯小娟.漢語構(gòu)詞法研究綜述[J].社會科學論壇（學術(shù)研究卷），2008，（4）.

[18]郭錫良.先秦漢語構(gòu)詞法的發(fā)展[A].漢語史論集（增補本）[C].北京：商務(wù)印書館，2005.

[19]鄭剛.古文字資料所見疊詞研究[J].中山大學學報（社會科學版），1996，（3）.

[20]楊平.動詞重疊式的基本意義[J].語言教學與研究，2003，（5）.

[21]黃挺.談《毛詩傳》辨別詞性的幾個術(shù)語[J].韓山師專學報（社會科學版），1985，（1）.

[22]李文浩.動詞重疊式的源流[J].漢語學報，2007，（4）.

[23]丁聲樹.詩卷耳芣苢“采采”說[A].國立北京大學四十周年紀念刊編輯委員會.國立北京大學四十周年紀念論文集乙編上[C].昆明：國立北京大學出版組，1940.

[24][新加坡]石毓智.漢語動詞重疊式產(chǎn)生的歷史根據(jù)[J].漢語學報，2000，（1）.

[25]顧鈞.《詩經(jīng)》英譯賞析四題[J].比較文學與世界文學，2015，（2）.