反義形容詞“寬/窄”的不對稱及其標記模式

邵琛欣 郭筱雯

摘 要：現代漢語反義形容詞的不對稱現象是普遍存在的，“寬”“窄”在義項、詞法和句法上都是對稱與不對稱并存，空間義的差異使二者隱喻的目標域呈現不完全對稱。在描述不對稱現象的基礎上，利用標記模式從詢問域的角度區分有標記項和無標記項，利用關聯標記模式分析有無標記的組配，并對“寬”“窄”標記模式的形成原因做出解釋。

關鍵詞：形容詞;寬;窄;不對稱;標記

“對稱”與“不對稱”現象在語言中普遍存在。反義詞的成對出現是對稱的表現，一組反義詞的兩個詞在具體使用中又會在語義、句法等方面表現出不對稱性，如在詢問重量時可以說“有多重？”，卻不說“*有多輕？”。因此，從某種程度上可以認為反義詞集中體現了漢語的不對稱現象。

趙元任（1979）、呂叔湘（1984）、陸儉明（1985）等先后對“好/壞”“大/小”“多/少”等形容詞的不對稱現象進行了描寫和分析。之后，文煉（1990）、石毓智（1992）、沈家煊（1999）等則進一步將標記理論引入不對稱研究中，區分出有標記項和無標記項，并嘗試解釋不對稱現象的形成原因①。近些年來，研究者又著眼于不對稱形容詞的個體研究，涉及“對/錯”（武文杰、徐艷，2008）、“高/低”（于德輝，2012）、“快/慢”（薛俊杰，2016）等。

“寬/窄”是描述空間維度的一組度量形容詞，屬于相對詞的“大小類”（沈家煊，1999）②，前人很少以“寬/窄”作為研究對象。本文從語義、構詞能力、句法分布三個方面，描述“寬/窄”的不對稱現象，然后利用標記理論分析其標記模式，最后從邏輯、認知、語用三個方面解釋這種不對稱現象及其標記模式的形成原因。

一、“寬/窄”的不對稱

（一）語義及其隱喻機制的不對稱

我們不妨先將《現代漢語詞典》（第7版）（2016）“寬”“窄”的義項整理如下：

從表1可以看出，“寬”的義項較多，而“窄”的義項較少且沒有動詞義項。對稱的義項共有三組，可分為兩種情況。一種是相同義項，即都有名詞性的用作姓氏的義項;另一種是相對義項，如在形容“橫的距離”和“生活經濟狀況”方面，“寬”和“窄”是對稱的。不對稱的義項也可分為兩種情況。一是應用范圍不對稱，“寬”的形容詞義項“寬大、不嚴厲、不苛求”用于形容待人方式、處理方式等，例如“寬容”“從寬處理”“對己嚴，待人寬”，而“窄”的形容詞義項“（心胸）不開朗;（氣量）小”用于形容人的心胸和氣量，如“心眼兒窄”。二是“寬”獨有兩個義項：名詞性的“寬度”和動詞性的“放寬、使寬松”，這是“窄”所不具備的。

“寬/窄”在義項上的差異與各自在空間維度上的隱喻密切相關。隱喻反映的是從一個概念域向另一個概念域映射的結果（Lakoff & Johnson，2003）。人類的活動往往從對空間的探索開始，空間是很多抽象概念的起點，也成為隱喻產生機制的重要方面。“寬”“窄”是空間維度詞，空間義是它們隱喻的基礎。二者共有的空間義主要是維度義和面積義。維度義是指事物前部的橫向維度或最小的水平維度，例如“寬巷子”“窄巷子”中的“寬”“窄”是指巷子的橫向維度。面積義是指物體所占據或者覆蓋的面積，例如“操場很寬”“房間很窄”。此外，“寬”獨有的空間義是距離義，例如“兩堵墻之間寬兩米”，是指兩堵墻之間的距離，“窄”則沒有此類意義。維度義和面積義是用來描述事物本身的屬性，距離義是說明事物之間的間隔（伍瑩，2013）。

具體來說，首先，“寬”“窄”以面積義為核心可以投射到范圍域和心理域。例如：

（1）語言學研究既可以對其內部的具體問題深入研究，也可以跨學科從更寬廣的層面進行研究。（北京大學中國語言學研究中心語料庫，以下簡稱CCL）

（2）由于單式記賬憑證的使用范圍較窄，以下不再作專門介紹。（CCL）

（3）嗓音寬厚洪亮，完全是一副絕好的銅錘花臉嗓子。（CCL）

（4）普遍存在旋律單調、歌詞簡單、缺乏和聲伴奏、節奏松散以及演唱者音域窄、方言重等局限性。（CCL）

“寬”“窄”在范圍域的映射與面積義有關，面積大意味著區域內包含的事物多、種類多、活動范圍廣，反之亦然。同樣，范圍廣也意味著所含事物多、種類豐富、活動領域大。由此可以看出空間域和范圍域有相似之處，把對空間域的認知投射到范圍域，“寬”“窄”就出現了“范圍大”“范圍小”的隱喻義，如例句中的“寬廣的層面”“適用范圍窄”“嗓音寬厚”等。

再例如：

（5）一個心胸寬闊的人不會為了小事斤斤計較、大發雷霆。（CCL）

（6）您別想這么心窄呀！九爺愛混鬧，這九城誰不知道？（鄧友梅《煙壺》）

例（5）、例（6）中的“寬”和“窄”是由面積義隱喻為心理狀態。其中的隱喻機制可以這樣理解，如“房子寬”不僅是水平維度寬，更意味著面積大，因此側重“寬”的面積義。我們可以把房子看作一個大的容器，“房子寬”意味著容器大、可容納的事物更多，“房子窄”則容納的較少。心也可以看作一個容器，憑借這樣的相似性，“寬”“窄”的面積義投射到心理域，“心寬”則容積大，可容納的事物多，就會相對豁達;“心窄”則容積小，可容納的事物少，就難免斤斤計較。

其次，“寬”“窄”以維度義為核心可以投射到經濟域。例如：

（7）父親在家里經濟并不寬余的情況下，特意買了一個錄音機給她。（CCL）

（8）種植業結構單一、收入狹窄是大多數貧困地區貧窮的直接原因。（CCL）

例（7）、例（8）是用“寬”“窄”形容經濟狀況，與“寬”“窄”的維度義相關。若某事物的橫向維度較寬，意味著它多少有所剩余，比如說“巷子寬”，那么巷子的橫向維度除行人通行所必需的最小寬度外，還有剩余的地方;相反，“巷子窄”一般僅能通過行人，沒有其他剩余。這樣的特點與經濟域有相似之處，“經濟寬余”意味著在基本生活的必要開銷外還有結余，消費潛力較大;“收入狹窄”則意味著收入只能維持最基本的生活開銷，根本沒有剩余。這樣，“寬”“窄”就從維度義出發投射到了經濟域。

此外，“寬”因為具有距離義還可以投射到政策域和時間域。例如：

（9）由于海南特區市場開放度大，政策寬松，辦事方便，六年來吸引了全國各省、市、自治區大批企業參與海南的開發建設。（CCL）

（10）因為時間寬裕，他們并不急于趕路。（姚雪垠《李自成》第二卷）

例（9）、例（10）是“寬”在政策域和時間域的隱喻，“窄”沒有此類用法，因為“窄”缺少政策域和時間域的隱喻出發點——距離（間隔）。“寬”可以表示兩個事物之間的距離，事物之間的距離大，就會變得寬松，受到的限制比較少，因而可以投射到時間域和政策域。政策寬松，即意味著限制條件少。我們可以把政策、規則理解為一條條的界線，如果線與線之間的距離寬，那么在不觸線、不逾矩的條件下，活動范圍就比較大，行動相對自由。時間也是同樣如此，從某件事情的時間起點到截止時間點，如果相隔的距離大，則時間較為“寬裕”，可以有更多的選擇去做更多的事情。因此，“政策寬松”“時間寬裕”的說法是有其理據性的。與“寬”不同，“窄”沒有距離義，隱喻的目標域也相應地缺少時間域和政策域，取而代之的是表示距離近的“緊”。例如，只能說“時間緊”而不說“*時間窄”，說“政策緊”而不是“*政策窄”。

（二）構詞能力的不對稱

1.構詞數量

根據《現代漢語詞典》（第7版）和《倒序現代漢語詞典》（1987）所收錄的詞條，我們統計了“寬”“窄”的構詞總數，如表2所示：

兩部詞典收錄的詞目中，由“寬”構成的共有46條，包括“寬”位于前位所構成的詞，如“寬敞、寬帶、寬衣”等;也包括“寬”位于后位所構成的詞，如“姑寬”（意為“姑息寬容”，見《倒序現代漢語詞典》）。“窄”構成的詞目總計共有8條，包括“窄”位于前位所構成的詞，如“窄小”等;也包括“窄”位于后位所構成的詞語，如“狹窄、心窄、冤家路窄”等。其中“寬”所構成的詞占兩者構詞總數的85.71%，而“窄”僅占14.29%。可見，從構詞能力來看，“寬”要遠遠高于“窄”，這與“寬”的義項多于“窄”的義項有關，“寬”具有更多的義項，相應地也有更強的構詞能力。

下面再看“寬/窄”分別置于前位和后位上的構詞數量，如表3所示：

從構詞位置來看，“寬”傾向于前位構詞，而“窄”前位構詞數和后位構詞數均等。“寬”前位構詞的總數為45，占“寬”構詞總量的97.83%;后位構詞數為1，僅占總量的2.17%。而“窄”的前位構詞數和后位構詞數相等，均為4，各占“窄”構詞總量的50%。

2.構詞方式

“寬”和“窄”的構詞方式如表4所示：

從構詞方式看，“寬”構成的都是復合式合成詞，主要以并列式為主，其次是偏正式、支配式。“寬”的6條義項中有一半都是形容詞性的，如表示“橫的距離大;范圍廣”、“寬裕;寬綽”、“寬大;不嚴厲;不苛求”，與這些義項意義相近的語素較多，例如“廣、曠、宏、厚、和”等，因而可與“寬”構成大量的并列式復合詞。

“窄”構成的合成詞較少，其中復合式合成詞有并列式、偏正式和陳述式。此外，還有一個附加式合成詞“窄巴”，由詞根“窄”加后綴“巴”構成，而“寬”沒有這類構詞方式。詞綴“巴”沒有實在意義，在詞尾讀作輕聲，起到加強詞根意義和感情色彩的作用，使形容詞更為生動形象。此類用例還有“擰巴”“干巴”“瘦巴巴”等，具有明顯的口語色彩。

除此之外，“寬”“窄”在構詞方面的不對稱還表現為：（一）由于沒有動詞義項，“窄”所構成的詞中沒有支配式復合詞;（二）“寬”的“寬裕;寬綽”義項多出現在并列式復合詞中，而“窄”的“（生活）不寬裕”義項則是以附加構詞的形式出現，如“窄巴”;（三）“寬”的“寬大;不嚴厲;不苛求”義項多出現于并列式復合詞中，而“窄”的“（心胸）不開朗;（氣量）小”義項出現于陳述式復合詞中。從構詞形式看，形式與意義對稱的僅有“寬帶—窄帶”“寬幅—窄幅”“窄小—寬大”三組詞;更多的是形式與意義不對稱，其中尤為典型的是一系列由“寬”構成的并列式合成詞，如“寬厚、寬讓、寬延、寬饒、寬恕、寬舒、寬展”等，沒有與其對稱的由“窄”構成的詞語。

3.量度詞“寬度”的構成

現代漢語量度詞一般都由“大”類詞加上“度”構成，如“高度、長度、厚度、濃度”等，表達寬窄的量度時為“寬度”，而不是“*窄度”。通常情況下，相對詞的對立可以分解為三種情況：-X、+X、±X，如果將其中的兩個值附在同一語言單位上，便可用兩個語言單位來表達對立狀態下出現的三種情況，達到減省的效果（張建理，1999）。可以說，這是由語言“經濟原則”所決定的。具體來講，一組表示相對意義的反義詞，如“寬”和“窄”，在兩個對立的意義之間存在中間現象，即在“寬度”這個概念域中，“寬”和“窄”作為兩端，它們之間有“不寬不窄”“不太寬”這樣的中間地帶。因此，它們的對立可以抽象為上述三種情況。出于經濟便利的考慮，我們用一組反義形容詞中的一項來表達對立狀態下的兩種情況，另一項表示其余的一種情況，這樣就可以用一組反義詞的兩項來表示相對詞的對立。

以“寬”“窄”為例，設X=寬，則：

寬：+X，或±X

窄：-X

因為“寬”具有更顯著的特征，容易被認知，所以賦予“寬”+X和±X兩個值，從而達到經濟的效果。于是“寬”可以指稱整個量級上的各個量，量度詞也就用“寬度”來表示，而不是“*窄度”。

4.并列復合詞“寬窄”的構成

由一組反義語素構成的并列復合詞，如“長短”“大小”“寬窄”等，綜合了正反兩個意義來表示整個量度范圍，表達上具有周遍性和泛指性。這些反義并列復合詞的構詞順序是固定的，不能隨意改變，例如“大小”一詞不能改為“*小大”，“長短”也不能說成“*短長”。往往都是表量大、特征顯著的詞在前，而表量小、特征不顯著的詞在后，這樣的構詞順序受到語言“象似原則”中“順序相似”的影響（沈家煊，1999）。語言的“象似原則”是指語言的結構和人對客觀世界的認知有著相當程度的對應或相似。在人的經驗結構和認知中，一般會先注意并認知有顯著特征的一項，進而才習得與之相對的、特征不顯著的一項，這是有一定順序的。受這樣的認知順序影響，“寬”與“窄”相比，“寬”是具有顯著特征、容易被認知的一項，因此，并列復合詞“寬窄”的構詞順序也是“寬”在前、“窄”在后。

（三）句法分布的不對稱

1.程度副詞+A

“寬”“窄”是漸變的、有程度之差的連續范疇，能受程度副詞修飾，并且表示的維度可以根據程度副詞分為不同量級。石毓智（2001）選擇了幾個由小到大的關鍵點，用Li表示量級，將角標i的大小與量級的大小定義如下：

L1=最不; L2=十分不; L3=太不;? L4=很不; L5=有點不; L6=不; L7=有點/比較; L8=很; L9=太; L10=十分; L11=最

石毓智還指出，“大小”類反義形容詞的積極成分（表量大的）和消極成分（表量小的）量幅相同，都可以用L6～L11修飾，而不能用L1～L5表示量級。如可以說“不長”“有點短”，不能說“*太不長”“*有點不短”，這樣的形容詞叫“半量幅詞”。“寬”“窄”屬于“大小”類，是可以受L6～L11修飾的“半量幅詞”，因此，“寬”和“窄”在程度副詞搭配方面是對稱的。例如：

（11）山頂的路還有點寬，兩個人并排走著，他一直側著臉望她，問：“大媽昨天找你干什么？”（CCL）

（12）歐垂爾家和史泰德家的樹籬距離非常近，連喜歡躲在這里的小孩都覺得有點窄，更別說是個大人。（CCL）

（13）說話時聲帶振動，產生基音的頻率通常叫基頻，用F0表示，同時也產生范圍很寬的許多附帶的頻率成分。（CCL）

（14）到了路上就簡單了，雖然是很窄的一條路，但有路就好辦了，史玉柱和他的部下四人就順著下坡機械地走了下去。（CCL）

上述例句中的“寬”和“窄”同樣可以受“有點”“很”等程度副詞的修飾。

2.數量短語+A

在“數量短語+A”的結構中，數量短語表示量度，A為“大”類詞。從語義特征上分析，“寬”為[+度量]，“窄”為[-度量]。例如：

（15）馬承林為珠寶店訂制了一塊八尺長、四尺寬的金字招牌，上書“筱芳珠寶店”五個金光閃閃的大字。（CCL）

（16）一時洪水滔滔涌出，將堤口沖開百余米寬，黃河水洶涌咆哮，向東南泛濫，淹沒了豫、皖。（CCL）

例（15）、例（16）中數量短語“四尺”“白余米”后加“寬”，均表示寬度，但沒有“數量短語+窄”的用例，“窄”不能直接與數量短語搭配。再如：

（17）境內東西全長1655公里，南北最寬處530公里，最窄處35公里。（CCL）

（18）一層有四個安全出口，卻有三個被鎖死或焊死，僅留的一個出口的中間也裝上鐵欄，形成一條長約8米、寬0.8米的窄長通道。（CCL）

即使當“窄”與數量短語共現時，數量短語也不能直接加“窄”，而是在“最窄處”后加數量短語。或者是“窄”作定語修飾其后的名詞，“窄”前有數量短語加“的”;在這種情況下，數量短語的語義指向是“窄”所修飾的名詞，而不是“窄”。

3.“有多A？”

“有多A？”是用來詢問度量的格式。對于問句“有多寬？”，可以直接回答“很寬”或“很窄”。“寬”在該問句中，沒有預先設定是寬是窄，屬于中間問。例如：

（19）運河有多寬？船的高度？（CCL）

（20）試問：兩道折痕之間有多寬？答案：一厘米。（CCL）

例（19）是兩個并列問句，分別問運河的寬度和船的高度。例（20）的答案是“一厘米”，它顯然不是一個很寬的距離。這更能體現出“有多寬？”是在沒有寬窄預設的情況下來詢問的，也就是說，在提問時沒有或寬或窄的偏向。

與問句“有多寬？”不同，“窄”在“有多A？”問句中有偏向性。“有多窄？”會先預設這個事物是窄的，屬于偏向問。可以直接回答“很窄”，但如果實際很寬，回答時需要先否定問句的先設——“不窄，很寬。”而不是直接回答“很寬。”如：

（21）手機的邊框到底有多窄？（搜狐網，2016-05-17）

（22）甘肅最窄處有多窄？（百度知道，2010-07-13）

例（21）是在預設手機邊框很窄的前提下來詢問的，這與現實情況相符。智能手機的液晶屏幕邊框越來越窄，以致于新一代的手機競相提出無邊框設計，將窄邊框進一步縮小直至消失，因此才有這一發問。例句（22）也是先預設甘肅省的地域寬度狹窄，句中“最窄處”更明確了這一預設。事實上，與其他省份相比，甘肅省也的確是一個狹長的省份。

此外，還有一種句法結構是“A嗎？”，對“大小類”的“寬/窄”而言，“寬嗎”和“窄嗎”都是偏向問，因此二者是對稱的。

二、“寬/窄”的標記模式

（一）有標記項和無標記項

具有反義關系的一組形容詞，常常一項是有標記的，而另一項是無標記的。石毓智（2001）指出，形容詞的有標記和無標記可以歸結為詢問域的不同。實際上，“詢問域”就是詢問的范圍，是語義范圍的一種表現方式，語義范圍較大的一項為無標記項，語義范圍較小的一項是有標記項。將語義范疇的大小與有無標記相匹配是有理據的，因為語義范圍小的一項可以看作是從大的表達范疇中加了標記而區分出來的，用來表達大范疇中的小量。當然，分辨語義的范圍并不容易，因為語義涉及到具體語境和個人的主觀理解，所以要以統一的或者較為通用的形式標準來判斷語義范圍的大小。我們這里使用的是問句。問句的詢問范圍可以通過回答的語境來展現，答語的范圍即詢問范圍。

比如，“寬”用于問句“有多寬？”時，詢問范圍包括了從寬到窄的所有量度，不僅包括了“寬”自身的語義范圍，也包括了“窄”所指的量度。這表現為“有多寬？”的回答可以是“很寬”，也可以是“很窄”，回答范圍包含了從“寬”到“窄”的所有量級，因而“寬”的語義范圍廣，是無標記的。當“窄”用于問句“有多窄？”時，其詢問的范圍只包括較窄的量級，而不包括寬的量級，這表現在答語只能圍繞“窄”來展開，如“挺窄的”、“特別窄”。如果實際情況是“很寬”，我們則要先對問題的詢問范圍進行否定，如“不。不窄，很寬。”由此可見，“窄”的詢問范圍較小，因而是有標記的。這也正是前文提到過的“中間問”和“偏向問”，其實質也是由于語義范圍的有無標記造成的一種不對稱現象。

（二）有、無標記項的使用頻率

《現代漢語頻率詞典》中詞的“使用度”是利用多重數據和相應公式計算出來的綜合指標，涵蓋了該詞在不同文本類型和不同語篇中出現的詞次，從而避免了一個詞只在一篇或一類文章中大量出現造成數據偏誤的情況。我們可以通過“使用度”來考察反義詞的有標記項和無標記項在使用上的差異。

《現代漢語頻率詞典》中記錄的“寬”和“窄”的詞次、頻率、使用度數據如表5所示：

表格說明：根據《現代漢語頻率詞典》的編纂說明，“詞次”是指該詞在所統計語料內出現的次數，“頻率”是該詞的出現次數占全部語料總詞次的百分比，為表述方便，只標出小數點后五位，例如將0.00228%寫成00228。

從表5可以看出，無論是在語料中出現的次數、頻率，還是綜合指標“使用度”，無標記項“寬”都高于有標記項“窄”。

同時，我們還借助CCL語料庫，檢索了老舍小說和戲劇中“寬”“窄”的出現次數，進一步驗證了二者的使用頻率。其中，“窄”共出現54次，戲劇作品中出現2次，小說52次;“寬”共出現202次，戲劇作品中出現12次，小說190次。僅從長篇小說《四世同堂》來看，“寬”的出現次數也比“窄”多，“寬”出現了54次，“窄”只有12次。“寬”的出現頻率確實高于“窄”，這與《現代漢語頻率詞典》的統計結果一致。可見，無標記的“寬”比有標記的“窄”更為常用。

（三）有、無標記項的組配

先看下面幾個例句：

（23）進行城市總體規劃修編，力求讓道路寬起來，讓荒地綠起來，讓公園多起來，讓奎屯美起來。（CCL）

（24）這個島大部分綿延著這樣的寬度，只是兩端漸漸地窄下去。（CCL）

（25）寬大是相對于懲辦而言的，沒有懲辦，寬大也就無從談起。（CCL）

（26）東豐街是一條舊巷，窄小、幽靜，偶爾有一兩輛汽車駛過。（CCL）

能與“寬”“窄”組配的詞語不同。例如“形容詞+起來”有“寬起來”，表示“寬”這種性質狀態正在發展壯大，程度逐步加深。能與“起來”搭配的形容詞多為表示積極意義的無標記項，我們可以說“寬起來”“大起來”，卻不能說“*窄起來”“*小起來”，而是用“窄下去”“小下去”。因為“形容詞+下去”表示狀態正在衰落、程度正在縮減，所搭配的形容詞多為表示消極意義的有標記項。與之類似的還有“寬”與“大”“窄”與“小”的組配，有“寬大”沒有“*寬小”，有“窄小”沒有“*窄大”。

沈家煊（1999）曾用“關聯標記模式”來解釋這種現象。把表示橫向維度范疇的“寬”“窄”，與表示動態范疇的“起來”“下去”和表示整體空間范疇的“大”“小”相聯系，建立關聯標記模式，便可以看出“寬”與“窄”之所以構成不對稱的組配方式，是因為“起來”“大”都是表示帶有積極意義的無標記項，與無標記項“寬”配合構成一種無標記的組配;“下去”“小”都是帶有消極意義的有標記項，與有標記項“窄”配合構成有標記的組配。

三、“寬/窄”不對稱及其標記模式

的成因

（一）邏輯成因

在一定程度上說，有標記項和無標記項的對立，其實也是肯定和否定的對立。邏輯上的肯定項多是無標記的，否定項則多是有標記的。“寬/窄”中的“寬”是肯定項，“窄”是否定項。例如：

這條街寬：這條街的寬度跟一般街道的寬度的差距處于寬度量級的正常方向。

這條街窄：這條街的寬度跟一般街道的寬度的差距處于寬度量級的非正常方向。

“這條街寬”是說與一般街道相比，這條街更寬，即一般街道窄，這條街寬。“從窄到寬”是寬度量級的正常方向，也就說是，“這條街寬”暗含的比較過程符合寬度量級的正常方向，因此，“寬”是邏輯語義的肯定項。而“這條街窄”是說相比一般街道，這條街更窄，即一般街道寬，這條街窄。這個比較過程是從寬到窄，與寬度量級“由窄到寬”的方向相反，是寬度量級的非正常方向，因此，“窄”是邏輯語義的否定項。邏輯語義的肯定項“寬”是無標記項，邏輯語義的否定項“窄”隱含著“非”的語義成分，是有標記項。

（二）認知成因

語言中反義詞的無標記項和有標記項，除了可以和邏輯的肯定項與否定項對應，大多還可以和認知的肯定項、否定項對應（沈家煊，1999）。在“寬”“窄”這對反義詞中，如果說“路很寬”，我們憑借自己的認知經驗會立刻聯想到一條寬闊的路面，可以同時讓很多車輛和行人通過;而說到“路很窄”，我們便會推測是一條細細的羊腸小道。相比而言，“寬”的特征遠比“窄”的特征更顯著、更突出，于是也更容易認知，成為認知中的肯定項。我們再加以推想，如果將一條路不斷拓寬，它依然存在，而且會更加凸顯;但是如果讓一條路不斷地變窄，這條路就會一點點地消失。在寬度量級上，“窄”是趨向于零的一端，所以是否定項;而“寬”是可以不斷延展的一端，所以是肯定項。認知的肯定項特征突出、認知方便，是無標記的;而否定項的特征不夠顯著，認知較困難，是有標記的。舉例說，我們可以把“寬”的東西理解為“很有”寬度，“窄”的東西理解為“缺乏”寬度，這樣的解釋很容易明白;反過來，如果把“寬”的東西解釋為“缺乏”窄度，而“窄”的東西“很有”窄度，這樣的認知方式就會變得抽象而復雜。

（三）語用成因

語用評價上的否定項和肯定項，也就是通常所說的褒義和貶義。“寬”“窄”雖然不能直接定性為褒義詞和貶義詞，但在語用評價上依然有褒貶的傾向。“寬”具有“寬裕;寬綽”、“寬大;不嚴厲;不苛求”、“放寬;使松緩”這些帶有積極意味的義項，而“窄”具有“（生活）不寬裕”、“（心胸）不開朗;（氣量）小”這樣帶有消極意味的義項。“寬”傾向于褒義，而“窄”傾向于貶義。Boucher & Osgood（1969）通過心理實驗證明，人們總是看重和追求積極的、好的方面，排斥和躲避消極的、不好的方面，這一規律被稱為“樂觀假說”（Pollyanna Hypothesis）。這種對美好的追求和樂觀的心理反映在語言表達中，就是人們更愿意使用帶有積極意味的詞語，因此，具有積極意味的詞語普遍比具有消極意味的詞的使用頻率更高。“寬”“窄”也是如此，從構詞能力和構詞數量來看，具有褒義意味的“寬”遠高于具有貶義意味的“窄”。如前文提到的一系列由“寬”構成的并列式合成詞“寬厚、寬讓、寬延、寬饒、寬恕、寬舒、寬展”等，但沒有與其對稱的由“窄”構成的詞語，這也是受大眾樂觀心理的影響。人們偏向具有積極意味的“寬”及其他同樣具有積極意味的詞語，所以有大量“寬”的并列復合詞，而不常用“窄”及其他帶有消極意味的詞語，因此缺少由“窄”構成的并列復合詞。再從CCL語料庫的檢索結果來看，“寬”共有50029條，“窄”僅有7595條，“寬”的用例約為“窄”的6倍。這些使用頻率和構詞方面的差異，都可以看作是由語用評價的樂觀原則所決定的，比起有消極意義的“窄”，具有積極意味的“寬”在構詞和使用上更受人們的青睞。

認知和語用評價上偏向“大”和“好”成為人們的心理常規，并逐漸固化成一種社會文化。社會文化中對強大、廣博、壯闊的崇尚，反映到語言上，也使得一組反義詞中的兩個詞呈現不對稱狀態。具有大而強等顯著特征的詞，例如“寬”“高”“大”，就要比“窄”“低”“小”更受社會主流文化的歡迎、推崇。因此，更常用的、受人們歡迎的一方是無標記的，而不常用的、受人們冷落的一方相對就成為有標記的。

“寬”和“窄”對稱與不對稱的表現是多方面的，體現在語義、隱喻機制、構詞能力和句法分布上。如“寬”和“窄”都具有維度義和面積義，相應的隱喻目標域有范圍域、心理域和經濟域，這是對稱的;而距離義是“寬”獨有的，它投射的目標域為政策域和時間域，這是“窄”所不具備的。再如，量度詞為“寬度”而不是“窄度”，反義并列復合詞的構詞順序是“寬窄”而不是“窄寬”，“數量短語+A”中的A只能是“寬”不能是“窄”，“有多A？”句型中A為“寬”時是中間問，無偏向性，A為“窄”時是偏向問，偏向窄。但是在“A嗎？”問句中，A無論是“寬”是“窄”都是偏向問，又體現出對稱性。從標記模式看，無標記項“寬”的使用頻率高于有標記項“窄”。“寬”與“起來”、“大”構成無標記的組配;而“窄”與“下去”、“小”構成有標記的組配。“寬/窄”不對稱現象及標記模式是邏輯上的肯定與否定、認知上的顯著與非顯著、語用上的樂觀評價等因素共同作用的結果。

參考文獻：

[1]北京語言學院語言教學研究所編.現代漢語頻率詞典[Z].北京：北京語言學院出版社，1986.

[2]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（第7版）[Z].北京：商務印書館，2016.

[3]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.倒序現代漢語詞典[Z].北京：商務印書館，1987.

[4]陸儉明.“多”和“少”作定語[J].中國語文，1985，（1-6）.

[5]呂叔湘.語文雜記[M].上海：上海教育出版社，1984.

[6]沈家煊.不對稱和標記論[M].南昌：江西教育出版社，1999.

[7]石毓智.肯定和否定的對稱與不對稱[M].臺北：臺灣學生書局，1992.

[8]石毓智.肯定和否定的對稱與不對稱（增訂本）[M].北京：北京語言文化大學出版社，2001.

[9]王冠.反義語素合成詞研究[D].長春：東北師范大學碩士學位論文，2006.

[10]文煉.語言單位的對立和不對稱現象[J].語言教學與研究，1990，（4）.

[11]武文杰，徐艷.論“對”與“錯”的不對稱分布[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2008，（1）.

[12]伍瑩.漢語空間形容詞“寬”語義系統研究[J].現代語文（語言研究版），2013，（1）.

[13]王銀平.英漢空間維度詞“寬、窄”的認知隱喻對比研究[J].現代語文（語言研究版），2017，（11）.

[14]薛俊杰.反義詞“快/慢”的不對稱分析及對外漢語教學研究[D].南寧：廣西大學碩士學位論文，2016.

[15]于德輝.反義詞“高”“低”的不對稱研究[D].昆明：云南大學碩士學位論文，2012.

[16]張建理.標記性和反義詞[J].外國語（上海外國語大學學報），1999，（3）.

[17]趙平分，曹衛紅.漢語反義詞不平衡現象及文化闡釋[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2006，（2）.

[18]趙元任.漢語口語語法[M].呂叔湘譯.北京：商務印書館，1979.

[19]何樂士.“以政治民”和“政以治民”兩種句式有何不同？[A].何樂士.古漢語語法研究論文集[C].北京：商務印書館，2000.

[20]杜兆金，陳保亞.語音標記性與維漢聲調匹配[J].語言暨語言學（Language and Linguistics），2017，（3）.

[21]Boucher，J.&C.E.Osgood.The Pollyanna Hypothesis[J].Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1969，（8）.

[22]Lakoff，George&JohnsonMark.Metaphors We Live by[M].Chicago：The University of Chicago Press，2003.