優(yōu)彩資源資金管理有隱憂 多項(xiàng)經(jīng)營數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常

胡振明

近日，主要生產(chǎn)再生有色滌綸短纖維產(chǎn)品的優(yōu)彩環(huán)保資源科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“優(yōu)彩資源”）發(fā)布了招股說明書申報(bào)稿，擬在深交所上市發(fā)行不超過8159.96萬股新股，計(jì)劃募資7億元。

梳理優(yōu)彩資源招股書，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司報(bào)告期內(nèi)（2016年至2018年，下同）的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~累計(jì)為負(fù)數(shù)，如此說明該企業(yè)的經(jīng)營資金相對(duì)緊張，造血能力不足。此外，報(bào)告期內(nèi)現(xiàn)金流量也不支持營業(yè)收入變化，而產(chǎn)銷差與庫存增減數(shù)據(jù)也不匹配。

資金管理有隱憂

招股書披露，優(yōu)彩資源在報(bào)告期內(nèi)3年的經(jīng)營活動(dòng)中，累計(jì)并未給公司本身帶來現(xiàn)金，相反在經(jīng)營活動(dòng)各環(huán)節(jié)中還滯留了大量資金。

數(shù)據(jù)顯示，2016年至2018年，優(yōu)彩資源的經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~分別達(dá)到了-1967.43萬元、1996.67萬元和-2923.83萬元，而同期的凈利潤分別為5566.36萬元、8098.20萬元和9050.23萬元（如表1所示），各期的經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于凈利潤，且還合計(jì)為負(fù)數(shù)，如此就意味著，優(yōu)彩資源在近三年的經(jīng)營活動(dòng)中所獲得的利潤也僅是“紙上財(cái)富”，并沒有獲得實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金。

從財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)來看，經(jīng)營資金滯留最嚴(yán)重的是應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款、存貨。其中，報(bào)告期各年末優(yōu)彩資源的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款分別達(dá)到b了1.75億元、1.62億元和1.24億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比重的47.93%、42.50%和25.65%。應(yīng)收款項(xiàng)比較多，理論上壞賬風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)比較大，為了對(duì)沖這樣的風(fēng)險(xiǎn)就必須計(jì)提充足的壞賬準(zhǔn)備。

招股書顯示，優(yōu)彩資源雖然對(duì)賬齡在1年及1年以內(nèi)的應(yīng)收款項(xiàng)的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例為5%，并隨著賬齡的增長(zhǎng)而分別提高至20%、50%和100%，但讓人奇怪的是，報(bào)告期各年度應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備和商業(yè)承兌匯票壞賬準(zhǔn)備合計(jì)卻僅占應(yīng)收款項(xiàng)的4.83%、4.41%和6.36%，這和最低的5%計(jì)提比例相比較，部分年份的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提顯然是不足的。

與此同時(shí)，優(yōu)彩資源存貨的大幅增長(zhǎng)也滯留了大量的貨幣資金。2016年年末存貨有7044.97萬元，而到了2017年則迅速增長(zhǎng)至1.19億元，2018年又進(jìn)一步增至1.58億元，存貨占流動(dòng)資產(chǎn)的比重由2016年的19.29%擴(kuò)大到2018年的32.74%。報(bào)告期內(nèi)，優(yōu)彩資源的存貨規(guī)模增長(zhǎng)迅猛，這不僅反映出有大量貨幣資金“沉淀”，且可能因市場(chǎng)的瞬息萬變而使得存貨跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)陡增。那么，對(duì)于如此大規(guī)模且迅速增長(zhǎng)的存貨所產(chǎn)生的跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)彩資源又是什么樣的態(tài)度呢？

招股書披露，報(bào)告期內(nèi)優(yōu)彩資源并未計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，公司表示：“經(jīng)按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的測(cè)算方法，公司期末存貨的可變現(xiàn)凈值均高于賬面價(jià)值，不存在需要計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的情形。”表面上看，這個(gè)解釋并無不合理之處，但需要注意的是，大量存貨滯留貨幣資金卻使得公司資金鏈承壓，負(fù)債率由2016年、2017年的24.76%、27.99%上升至2018年的42.77%，增長(zhǎng)明顯。更需注意的是，過去未出現(xiàn)需要計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的情形，并不代表將來一定不存在，未計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的做法怎么看都不能讓人放心。

事實(shí)上，這種擔(dān)憂也并非憑空而至，因?yàn)閳?bào)告期內(nèi)優(yōu)彩資源各年度存貨周轉(zhuǎn)率出現(xiàn)了明顯下降，從2016年的9.31（次）一路下滑至2018年的6.64（次），體現(xiàn)出公司存貨管理效率的明顯下降。

報(bào)告期內(nèi)，優(yōu)彩資源不僅應(yīng)收款項(xiàng)和存貨滯留了大量的貨幣資金，而同期的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~也為負(fù)，與此同時(shí)，在日常經(jīng)營活動(dòng)之外，優(yōu)彩資源還大幅增加了固定資產(chǎn)的購建，由此也進(jìn)一步加大了公司的資金壓力。或正是為緩解資金壓力，僅在2018年，優(yōu)彩資源籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~就有26356.68萬元，主要由于當(dāng)年新增銀行貸款24200.00萬元以及2018年12月公司收到股東增資款2605.90萬元。其中，2018年新增長(zhǎng)期借款1.7億元，而各年末短期借款的規(guī)模也從4500萬元增至8900萬元、1.31億元。

雖說優(yōu)彩資源的資產(chǎn)負(fù)債率并不算很高，但想要獲得大規(guī)模的借款也并非易事。招股書還披露，優(yōu)彩資源擁有的7項(xiàng)土地使用權(quán)全部被用于抵押，要知道這7項(xiàng)土地使用權(quán)都是工業(yè)用地，跟公司生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)，全部被用于抵押也給公司帶來較大生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。如果一旦資金鏈斷裂，則這些土地會(huì)被強(qiáng)拍賣用于償債，介時(shí)必然會(huì)影響到公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營。

詭異的現(xiàn)金流量

在分析優(yōu)彩資源財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)數(shù)據(jù)與營業(yè)收入的配比關(guān)系時(shí)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營現(xiàn)金流量并不能充分支持同期營業(yè)收入表現(xiàn)。

2018年，優(yōu)彩資源實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入108193.64萬元，其中境外收入有2090.69萬元（如表2所示），因境外收入是不需考慮增值稅影響的，因此從月均收入的角度將國內(nèi)收入前四個(gè)月收入按17%稅率，而后八個(gè)月收入按16%稅率計(jì)算增值稅銷項(xiàng)稅額，則全年的含稅營業(yè)收入達(dá)到了125523.79萬元。

根據(jù)財(cái)務(wù)勾稽原理，一般情況下這個(gè)規(guī)模的含稅營業(yè)收入在財(cái)務(wù)報(bào)表中必有相同規(guī)模的現(xiàn)金流量和應(yīng)收款項(xiàng)對(duì)其形成支持，相互間形成一種比較合理的匹配關(guān)系。

2018年年末，優(yōu)彩資源的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款有12373.98萬元，同時(shí)應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備為763.50萬元，而商業(yè)承兌匯票的壞賬準(zhǔn)備為23.06萬元，三個(gè)項(xiàng)目合計(jì)達(dá)13160.54萬元，與上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額16958.14萬元對(duì)比，2018年應(yīng)收款項(xiàng)減少了3797.60萬元。

一般情況下，應(yīng)收款項(xiàng)的減少是因?yàn)橄嚓P(guān)貨款已經(jīng)收回多于新增欠款，從而形成更多的現(xiàn)金流入，當(dāng)然也會(huì)有其他因素的影響，但是對(duì)于一家正常生產(chǎn)經(jīng)營的公司而言，應(yīng)主要是客戶所欠貨款的收回。因此，理論上與優(yōu)彩資源2018年含稅營業(yè)收入125523.79萬元相關(guān)的現(xiàn)金流入了129321.38萬元。可實(shí)際上，優(yōu)彩資源2018年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為84354.88萬元，在剔除預(yù)收款項(xiàng)相比上年增加的823.67萬元影響后，實(shí)際流入的現(xiàn)金只有83531.21萬元。顯然， 這一結(jié)果與理論上應(yīng)該有129321.38萬元現(xiàn)金流入明顯不同，兩者間相差了45790.17萬元。

那么，還有什么原因造成了超過4億元的含稅營業(yè)收入沒有獲得現(xiàn)金流入的呢？

《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，優(yōu)彩資源2018年“應(yīng)收票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓用于購買生產(chǎn)設(shè)備等投資活動(dòng)”的金額還有18889.58萬元，可即使我們考慮到這個(gè)金額的影響，也遠(yuǎn)未達(dá)到4億元的差異規(guī)模。

在招股書中，優(yōu)彩資源表示：“公司對(duì)收到的票據(jù)用于貼現(xiàn)或直接背書，其中只有貼現(xiàn)部分計(jì)入經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入，而直接背書對(duì)外支付的票據(jù)未作為現(xiàn)金流核算，因此減少了當(dāng)期銷售商品收到的現(xiàn)金流入金額。”雖然這樣表述并不存在問題，但對(duì)于如此規(guī)模巨大的理論上的票據(jù)背書支付，公司為什么不能在招股書中做客觀詳細(xì)披露呢？

同樣，梳理2017年?duì)I收方面數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)這一年的現(xiàn)金流量與營業(yè)收入之間也存在不合理的匹配關(guān)系。2017年?duì)I業(yè)收入為90192.92萬元，其中境外收入為872.78萬元，由此可推算出含稅營業(yè)收入為105377.34萬元。這一年年末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款在考慮壞賬準(zhǔn)備因素之后，相比上年年末相同項(xiàng)合計(jì)減少了1386.94萬元。在考慮應(yīng)收款項(xiàng)影響之后，理論上，與這一年?duì)I業(yè)收入相關(guān)現(xiàn)金流入量應(yīng)該有106764.28萬元才合理。

然而，2017年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”73957.28萬元在剔除預(yù)收款項(xiàng)減少額261.82萬元影響后，現(xiàn)金流入量?jī)H為74219.10萬元，比理論流入現(xiàn)金106764.28萬元少了3.25億元。即便我們考慮這年“應(yīng)收票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓用于購買生產(chǎn)設(shè)備等投資活動(dòng)”8983.72萬元影響，差異金額仍然超過了2億元。

產(chǎn)銷結(jié)果與庫存變化存在矛盾

除了現(xiàn)金流量跟營業(yè)收入不匹配，報(bào)告期內(nèi)優(yōu)彩資源的產(chǎn)品“再生有色滌綸短纖維”的產(chǎn)銷情況與庫存也存在相互矛盾的情況。

2018年，優(yōu)彩資源再生有色滌綸短纖維的產(chǎn)量是170704.29噸（如表3），同期的銷量是165630.13噸，將產(chǎn)銷量做對(duì)比，產(chǎn)量比銷量多出5074.16噸，這一結(jié)果意味著庫存的產(chǎn)成品必然會(huì)出現(xiàn)相同規(guī)模的增加。根據(jù)招股書，2018年再生有色滌綸短纖維產(chǎn)品的單位成本是每噸5557.64元，按此成本數(shù)據(jù)計(jì)算則庫存新增的5074.16噸產(chǎn)成品的價(jià)值大約為2820.04萬元。

然而招股書對(duì)存貨數(shù)據(jù)披露的結(jié)果是，2018年年末存貨產(chǎn)成品有6857.89萬元，而上一年年末該項(xiàng)目金額只有2710.66萬元，前后兩年數(shù)據(jù)對(duì)比，2018年存貨產(chǎn)成品實(shí)際增加了4147.23萬元，這一結(jié)果與前述理論增加值2820.04萬元相比，招股書披露的存貨產(chǎn)成品比產(chǎn)銷結(jié)果要多出1327.19萬元。顯然，這是令人質(zhì)疑的。

同樣的方法分析2017年的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者又發(fā)現(xiàn)其中的差異并不大。2017年，優(yōu)彩資源再生有色滌綸短纖維的產(chǎn)量比銷量多出3830.04噸，而單位成本為每噸4572.57元，由此可知年末庫存產(chǎn)成品必定新增1751.31萬元。而招股書實(shí)際披露的是，2017年存貨當(dāng)中產(chǎn)成品有2710.66萬元，比上一年年末的705.84萬元多出2004.82萬元。兩項(xiàng)數(shù)據(jù)相比，差異僅有253.51萬元。