中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)報告（2018）（節(jié)選）

中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)報告課題組

〔摘要〕?2018年，創(chuàng)新“新時代”的諸多特征以超出人們預期的速率快速顯現(xiàn)。不論傳統(tǒng)創(chuàng)新領(lǐng)域，抑或人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、AR技術(shù)等新興領(lǐng)域，所創(chuàng)造、分享的知識都給人們的工作和生活帶來一次次新的“顛覆性”影響，勾勒出一幅幅創(chuàng)新時代的“量質(zhì)”轉(zhuǎn)化畫面。《中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)報告》連續(xù)第四年將全國286個“創(chuàng)新元”作為區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)評價的邏輯起點與觀察載體，從“創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出”三個維度構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)，力圖盡可能勾勒式展現(xiàn)我國區(qū)域創(chuàng)新活動最新面貌。

〔關(guān)鍵詞〕?中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù);創(chuàng)新元;創(chuàng)新共同體

〔中圖分類號〕F127?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕1008-0694（2019）01-0019-10

“創(chuàng)新”已成為影響當今中國發(fā)展的關(guān)鍵詞，躍升為經(jīng)濟社會發(fā)展的“源動力”。在改革開放40年之際，中國區(qū)域創(chuàng)新改革展現(xiàn)新特征，邁入高質(zhì)量創(chuàng)新“新時代”。從2015年開始，《中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)報告》連續(xù)4年將全國286個“創(chuàng)新元”（本報告將地級市包括副省級城市，作為基本研究單元，稱之為創(chuàng)新元）作為區(qū)域創(chuàng)新評價的邏輯起點與觀察載體，為各創(chuàng)新元邁入高質(zhì)量創(chuàng)新新時代提供借鑒。2018評價年度，我們繼續(xù)將“創(chuàng)新元”作為刻畫區(qū)域創(chuàng)新活動的基本單元，從總體上、分地區(qū)、分類型進行多維評價，嘗試對我國區(qū)域創(chuàng)新活動的特征與規(guī)律進行全景式描述，并提出把握實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的五個建議。

一、總體研判：創(chuàng)新結(jié)構(gòu)“質(zhì)化”轉(zhuǎn)變

1.增長結(jié)構(gòu)：從線性發(fā)展到指數(shù)變化

在創(chuàng)新速率更迅猛、創(chuàng)新領(lǐng)域更多元、創(chuàng)新周期更簡短的今天，創(chuàng)新速度由過去的線性增長，步入到快速指數(shù)發(fā)展。創(chuàng)新線性發(fā)展階段，創(chuàng)新的速率維持線性的恒定水平，不論創(chuàng)新成果、創(chuàng)新動能，還是創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識，均以過去一段時間的創(chuàng)新速率向前推進，創(chuàng)新結(jié)果可通過“趨勢外推”實現(xiàn)預測。而指數(shù)變化下，創(chuàng)新速率突破線性恒定規(guī)律，呈現(xiàn)指數(shù)式增長態(tài)勢，表現(xiàn)為創(chuàng)新主體不斷突破常規(guī)桎梏，創(chuàng)新更加活躍，創(chuàng)新價值常常超出預期，創(chuàng)新在經(jīng)濟社會變遷及秩序達成上的作用愈加凸顯。具體而言，物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能三大技術(shù)之間的合作加快，創(chuàng)新成果和創(chuàng)新產(chǎn)品呈指數(shù)化增長，深刻影響著人們的社交方式與結(jié)構(gòu)。

2.源力結(jié)構(gòu)：從政府推動到市場導航

曾經(jīng)，政府主導的區(qū)域創(chuàng)新，各創(chuàng)新元的創(chuàng)新水平與地方政府的重視程度緊密相關(guān)。現(xiàn)如今，隨著各類創(chuàng)新平臺的日漸普及，各類民眾知識水平提高，普通群眾創(chuàng)新智慧逐漸被激發(fā)，各創(chuàng)新元的創(chuàng)新水平日益受到各地市場化程度的影響。由此，區(qū)域創(chuàng)新的源動力轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌觯蓞^(qū)域市場訴求“倒逼”區(qū)域創(chuàng)新行為，激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新活動。特別是，東部的一些“二三線”城市如溫州、鎮(zhèn)江、南通等，正因高度的市場化水平成為引領(lǐng)型創(chuàng)新元。本報告將創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前30位的創(chuàng)新元稱為引領(lǐng)型創(chuàng)新元。

3.空間結(jié)構(gòu)：從城鄉(xiāng)相望到市村互動

長期以來，我國在創(chuàng)新領(lǐng)域形成了以城市為中心，農(nóng)村被動輻射的“單一性”發(fā)展模式，在此發(fā)展模式下，創(chuàng)新活動在城鄉(xiāng)之間相望而不相通，呈現(xiàn)城鄉(xiāng)分隔的特征，表現(xiàn)為各創(chuàng)新要素在城市集聚，各要素所組成的創(chuàng)新體系在城市中形成“小閉環(huán)”，城市和鄉(xiāng)村之間形成以城市為主的“新陳代謝”機制，而農(nóng)村只是向城市供給優(yōu)質(zhì)勞動力等與創(chuàng)新相關(guān)的初級資源，城鄉(xiāng)之間缺乏創(chuàng)新資源要素的充分流通。2018年，中央一號文件聚焦鄉(xiāng)村振興，隨后中共中央、國務院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》，強調(diào)“以科技創(chuàng)新引領(lǐng)和支撐鄉(xiāng)村振興，以人才匯聚推動和保障鄉(xiāng)村振興，增強農(nóng)業(yè)農(nóng)村自我發(fā)展動力”。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的帶動下，鄉(xiāng)村文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”等新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會創(chuàng)新機制正在完善，尤其是在社會創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等領(lǐng)域與城市之間互動頻繁，初步形成了市村互動、互補、互促的“全閉環(huán)式”創(chuàng)新發(fā)展格局。

4.網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)：從梯度發(fā)展到干支聯(lián)動

隨著區(qū)域創(chuàng)新水平的持續(xù)提升，區(qū)域間的創(chuàng)新發(fā)展不平衡、不充分的態(tài)勢日漸明顯，呈階梯固化特征。2016年，廣東、浙江和江蘇3省引領(lǐng)型創(chuàng)新元個數(shù)分別為13、16、17個，已超過全國的“半壁江山”。東部地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出始終居于高位，新技術(shù)和新知識的產(chǎn)生、流動、更新和轉(zhuǎn)化態(tài)勢更為活躍。中部、西部地區(qū)創(chuàng)新元呈現(xiàn)“主干”引領(lǐng)帶動、“多支”競相發(fā)展、 “干支”交互聯(lián)動的發(fā)展態(tài)勢。例如：成都、西安、武漢、合肥、長沙、南昌、鄭州等中西部城市區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)基本穩(wěn)固在前30位，成為中西部創(chuàng)新元的區(qū)域之“干”，而以太原、貴陽、綿陽、蕪湖等地為代表的城市則組成了中西部區(qū)域創(chuàng)新之“支”。從整體上講，盡管創(chuàng)新在區(qū)域間呈現(xiàn)梯度發(fā)展不平衡，但東部、中部、西部地區(qū)已基本形成“干支聯(lián)動”、協(xié)調(diào)前行的創(chuàng)新發(fā)展格局。

5.體系結(jié)構(gòu)：從科技孤島到體系通暢

創(chuàng)新主體發(fā)展不均使得創(chuàng)新環(huán)節(jié)體系不暢是造成創(chuàng)新領(lǐng)域的“孤島現(xiàn)象”的主要原因。隨著市場在創(chuàng)新資源配置中的決定性作用得以發(fā)揮，過去以政府為主導的創(chuàng)新發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎⑹袌觥⑸鐣趧?chuàng)新領(lǐng)域的大致歸位，創(chuàng)新主體間互動互促的網(wǎng)絡體系初步形成。首先，政府正從主導創(chuàng)新向強化創(chuàng)新支持體系轉(zhuǎn)變，以此推動市場創(chuàng)新以及科技成果的價值轉(zhuǎn)化，成為創(chuàng)新領(lǐng)域放開手腳謀發(fā)展的堅強后盾。其次，市場決定性地影響著創(chuàng)新資源的投向，形成以市場為導向的科技成果評價體系，從微觀層面鏈接各創(chuàng)新要素及環(huán)節(jié)的聯(lián)動發(fā)展，逐步實現(xiàn)以創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展并帶動經(jīng)濟發(fā)展的格局。再次，各創(chuàng)新元以政府為引導、科研機構(gòu)和企業(yè)為主體的政產(chǎn)學研用協(xié)同創(chuàng)新機制已初步形成。創(chuàng)新各要素之間的科技孤島，通過政企社之間的主體角色歸位與創(chuàng)新互動機制建設(shè)，逐步形成通暢體系。

二、區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)：排行與特征

由于創(chuàng)新指標數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑不一致等原因，本報告評價對象暫未包括中國港澳臺地區(qū)。本報告評價年度主要采用2016年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒（2017）》《中國科技年鑒（2017）》《中國城市統(tǒng)計年鑒（2017）》，以及一些地區(qū)統(tǒng)計公報、科技統(tǒng)計公報等，部分數(shù)據(jù)采用可獲取的最新數(shù)據(jù)。2016年，我國共有地級市（創(chuàng)新元）293個，但由于個別創(chuàng)新元的數(shù)據(jù)采集困難，本報告僅對286個創(chuàng)新元的創(chuàng)新綜合指數(shù)進行計算和分析。

1.評價指標體系及方法

（1）區(qū)域創(chuàng)新評價指標體系。堅持導向性原則、系統(tǒng)性原則、可操作性原則，區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)的指標體系由創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出3個二級指標，8個三級指標和21個四級指標構(gòu)成指標體系略（具體指標體系略）。

（2）數(shù)據(jù)處理及指數(shù)計算方法。區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的計算采用功效系數(shù)法，即根據(jù)多目標規(guī)劃原理，對每一項評價指標確定一個滿意值和不允許值，以滿意值為上限，以不允許值為下限，計算各指標實現(xiàn)滿意值的程度，并以此確定各指標的分數(shù)，再經(jīng)過加權(quán)平均進行綜合，從而評價各個創(chuàng)新元的區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)。本報告各個指標的滿意值為100，不允許值為60（具體計算方法略）。

2.全國總體排名

（1）創(chuàng)新綜合指數(shù)。本評價年度，全國286個創(chuàng)新元的創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為67.27，其中，有87個創(chuàng)新元指數(shù)值高于平均值。排名前30位的創(chuàng)新元中，深圳連續(xù)三年高居榜首，是我國當之無愧的“創(chuàng)新之都”，并正在成為全球創(chuàng)新網(wǎng)絡的重要城市（詳見表1）。

從排名前30位的創(chuàng)新元位次變化來看，各創(chuàng)新元之間競爭非常激烈。與上一評價年度相比，僅有深圳、無錫2個創(chuàng)新元位次未發(fā)生變化，占6.67%;廣州、杭州、成都等19個創(chuàng)新元位次上升，占63.33%;蘇州、南京和東莞等9個創(chuàng)新元位次下降，占30.00%。福州、蕪湖、南通、鎮(zhèn)江和溫州5個創(chuàng)新元首次進入前30位。

創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前10位的創(chuàng)新元是我國區(qū)域創(chuàng)新的“第一梯隊”，代表了我國區(qū)域創(chuàng)新的最高水平，分別是：深圳、廣州、蘇州、杭州、成都、西安、南京、武漢、寧波和無錫。

中西部地區(qū)創(chuàng)新元呈“分化”態(tài)勢。進入前10的創(chuàng)新元數(shù)量有所增加，且位次均有所提升，但進入前30位的創(chuàng)新元減少2個。成都、西安、武漢分別從上一評價年度第7、9、11位上升到第5、6、8位，合肥、長沙、鄭州、蕪湖分別從上一評價年度第18、25、17、33位上升到第11、12、16、29位，但南昌、綿陽、貴陽跌出前30位。

創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前30位創(chuàng)新元分布省域集中。這些創(chuàng)新元主要集中在廣東（6個）、江蘇（6個）、浙江（5個），總數(shù)占比接近三分之二。此外，安徽、福建、遼寧、山東分別有2個，四川、湖北、湖南、陜西、河南各有1個。

（2）創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)。創(chuàng)新環(huán)境是創(chuàng)新主體所在空間范圍內(nèi)各種要素交織交互所呈現(xiàn)的有形、無形狀態(tài)，具體包括政策環(huán)境、市場環(huán)境、合作環(huán)境、投融資環(huán)境和社會文化環(huán)境等。優(yōu)良的創(chuàng)新環(huán)境，對聚集創(chuàng)新要素、挖掘創(chuàng)新潛能至關(guān)重要。本評價年度，創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)均值為65.21，其中，有89個創(chuàng)新元創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)值高于平均值。創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)排名前30位創(chuàng)新元位次波動明顯。廣州、成都、武漢等19個創(chuàng)新元排位有所上升，其中，濟南、沈陽、石家莊、昆明等9個創(chuàng)新元新上榜;蘇州、杭州、南京等9個創(chuàng)新元位次有所下降;深圳、寧波2個創(chuàng)新元位次未發(fā)生變化（詳見表2）。??（3）創(chuàng)新投入指數(shù)。創(chuàng)新投入指數(shù)反映創(chuàng)新資源活動所需要素的投入程度，主要包括資金、人員等。本評價年度創(chuàng)新投入指數(shù)均值為63.79，有93個創(chuàng)新元創(chuàng)新投入指數(shù)值高于平均值。創(chuàng)新投入指數(shù)進入前30位的創(chuàng)新元位次變化比較明顯。成都、杭州、武漢、合肥等17個創(chuàng)新元位次上升，其中，蕪湖、南通、福州、鹽城、煙臺、徐州6個創(chuàng)新元是“新鮮面孔”;西安、南京、綿陽等11個創(chuàng)新元位次有所下降;深圳、青島的位次沒有發(fā)生變化（詳見表3）。

（4）創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)。創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)反映區(qū)域創(chuàng)新活動的產(chǎn)出及其轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的效益，直接產(chǎn)出表現(xiàn)為論文和專利等知識產(chǎn)出，間接產(chǎn)出則表現(xiàn)為對經(jīng)濟社會發(fā)展的推動作用。本評價年度創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)均值為72.97，有101個創(chuàng)新元高于均值。

創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)排名前30位的創(chuàng)新元位次變化相對不大。無錫、杭州、廣州等5個創(chuàng)新元的位次沒有發(fā)生變化;蘇州、南京、寧波等17個創(chuàng)新元位次有所提升，其中，長沙、鎮(zhèn)江、溫州等7個創(chuàng)新元新上榜;深圳、西安等8個創(chuàng)新元位次有所下降（詳見表4）。

3.分地區(qū)排名

本評價年度仍以東部、中部、西部和東北地區(qū)為劃分進行分地區(qū)創(chuàng)新評價。286個創(chuàng)新元中東部85個、中部80個、西部87個、東北34個，占比分別為29.72%、27.97%、30.42%和11.89%。

（1）總體格局。區(qū)域創(chuàng)新呈現(xiàn)“東部領(lǐng)先、中部跟隨、東北和西部緊追”的格局。從區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均值來看，東部均值為69.70，高出全國均值（67.27）2.43;中部、東北和西部均值分別為66.77、65.93和65.87，分別低于全國均值0.50、1.34和1.40。從創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前30位創(chuàng)新元的區(qū)域分布來看，東部創(chuàng)新水平領(lǐng)先優(yōu)勢更加明顯，共有21個創(chuàng)新元進入前30位，中部創(chuàng)新元主要集中在第11～20位，西部和東北地區(qū)均只有2個創(chuàng)新元進入前30名。

（2）東部地區(qū)。東部地區(qū)創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前15位創(chuàng)新元（詳見表5），主要集中在浙江、廣東、江蘇三省，表明長三角、珠三角依然是引領(lǐng)全國創(chuàng)新趨勢的源頭，代表了我國區(qū)域創(chuàng)新的最高水平，深圳、廣州、蘇州、杭州和南京位列前5。

（3）中部地區(qū)。中部地區(qū)創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前15位創(chuàng)新元（詳見表6），主要集中在湖北和安徽兩省，武漢、合肥、長沙、鄭州、蕪湖位列前5。

（4）西部地區(qū)。西部地區(qū)創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前15位創(chuàng)新元（詳見表7），主要分布在四川、陜西和內(nèi)蒙古，成都、西安、昆明、綿陽和鄂爾多斯位列前5。??（5）東北地區(qū)。東北地區(qū)創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前15位的創(chuàng)新元（詳見表8），排名前5位的分別是沈陽、大連、長春、哈爾濱和大慶。??4.分戰(zhàn)略區(qū)域排名

國家級城市群、“一帶一路”和長江經(jīng)濟帶沿線是我國重要的戰(zhàn)略區(qū)域，本報告也對其創(chuàng)新活動進行重點關(guān)注。

（1）國家級城市群。本報告不含北京、上海、天津、重慶四個直轄市。長三角和珠三角城市群創(chuàng)新引領(lǐng)趨勢明顯，創(chuàng)新水平整體最高。長三角、珠三角、長江中游城市群排名前5位的創(chuàng)新元綜合指數(shù)均超過全國平均水平（67.27）。而京津冀、成渝、中原、北部灣和哈長城市群排名前5位創(chuàng)新元均有綜合指數(shù)低于全國平均水平的情況（詳見表9）。

（2）“一帶一路”。“一帶一路”沿線共涉及146個創(chuàng)新元，創(chuàng)新綜合指數(shù)平均值為67.41，高于全國平均水平（67.27），深圳、廣州、杭州、成都和西安位列前5（詳見表10）。

“一帶一路”沿線創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前15位的創(chuàng)新元，東部仍占多數(shù)，中部、西部逐漸增多。東部有9個，占60%;中部、西部較上年度增加了鄭州和長沙（詳見表11）。??（3）長江經(jīng)濟帶。長江經(jīng)濟帶沿線涉及108個創(chuàng)新元，創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為72.87，較全國均值高5.60，較“一帶一路”沿線均值高5.46。排名前15位呈現(xiàn)“上游低、下游高”的特征，長江上游僅有成都，而下游有10個進入（詳見表12）。??從長江經(jīng)濟帶沿線排名前15位的創(chuàng)新元地區(qū)分布來看，東部有11個，中部有3個，西部有1個。

三、中國區(qū)域創(chuàng)新特征、問題及建議

1.區(qū)域創(chuàng)新特征

（1）趨勢：成“創(chuàng)新共同體”引領(lǐng)。區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能夠促使創(chuàng)新資源和要素自由流動，突破創(chuàng)新區(qū)域行政分割的壁壘，激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新主體的創(chuàng)造性，產(chǎn)生“1+1>2”的協(xié)同效應。區(qū)域之間如何更有效地合作，促使引領(lǐng)型創(chuàng)新元帶動欠發(fā)達創(chuàng)新元，一直是我國區(qū)域創(chuàng)新尚待解決的難題之一。長三角以“創(chuàng)新共同體”形式為我國區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新探索了一條破解之路。本評價年度，在排名前30位的引領(lǐng)型創(chuàng)新元中，有12個屬于長三角的江蘇、浙江和安徽省。2016年，長三角三省一市共同簽署了《滬蘇浙皖關(guān)于共同推進長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡建設(shè)合作框架協(xié)議》，邁出構(gòu)建區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體的重要一步。以互動合作為基礎(chǔ)，以創(chuàng)新優(yōu)勢互補為支撐，以創(chuàng)新要素自由流動為要義的一體化“創(chuàng)新共同體”，正逐漸成為我國區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的新趨勢。

（2）要義：揚“知識創(chuàng)造”優(yōu)勢。自主創(chuàng)新是引領(lǐng)一個區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，而知識創(chuàng)造是自主創(chuàng)新的核心，是我國由跟隨型創(chuàng)新向引領(lǐng)型創(chuàng)新轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)新產(chǎn)出對286個創(chuàng)新元的創(chuàng)新綜合指數(shù)貢獻為0.42，而知識創(chuàng)造對創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻為0.60;從創(chuàng)新綜合指數(shù)與8個二級指標之間的相關(guān)性來看，知識創(chuàng)造與創(chuàng)新綜合指數(shù)之間的相關(guān)性最高，相關(guān)系數(shù)為0.924。廣東、江蘇和浙江之所以能夠云集眾多引領(lǐng)型創(chuàng)新元，一個重要的原因就是對知識創(chuàng)造的重視。這也意味著，知識產(chǎn)出對區(qū)域創(chuàng)新有著重要影響，應充分發(fā)揮知識創(chuàng)造對區(qū)域創(chuàng)新的積極貢獻作用。

（3）焦點：補“生態(tài)效應”短板。創(chuàng)新驅(qū)動已經(jīng)成為經(jīng)濟社會發(fā)展的主動力，有效推動了勞動生產(chǎn)率、人均收入等方面的提升，但在推動生態(tài)環(huán)境改善方面效果仍不明顯，沒能較好體現(xiàn)出對資源節(jié)約、節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟等綠色發(fā)展的促進作用。數(shù)據(jù)顯示，萬元GDP能耗對區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)的貢獻僅為0.0084，貢獻非常小。也有學者研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)之間的協(xié)同系數(shù)處于[-0.05，0.3]之間震蕩，協(xié)同水平較低，協(xié)同機制尚未建立。〔1〕這說明，區(qū)域創(chuàng)新活動對生態(tài)文明建設(shè)的推動作用仍然不足，生態(tài)效應發(fā)揮將成為未來區(qū)域創(chuàng)新活動的焦點。習近平總書記曾指出：“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策……形成綠色發(fā)展方式和生活方式，堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”。我國的區(qū)域創(chuàng)新還有很長的道路要走，未來的使命正是如何在創(chuàng)新活動中更好踐行“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。

2.主要問題：需加快由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展

（1）創(chuàng)新投入強度仍有差距。黨的十八大作出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重大部署，國家財政科技支出及研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費投入增加，創(chuàng)新投入強度持續(xù)提高，創(chuàng)新在經(jīng)濟社會發(fā)展中的戰(zhàn)略地位日益凸顯。國家統(tǒng)計局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2017年我國R&D經(jīng)費達到17606.1億元，比上年增長12.3%;R&D經(jīng)費投入強度為2.13%，比上年提高0.02個百分點;國家財政科學技術(shù)支出8383.6億元，占當年國家財政支出的比重達到4.13%。來源于《2017年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》。但比較而言，創(chuàng)新投入強度仍存在兩方面的差距：一是與發(fā)達國家比，總體投入強度較低。2017年R&D經(jīng)費投入強度與OECD國家2.40%的平均水平還有距離，與創(chuàng)新型國家建設(shè)達到2.5%的目標仍有差距。二是區(qū)域間投入強度仍不平衡。2017年R&D經(jīng)費投入超過千億元的省（市）僅6個，分別為廣東、江蘇、山東、北京、浙江和上海。總投入占全國的比重達到59.1%;且投入強度超過全國平均水平的省（市）僅有7個，分別為北京、上海、江蘇、廣東、天津、浙江和山東。即絕大部分省（市）均低于全國平均水平。

（2）創(chuàng)新資源爭奪明顯加劇。當前區(qū)域競爭正逐步由規(guī)模速度轉(zhuǎn)向質(zhì)量水平。在行政區(qū)劃邊界對創(chuàng)新資源的流動、傳播、集聚依然有明顯制約作用的背景下，區(qū)域間創(chuàng)新資源的爭奪明顯加劇。一方面，對資金、項目等傳統(tǒng)創(chuàng)新資源的爭奪仍然激烈。國家、部省自上而下的政策試點、資金投入、項目布局仍然是各區(qū)域關(guān)注的重點，同時，科技金融創(chuàng)新力度也不斷加強。另一方面，對人才、平臺等創(chuàng)新資源的競爭成為焦點。2017年以來，城市間、區(qū)域間的人才競爭加劇，全國共60余個城市和省份先后出臺了人才新政。如北京、上海瞄準頂尖人才，武漢、成都、天津等多個城市以引進高校畢業(yè)生為主，同時高規(guī)格引進國際頂尖專家及各行業(yè)杰出人才，鄭州、沈陽、西安、呼和浩特等不少城市把引進學歷型人才的門檻降至中專，并放寬對高級工等專業(yè)技能人才的引進。〔2〕總的看來，相對于傳統(tǒng)創(chuàng)新資源以向上爭取支持為主的方式，人才、平臺等創(chuàng)新資源的競爭區(qū)域自主性更強，方式更加多元化，競爭的白熱化程度明顯升級。

（3）創(chuàng)新成果質(zhì)量仍需提升。進入高質(zhì)量發(fā)展階段，意味著發(fā)展方式、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、增長動力的多重轉(zhuǎn)向，創(chuàng)新成果質(zhì)量及其轉(zhuǎn)化應用成為區(qū)域競爭的重要內(nèi)容。但從區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出對區(qū)域發(fā)展的貢獻來看，創(chuàng)新成果質(zhì)量仍需提升。一方面，能夠形成領(lǐng)先技術(shù)的原始創(chuàng)新不足。雖然近年來我國創(chuàng)新成果產(chǎn)出日益豐富，但重大原始性創(chuàng)新成果和具有自主知識產(chǎn)權(quán)的成果仍然較少，基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化為領(lǐng)先技術(shù)的比例也低于美、日、德等發(fā)達國家。雖然我國一些區(qū)域已經(jīng)成為世界工廠的重要組成部分，但是重點行業(yè)核心關(guān)鍵技術(shù)的掌握和開發(fā)仍未達到國際先進水平，原始創(chuàng)新能力不足已成為阻礙我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。另一方面，創(chuàng)新成果應用轉(zhuǎn)化仍然是短板。創(chuàng)新成果應用轉(zhuǎn)化是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要任務，也是科技轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實生產(chǎn)力的重要途徑，但目前創(chuàng)新成果應用轉(zhuǎn)化難題仍未完全破解。作為創(chuàng)新主體的企業(yè)創(chuàng)造、吸納、運用創(chuàng)新成果的能力與動力不足，而現(xiàn)行考核體系下高校、科研機構(gòu)等對成果的創(chuàng)新性、市場應用性重視不夠，導致創(chuàng)新成果與企業(yè)需求和產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展有較大差距。

（4）創(chuàng)新政策激勵鏈條偏長。區(qū)域創(chuàng)新需要金融、科技、人才、知識產(chǎn)權(quán)以及行政管理等多方面的體制機制創(chuàng)新和政策突破，但這些領(lǐng)域的改革往往已步入深水區(qū)，創(chuàng)新政策激勵鏈條偏長，影響了政策實施的效率和成效。一是政策傳遞鏈條過長。許多政策需要爭取國家部委的支持，雖然現(xiàn)有的政策傳遞路徑能夠?qū)⒄咴圏c風險控制在最小程度，并通過多次協(xié)商溝通可將達成共識的政策授權(quán)實施，但對于改革試驗的關(guān)鍵領(lǐng)域和重點政策缺乏有效的溝通機制，政策傳遞鏈條過長、制度性成本過高。〔3〕二是市場視角政策需求的研究還有所缺乏。不論是全國性還是地方創(chuàng)新政策的制定，仍然還是偏向政府視角，而對于中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)機構(gòu)等區(qū)域創(chuàng)新中市場主體的政策需求關(guān)注和研究還不夠，對制約其創(chuàng)新的痛點把握不夠準確，政策激勵方向或方式有所偏差。

（5）創(chuàng)新改革試點亟待統(tǒng)籌。為深入推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，國家開展了一系列以科技創(chuàng)新為核心的改革試點，包括國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、全面創(chuàng)新改革試驗區(qū)、國家創(chuàng)新型城市試點等。這些改革試點對地方創(chuàng)新實踐探索起到了積極地推動作用，但同時也存在部門分割、任務交叉等方面的不足。一是改革試點由不同的部委牽頭實施。國家自主創(chuàng)新示范區(qū)經(jīng)國務院批準由科技部牽頭實施;全面創(chuàng)新改革試驗區(qū)經(jīng)全面深化改革領(lǐng)導小組批準由國家發(fā)展改革委、科技部聯(lián)合牽頭實施;創(chuàng)新型城市試點由國家發(fā)改委批準實施。當同一個區(qū)域同時成為多項改革試點時，地方往往從各部門角度出發(fā)分別進行設(shè)計，缺乏對改革任務的統(tǒng)籌考慮和系統(tǒng)設(shè)計。二是跨區(qū)域試點統(tǒng)籌難度極大。跨區(qū)域的改革試點通常是采取在省級層面成立工作領(lǐng)導小組的方式進行統(tǒng)籌，實際推進工作仍由各地方政府具體負責。在省級層面領(lǐng)導小組框架下各自開展政策試點，可能導致區(qū)域之間的政策溝通缺乏有效協(xié)調(diào)，或者說這樣的組織架構(gòu)和運行機制在協(xié)調(diào)跨區(qū)域創(chuàng)新改革中的制度成本較高。

3.相關(guān)建議：把握實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的五個關(guān)鍵詞

（1）統(tǒng)籌：強化創(chuàng)新體系的系統(tǒng)構(gòu)建。從人類經(jīng)濟、社會發(fā)展實踐來看，區(qū)域的形成首先來源于人類活動對于一定空間的需求和不同區(qū)位之間存在差異的認識，而區(qū)域創(chuàng)新體系的形成則建立在區(qū)域的形成和創(chuàng)新體系中區(qū)域作為較優(yōu)的組織層次，并同時具備組織者角色的基礎(chǔ)上。〔3〕區(qū)域創(chuàng)新體系的形成內(nèi)生于區(qū)域發(fā)展過程，需要在頂層設(shè)計上注重系統(tǒng)構(gòu)建，突出“統(tǒng)籌”這一關(guān)鍵詞。一是統(tǒng)籌各層級行政區(qū)域的職能定位，形成“點-軸-網(wǎng)絡”的區(qū)域創(chuàng)新空間格局。各區(qū)域中的中心城市應發(fā)揮作為創(chuàng)新大腦的極核作用，承擔創(chuàng)新源頭驅(qū)動、輻射帶動等功能;次級城市應作為創(chuàng)新傳輸軸線，成為創(chuàng)新成果向區(qū)域腹地外溢的通道和橋梁;廣大腹地區(qū)域應成為支撐創(chuàng)新的基地，從資源配置、人才供給、市場腹地等方面為核心區(qū)域的創(chuàng)新提供支持。二是統(tǒng)籌各類創(chuàng)新主體的角色定位，形成多元主體推動區(qū)域創(chuàng)新的局面。強化政府對區(qū)域創(chuàng)新的宏觀調(diào)控能力，發(fā)揮科研及教育機構(gòu)知識驅(qū)動作用，通過政策激勵和機制優(yōu)化促進企業(yè)真正成為創(chuàng)新主體，使得各創(chuàng)新主體在資源互補、利益共享基礎(chǔ)上，形成具有鮮明區(qū)域特色的協(xié)作創(chuàng)新集群，真正建立起以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研相結(jié)合的區(qū)域創(chuàng)新體系。

（2）共振：打破區(qū)域協(xié)同的行政壁壘。“行政區(qū)經(jīng)濟”是指由于行政區(qū)劃對區(qū)域經(jīng)濟的剛性約束而產(chǎn)生的一種特殊區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)象，是我國在從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，區(qū)域經(jīng)濟由縱向運行系統(tǒng)向橫向運行系統(tǒng)轉(zhuǎn)變出現(xiàn)的具有過渡性質(zhì)的區(qū)域經(jīng)濟類型。〔4〕不可否認，“行政區(qū)經(jīng)濟”在當前區(qū)域發(fā)展以及創(chuàng)新實踐中仍刻烙印，日益激烈的創(chuàng)新資源爭取正是在這樣的背景下出現(xiàn)，需要通過區(qū)域間的協(xié)同，實現(xiàn)創(chuàng)新“共振”。一是打破創(chuàng)新資源流動的行政壁壘。順應區(qū)域發(fā)展的集聚擴散規(guī)律，強化構(gòu)建省際間、市際間高層級的溝通協(xié)商機制，支持通過城市間規(guī)劃引導、政策協(xié)同、企業(yè)聯(lián)盟等形式形成跨行政區(qū)域的創(chuàng)新網(wǎng)絡;打破行政壁壘，有效整合國家和地方資源，搭建跨區(qū)域的創(chuàng)新資源共享平臺，最大限度激發(fā)和釋放創(chuàng)新資源的共享程度和利用效率。二是構(gòu)建跨區(qū)域的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群。產(chǎn)業(yè)集群不僅能極大提高所在地區(qū)創(chuàng)新績效水平，而且能促進該地區(qū)向周邊地區(qū)的知識流動和技術(shù)擴散。在產(chǎn)業(yè)集聚基礎(chǔ)上打破行政區(qū)劃限制，構(gòu)建跨區(qū)域的創(chuàng)新集群，促進企業(yè)間信息交流，實現(xiàn)資源的互補和共享，使企業(yè)間、產(chǎn)業(yè)間、企業(yè)與產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系成為促進技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出和擴散的重要方面。

（3）外溢：注重創(chuàng)新成果的溢出效應。創(chuàng)新成果對區(qū)域發(fā)展的帶動主要通過溢出效應實現(xiàn)。由于要素的流動與主體間的聯(lián)系不同，創(chuàng)新成果的溢出效應也呈現(xiàn)出波浪式和等級式兩種不同的形態(tài)：波浪式溢出主要強調(diào)創(chuàng)新成果從核心區(qū)域向邊緣區(qū)域的擴散，表現(xiàn)為空間上的連續(xù)性，近鄰效應明顯;而等級式溢出則是指創(chuàng)新成果從中心區(qū)域向其他較大的中心擴散，等級效應明顯，近鄰效應較弱。基于此，可從兩個方向提升創(chuàng)新成果的溢出效應。一是注重近鄰效應，強化創(chuàng)新成果的波浪式溢出。核心區(qū)域可通過成果轉(zhuǎn)移以及對邊緣區(qū)域產(chǎn)業(yè)化投資等方式，擴大創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化應用區(qū)域，形成輻射帶動效應;相鄰區(qū)域在制定區(qū)域創(chuàng)新規(guī)劃和政策時，應注重考慮對相鄰區(qū)域創(chuàng)新資源的統(tǒng)籌整合，構(gòu)建創(chuàng)新資源跨區(qū)域流動配置的體制機制，最大限度發(fā)揮創(chuàng)新成果的波浪式溢出效應。二是注重等級效應，強化創(chuàng)新成果的等級式溢出。以京津冀、長三角、珠三角、長江中游、成渝、中原、哈長和北部灣等城市群為重點，強化核心城市在推動區(qū)域創(chuàng)新中的極核作用，發(fā)揮次級城市的等級節(jié)點作用，從而使創(chuàng)新成果以等級式溢出形式輻射帶動更大的區(qū)域范圍。

（4）搶位：形成搶占風口的激勵機制。信息技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的深度融合，正在引發(fā)影響深遠的產(chǎn)業(yè)變革，特別是以云計算、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等為代表的新一代信息技術(shù)與現(xiàn)代制造業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)等融合創(chuàng)新，使得新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式日新月異。這些都要求區(qū)域創(chuàng)新主動適應新趨勢，以“搶位”的自覺和姿態(tài)搶占引領(lǐng)前沿和趨勢的風口。一是形成搶占經(jīng)濟科技戰(zhàn)略制高點的政策激勵機制。實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動關(guān)鍵是要發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，但同時也需要政府這只“有形的手”進行引導和推動。政府應通過具有針對性的政策激勵，使區(qū)域創(chuàng)新目標內(nèi)化為企業(yè)及科研機構(gòu)等創(chuàng)新主體的自覺行動。應通過實施國家科技重大專項行動、引導研發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的重大戰(zhàn)略產(chǎn)品等，各區(qū)域應及時制定前沿性的區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略目標，實施重大產(chǎn)業(yè)化工程，引導和推動搶占經(jīng)濟科技戰(zhàn)略制高點。二是構(gòu)建有利于新經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的政策激勵機制。將管理創(chuàng)新作為促進新經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐點，針對大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等新經(jīng)濟發(fā)展特點，推進“放管服”改革，實現(xiàn)政府管理從審批向服務轉(zhuǎn)變;將激發(fā)市場活力作為培育新經(jīng)濟的重要基礎(chǔ)，營造寬松、開放、鼓勵創(chuàng)新的市場氛圍，形成遵循市場規(guī)律和發(fā)揮市場功能的扶持機制;強化新經(jīng)濟培育和發(fā)展的資源聚焦、政策聚焦，深化跨部門及跨區(qū)域聯(lián)動機制，形成全方位互動的工作機制和推進合力。

（5）自組織：激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新的內(nèi)生動力。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)首先由英國卡迪大學庫克教授提出并予以系統(tǒng)論證，認為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)主要是由在地理上臨近、分工明確且關(guān)系緊密的企業(yè)、研究機構(gòu)和高等教育機構(gòu)等不同主體構(gòu)成的區(qū)域性組織體系，這種體系不僅支持區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新，而且能夠通過相互作用產(chǎn)生創(chuàng)新。實踐證明，區(qū)域創(chuàng)新具有開放性、動態(tài)性、容錯性以及自適應性等自組織特征。因此，只有以自組織理論為依據(jù)，通過把握自組織特征進行區(qū)域創(chuàng)新政策機制設(shè)計，才能真正激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新的內(nèi)生動力。一是重視保持系統(tǒng)開放性的政策機制設(shè)計。只有開放才能促進交流，而交流是產(chǎn)生知識和創(chuàng)新的源動力。應通過平臺搭建、機制設(shè)計及信息共享，提升系統(tǒng)內(nèi)政府、企業(yè)和科研機構(gòu)等主體間的溝通與交流，確保系統(tǒng)內(nèi)外部物質(zhì)、能量和信息的及時交換。二是根據(jù)自組織進化所處的不同階段采取針對性政策。區(qū)域創(chuàng)新自組織演化進程可以分為孕育期、成長期、成熟期三個不同的階段，〔5〕每個階段的政策需求有所不同，比如在孕育期，系統(tǒng)內(nèi)主體間的聯(lián)系還不緊密，政策重點就應該聚焦在搭建平臺促進協(xié)作交流上;在成長期，系統(tǒng)內(nèi)已經(jīng)形成了較為明細的分工和合作，政策重點則可放在對專業(yè)服務及行業(yè)協(xié)會等創(chuàng)新中介媒體的支持上;在成熟期，系統(tǒng)已較為完備，政策重點可轉(zhuǎn)向創(chuàng)新文化的營造和提升等方面。

參考文獻：

〔1〕李?虹，張希源.區(qū)域生態(tài)創(chuàng)新協(xié)同度及其影響因素研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，（06）.

〔2〕任澤平.城市“搶人大戰(zhàn)”：高質(zhì)量發(fā)展、大都市圈戰(zhàn)略和土地財政——房地產(chǎn)周期系列研究[EB/OL].（2018-06-07）.http：//www.sohu.com/a/234948844-99912039.

〔3〕朱?凌.中國區(qū)域間的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡[M].杭州：浙江大學出版社，2013：04.

〔4〕陳占彪.從“行政區(qū)經(jīng)濟”到“區(qū)域政治經(jīng)濟”[J].社會科學，2009，（04）.

〔5〕蔣同明，劉世慶.基于自組織理論的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究[J].科技管理研究，2011，（07）.

（責任編輯?肖華堂?廖祖君）