高管權(quán)力視角下審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究

何希

【摘要】本文以2009年-2017年A股上市公司為樣本，采用規(guī)范研究與實(shí)證研究的方法，實(shí)質(zhì)性地研究了高管權(quán)力對(duì)審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部控制質(zhì)量之間關(guān)系的影響，研究發(fā)現(xiàn)：審計(jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性均有利于提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量;進(jìn)一步的研究表明，當(dāng)高管權(quán)力增加時(shí)，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升作用會(huì)增強(qiáng)，相反，審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升作用會(huì)被削弱。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性 審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性 高管權(quán)力 內(nèi)部控制質(zhì)量

引言：在過(guò)去的數(shù)十年里，有許多旨在提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量的重大改革措施。美國(guó)2002年出臺(tái)的《薩班斯-奧克斯法案》明確審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部控制中擔(dān)任主要監(jiān)督角色。2008年，我國(guó)五部委頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，明確規(guī)定“審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實(shí)施。審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的獨(dú)立性，良好的職業(yè)操守和專(zhuān)業(yè)勝任能力”。良好的內(nèi)部控制有助于提高會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性和審計(jì)質(zhì)量，提升公司經(jīng)營(yíng)的效益和效率。影響內(nèi)部控制的因素很多，明確組織結(jié)構(gòu)中的權(quán)責(zé)是必須關(guān)注的問(wèn)題，因此本文選取審計(jì)委員會(huì)為主要研究對(duì)象，基于高管權(quán)力的視角，研究審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。

一、理論分析與研究假設(shè)

1.審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部控制質(zhì)量

我國(guó)目前關(guān)于審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與內(nèi)部控制缺陷的實(shí)證研究證據(jù)較少，但獨(dú)立董事受到的約束較小，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有效的監(jiān)管作用等等都已經(jīng)得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的證明。劉怡芳等人（2014）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性越強(qiáng)，內(nèi)部控制缺陷發(fā)生可能性越小。據(jù)此本文提出假設(shè)：

H1：審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性均能提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

2.高管權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量

出于自利目的，高管會(huì)拒絕披露不利的內(nèi)部控制信息。旨在降低代理成本的內(nèi)部控制信息披露很可能成為管理層尋租的工具（趙息，許寧寧，2015）。因此，本文提出假設(shè)：

H2：高管權(quán)力越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越低。

3.審計(jì)委員會(huì)，高管權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量

過(guò)去的研究主要基于公司的角度，認(rèn)為有效的審計(jì)委員會(huì)能確保高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。但是，基于管理層角度，我們猜想管理層的權(quán)力可能讓這些改革措施更多地集中于形式而非實(shí)質(zhì)。劉焱（2014）等人認(rèn)為高管權(quán)力的增加削弱了審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性對(duì)內(nèi)控的監(jiān)控作用。對(duì)于高管來(lái)說(shuō)，盡管會(huì)以科學(xué)的手段保障內(nèi)控實(shí)行，但作為理性經(jīng)濟(jì)人，并沒(méi)有作繭自縛的動(dòng)機(jī)。基于此，本文提出假設(shè)：

H3：高管權(quán)力會(huì)提升審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)內(nèi)部控制缺陷的監(jiān)管作用。

H4：高管權(quán)力會(huì)抑制審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性對(duì)內(nèi)部控制缺陷的監(jiān)管作用。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2009-2017年所有A股上市公司，最終得到5408個(gè)樣本。審計(jì)委員會(huì)數(shù)據(jù)通過(guò)手工搜集上市公司年報(bào)獲取，其余來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.研究變量的選擇

（1）內(nèi)部控制質(zhì)量以內(nèi)部控制是否存在缺陷為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

（2）本文選取6個(gè)變量：兩職兼任情況、董事會(huì)規(guī)模、是否持股、是否兼職、是否有高學(xué)歷以及是否有高職稱(chēng)，并進(jìn)行主成分分析，從而度量高管權(quán)力。

（3）審計(jì)委員會(huì)變量包括其獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)性。

（4）控制變量包括上市年限、資產(chǎn)規(guī)模、成長(zhǎng)能力。

（5）研究模型設(shè)計(jì)

基于此，構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)、高管權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系：

式中：V1為解釋變量，？D為常數(shù)項(xiàng)，？i（i=1-8）為各自變量的線性回歸系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。

三、實(shí)證結(jié)果

1.審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部控制質(zhì)量的實(shí)證結(jié)果分析

結(jié)果表明審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與內(nèi)部控制缺陷顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.024，即獨(dú)立董事人數(shù)越多，發(fā)揮的監(jiān)督作用越有效。同理，審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性與內(nèi)部控制缺陷顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.044，H1得到驗(yàn)證。

2.高管權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量的實(shí)證結(jié)果分析

結(jié)果表明高管權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)，系數(shù)為O.050，說(shuō)明高管權(quán)力越大，內(nèi)部控制的質(zhì)量越低，H2得到驗(yàn)證。

3.審計(jì)委員會(huì)，高管權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量的實(shí)證結(jié)果分析

ACIND*Power系數(shù)為-0.126，與內(nèi)控缺陷顯著負(fù)相關(guān)，這表明獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)在面對(duì)強(qiáng)權(quán)高管時(shí)能更好地發(fā)揮自身對(duì)內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管作用，H3得到驗(yàn)證。

交叉變量ACAFE*Power系數(shù)為0.090，在1%的水平上與內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)，這說(shuō)明高管權(quán)力的增加會(huì)削弱審計(jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)性對(duì)內(nèi)部控制缺陷的抑制作用，H4得到驗(yàn)證。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了研究驗(yàn)證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了兩項(xiàng)附加測(cè)試，檢驗(yàn)結(jié)果均支持假設(shè)H1、H2、H3和H4。

增加控制變量，包括股權(quán)集中度、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)議次數(shù)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模。

高管權(quán)力的重新度量，將高管特征六個(gè)指標(biāo)加總平均作為高管權(quán)力得分值。

結(jié)論：本文以2009年-2017年A股上市公司為樣本，采用理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)的方式，得出如下研究結(jié)論：（1）審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性越強(qiáng)，公司出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性越低。（2）高管權(quán)力的增加會(huì)降低內(nèi)部控制質(zhì)量;（3）隨著高管權(quán)力的增加，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的抑制作用增強(qiáng)，相反，審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性對(duì)內(nèi)部控制缺陷的抑制作用被削弱。本文的發(fā)現(xiàn)有助于監(jiān)管部門(mén)和主管部門(mén)，實(shí)務(wù)界以及學(xué)術(shù)界了解審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部控制建設(shè)和完善過(guò)程中發(fā)揮的重要作用，為后續(xù)進(jìn)一步地完善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制機(jī)制以及制定相關(guān)的政策法規(guī)提供經(jīng)驗(yàn)性的證據(jù)。