孫中山經濟社會民主化思想管窺及其啟示

劉欣

摘 要：孫中山把握當時世界民主潮流向經濟領域擴展的趨向，以國家社會主義規劃中國經濟社會發展路徑。針對西方工業化經驗教訓，孫中山不僅為未來中國選擇了國有化的工業發展路徑，并且在社會領域也積極探索社會福利制度的建立。對于俾斯麥國家社會主義以社會福利阻礙政治民主進程的圖謀，以及國有經濟模式本身的弊端，孫中山也有清醒的認識，他的對策是以經濟社會發展、社會福利制度的建立，引發普遍的民主政治意識，通過民主政治制度的建立完善，制約國有經濟的方向，最終保證工業發展成果由全體人民分享。事實上，在缺乏穩定政治環境的現實下，孫中山美好的經濟社會發展理想難以付諸實施，但他在錯綜復雜歷史局面下的廣闊視野和探索勇氣，值得欽佩和肯定。

關鍵詞：孫中山;經濟社會;民主化;國家社會主義

中圖分類號：D092文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2019）05-0051-06

對孫中山“國家社會主義”的討論，基本都是從經濟、政治及其相互關系的角度展開的。一方認為，國家社會主義是孫中山在經濟方面的社會主義設想，其所蘊含的“所有制結構、按勞分配、對外開放等理論”，已經被當今中國社會主義經濟發展實踐所證實的，是行之有效的，但缺乏具有社會主義因素的政治制度、思想文化制度的支持，這是與馬克思主義社會主義的根本不同[1]。另一方認為，這種經濟發展方式的實質是“資產階級國家政權的國家資本主義”，借鑒德國式國家資本主義模式[2];雖具有“多數人富裕”的社會主義精神傾向，但缺乏人民執政保障，同時從操作層面看，南京國民政府打著發展國家資本主義旗號，行發展少數人的官僚資本之實，民生主義本質上仍是一種“國家資本主義”[3]，但這種“國家資本主義”與孫中山的“國家社會主義”大相徑庭。

從俾斯麥的國家社會主義內容來看，其不僅僅包括經濟層面的國家干預，同時也有對西方影響意義更為深遠的福利制度。孫中山不僅對俾斯麥國家社會主義中的經濟發展方式予以肯定，同時對其社會福利措施也是非常贊賞和認可的。通觀孫中山對國家資本運作的前提、社會福利的目的和效果等言論，可以發現：無論是國有化工業發展戰略還是社會福利，孫中山認為，都必須以政治民主化為前提，政治民主化與經濟民主化為一體。孫中山對民主潮流的堅定，還表現在對俾斯麥通過社會福利手段，追求專制統治圖謀的批評、抵制的態度，孫中山希望通過經濟社會民主化，促發民眾的政治民主化訴求，最終使民主化在政治、經濟和社會等領域徹底實現。

一、國家社會主義中的經濟、社會內容

國家社會主義是孫中山對中國未來在工業化前景下的經濟、社會發展方式的統籌規劃，包括經濟發展方式和社會福利兩個大的方面，國家均在其中起主導作用。這是孫中山對西方工業化過程中，私人壟斷造成社會貧富分化問題的深刻反思以及尋求中國自身發展道路的勇敢探索。

首先，在工業化的發展路徑選擇上，國有化是孫中山吸納國家社會主義在經濟發展方式上的重心。1912年民國成立，同盟會也適時調整其政黨綱領，制定《中國同盟會總章》，其中第三條第三款就有“采用國家社會政策”一語。在隨后對同盟會會員的演說中，孫中山具體說到“本會政綱中，所以采用國家社會主義政策，亦即此事（以社會主義圖國家富強并防資本家壟斷流弊，引者加）。現今德國即用此等政策。國家一切大實業，如鐵道、電氣、水道等事務皆歸國有，不使一私人獨享其利”[4]323。由于中國尚未開始工業化，大實業的國有化意味著國家從工業化伊始，就需主動介入經濟生活，引領經濟發展方向，控制事關國計民生的關鍵領域，從而使困擾西方的私人壟斷問題在中國不會發生，經濟民主化在生產領域得以實現。

孫中山認為，采用國有化工業發展戰略是有充足理由的。第一，適于進化法則下的世界工業化和民主潮流，“采用國家社會政策，使社會不受經濟階級壓迫之痛苦，而隨自然必至之趨勢，以為適宜之進步。”[4]33即在消解社會發展矛盾下，走上沒有激烈沖突和社會分化痛苦的工業化之路。第二，孫中山判斷，工業革命以來，國家間的經濟競爭已成為最新的經濟進化趨勢。“經此（工業）革命之后，世界已用機器以生產，而有機器者，其財力足以鞭笞天下，宰制四海矣。是時而猶守自由競爭之訓者，是無異以跛足而與自動車競走也，容有幸乎？此丕士麥可之所以行國家社會主義于德意志，而各國先后效法者也”[5]179，因此“然所可確證者，近代經濟之趨勢，適造成相反之方向，即以經濟集中代自由競爭是也” [6]396。第三，德國的國有化的成功事例已被多國所接受和效仿，“德國俾士麥反對社會主義，提倡國家社會主義，十年以來，舉世風靡。日本前年殺社會黨多人，其政府又主張煙草專賣等事，仍是國家社會主義。可知此主義并非荒謬，世界通行。”[4]442

關于國有大實業的內容，孫中山并未詳細陳述，只是籠統地說“國家一切大實業，如鐵道、電氣、水道等事務皆歸國有”，或說“凡鐵路、電車、電燈、瓦斯、自來水、運河、森林各業，均應收歸國有”，或說“國家各種大事業由政府借債經營，如農田、水利、鐵道、電氣及其他可專利的事業概收歸為國營”。孫中山所具體論述過的國有化工業事項，便是鐵路，而這正來自俾斯麥國家社會主義中鐵路國有的啟發。“但是丕士麥的眼光遠大，先用國家的力量去做了，更用國家經營鐵路、銀行和各種大實業，拿所得的利益去保護工人，令全國工人都是心滿意足。”[7]311

國有化不僅在廣度上覆蓋現代工業部門，在深度上也必須具有壟斷性地位，從根本上將私人壟斷從工業化進程中排除出去。孫中山從德國工業化發展中發現了未來經濟的集中趨向，“大公司之出現，系經濟進化之結果，非人力所能屈服。如欲救其弊，只有將一切大公司組織歸諸通國人民公有之一法。故在吾之國家發展實業計劃，擬將一概工業組成一極大公司，歸諸中國人民公有。” [6]396總而言之，凡是涉及工業化的行業領域，孫中山認為所有權應當歸于國有并壟斷經營，私人資本在各行業領域的空間又被大大壓縮了。

其次，在社會民生福利方面，孫中山以中國未來工業化發展為前提，借鑒俾斯麥的勞動保護和社會福利做法，使未來工業社會中的勞動主體——工人——受到充分的保護并享有應有的福利，國家必須肩負起主動的責任。在生產上，提出效仿俾斯麥對工作時間、工作條件等規定，限制勞動時間，改善勞動條件。孫中山認為，此舉行之有效并擴散到其他西方國家，一改野蠻、不人道的生產方式，使工業化不再是血腥的代名詞，成為西方國家的經濟進化的表現之一，“譬如第一種，就是要用政府的力量改良工人的教育，保護工人的衛生，改良工廠和機器，以求極安全和極舒服的工作。能夠這樣改良，工人便有做工的大能力，便極愿意去做工，生產的效力便是很大。這種社會進化事業在德國施行最早，并且最有成效。近來英國、美國也是一樣仿行，也是一樣的有成效。”孫中山評價此舉 “不僅用國家力量去救濟工人的痛苦”，使工人有利，而且“后來德國實行時間減少政策，生產力反為加多，駕乎各國之上。……后來英國、美國也明白這個道理，便效仿德國的辦法”[7]366，373。這是工業化發展走上良性發展軌道的必然趨勢。這些措施中，不僅有立法對工人人身和工作條件的保護，還涉及義務教育等社會福利制度對工人帶來的好處。

在社會福利上，孫中山對國家社會主義的借鑒建立在工業化背景和消費理論基礎之上。在《民生主義》演講中，孫中山對于工業化與其中的個體生活關系的概括，便是消費理論。“實業的中心是在什么地方呢？就是在消費的社會，不是專靠生產的資本。……因為實業的中心要靠消費的社會，所以近來世界上的大工業，都是照消費者的需要來制造物品。……消費是什么問題呢？就是解決眾人的生存的問題，也就是民生問題。所以工業實在是要靠民生。民生就是政治的中心，就是經濟的中心和種種歷史活動的中心，好像天空以內的重心一樣。”[7]376-377孫中山竭盡全力投身革命，其最終的目標是使中國富強，人民幸福。所有國民公平地享有前所未有的工業化物質財富，則是文明進步的最終落腳點。

因此，孫中山的整體思路是，在工業化之中，以國家為主導，排除私人壟斷，是人民享有幸福的第一步;國家和人民之間形成工業化下的大規模雇傭關系，私人資本所造成剝削關系不占主流，人民通過這種工業化參與方式，就能夠得到其所應占有的勞動成果，此為第二步;以國家資本創造的財力，建立全覆蓋的社會福利體系，成為預防個人意外風險，維持個人消費能力的重要保障，這種對個人的福利和消費的支持措施，將產生對生產領域的良性刺激和回饋，使工業化的發展真正成為個人幸福的來源。

在孫中山的言論中，雖然并沒有直接提出社會福利體系，但在他對民生主義實現的未來社會場景描述中，可以窺見他認為社會福利制度與個人幸福生活是聯系在一起的。因為孫中山堅信，國家社會主義是社會主義的一種，所以這些描述都以社會主義在中國未來實現場景所體現的。

教育和養老成為出現次數較多的內容。關于教育，國家規定法定入學年齡，承認國民擁有教育權利，期間完全免費，以通過教育使每個人開啟心智，各從事其力所能及的工作，回饋社會。關于養老，建立養老金和公共養老院制度，國民達到一定年齡，便可享受國家年金的福利待遇。關于醫療，建立公共病院對貧者免費提供醫藥和診療。關于失業保險，提及俾斯麥建立“工人的養老費和保險金……令全國工人都是心滿意足”，也透露出為中國工人建立類似的社會保障體系的想法。在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中宣示“國民黨之主張，則以為工人之失業者，國家當為之謀救濟之道，尤當為之制定勞工法，以改良工人之生活”，與養老、育幼、殘疾人福利、義務教育等并列為“民生主義所有事” [7]120-121。簡而言之，孫中山希望通過對社會福利措施的采用，為國民終其一生的生活提供有力的保障，從而最終達到 “（每個人）各盡其事，各執其業，幸福不平而自平，權利不等而自等，自此演進，不難致大同之世。”[4]524

孫中山的經濟社會領域民主化主張具有積極的意義。他將工業化落腳在“人民的生活”，通過國家對經濟和社會生活的介入，使工業文明成果公平地分配，每個工業化參與者都能得到應有的勞動成果，并且在國家的福利照顧下，享受擁有保障的幸福生活。這是孫中山繼承我國優秀傳統思想中人本主義，將其由小農手工生產階段帶入了工業化生產階段。工業化所帶來的驚人的生產力，創造前所未有的財富，傳統理想社會模式“大同世界”就有了可期的物質基礎。以往在貧困條件下的平均主義“不患貧而患不均”，被豐裕物質條件下的公平觀所取代。在諸多社會福利措施中，孫中山對養老和教育的強調，使傳統福利思想中對老幼等弱勢群體的關懷得以繼承，同時孫中山還提出了建立公共花園等方式，保證個體精神愉快，也可以被視為一種通過公共產品提供精神福利的主張。通過福利制度化，以國家行為強化社會福利的覆蓋面和效果，使社會福利在工業化條件下發揮更深遠的作用。

二、民主政治與經濟社會

孫中山雖然對俾斯麥的國家社會主義在工業化道路和社會福利制度化上推崇之至，但仍對其妨礙民主政治的做法堅決批評。1912年，在北京的一次演講中，他就提到 “德國俾士麥反對社會主義，提倡國家社會主義”。在這里，何以孫中山以國家社會主義為民生主義所模仿對象，并且既然孫中山一直認為，國家社會主義作為社會主義一種，為何國家社會主義此時又成為社會主義的對立面呢？

對于這個矛盾的解釋，還需檢視孫中山的社會進化觀中對社會主義的看法。孫中山認為，政治民主是歷史上西方資產階級革命的目標，雖仍未完善，但打破了君主獨裁;在當時的階段，他認為社會主義是對民主潮流繼續在經濟社會領域的新方向，是在不言自明的政治民主前提下，在社會經濟領域進一步消除資本主義私人壟斷導致的不平等，將政治平等和民主制度的價值核心——平等，繼續向社會經濟領域發展的最新社會模式。在此次演講語境下分析，可以看出，這里的“國家社會主義”主要指的是工業國有化方面，如他接下來提到的日本政府煙草專賣、其所主張的對未來中國鐵路國有化;這里的“社會主義”則應當具體指政治民主[4]441-442。孫中山對俾斯麥國家社會主義優劣的評判，在日后的文字中仍有體現。

在1924年的《民權主義》演講里，孫中山分析了俾斯麥如何破壞政治民主的手段。他一方面贊賞“丕士麥執政不到二十年，把很弱的德國變成很強的國家，有了那種大功業”，即以經濟國有化使德國完成工業化，以社會福利制度緩和階級矛盾，另一方面孫中山指出 “人民得了這種主義，便不熱心去爭民權，要去爭經濟權。……拿所得的利益去保護工人，令全國工人都是心滿意足。……丕士麥用這樣方法對待社會主義，……到了人民無問題可爭，社會自然不發生革命。所以這是丕士麥反對民權的很大手段。”孫中山清醒地發現，俾斯麥以社會福利等手段滿足工人階級的經濟訴求，弱化其政治參與的決心和熱情，阻撓社會主義運動在德國政治民主化進程中的作用。俾斯麥逆潮流而行，以社會主義的經濟社會民主化主張，反對社會主義主張中本應具有的政治民主內核，使在工業化中起主導作用的工人階級在政治上毫無話語權，專制統治仍保有其不可動搖的地位。“最后丕士麥見到人民主張民權，知道不能壓止，便用國家的力量去替代人民，實行國家社會主義，這也是民權的障礙。”[7]308，310-312

俾斯麥的做法清晰地展示了政治獨裁和社會福利共存的可能性。孫中山明確提出，民主政治是經濟國有化和社會福利制度化必不可少的前提條件，這種需要不僅呼應了孫中山一直提倡的民主化潮流在政治、經濟、社會等領域的擴展，而且也有規避國有經濟弊端、保證國有經濟發展方向和促進政治民主的深遠意義。

首先，民主政治具有克服經濟國有化弊端的作用。從以上孫中山對國家社會主義在經濟和社會福利的借鑒吸取上可以發現，國家在經濟和社會領域的作用非常關鍵，即國家壟斷經濟和建立覆蓋全民的社會福利體系，使國家對個體而言，擁有絕對、壓倒性的生產和分配的權力。而政治民主制度則是可以制衡這種龐大權力的副產品，這也是從孫中山對經濟國有化存在的問題的認識中得出的結論。國有經濟首要面對的便是效能問題。1922年在與西方記者的一次談話中，他承認“余亦深知經驗已告吾人以國家社會主義確有缺點”，如國有壟斷領域廣泛、控制力強，造成行業缺乏競爭和成長的動力（“許多事業……必須競爭始克顯其效能者”），國有企業對市場反應緩慢造成浪費（“其中自不免許多耗廢，但此泰半因其目的純在盡速盡量生產，不顧費用之多寡，對于獲利與否或供過于求與否，皆未嘗措意耳”），但孫中山樂觀地判斷，“國家社會主義在<最>近的將來亦將遭許多阻力，迨經數十年之經驗后，阻力自可漸消。”其理由便是：“余以為為公共利益作工，不為私利作工，縱有上述之弊，亦為利重弊輕矣。”[6]635-636這個談話反映出孫中山對國有化存在效能弊端的客觀認識，但與能迅速完成工業化的宏愿相比，孫中山認為這些經濟方面的瑕疵是可以接受的。

其次，民主政治是保證經濟國有化方向的基石。孫中山的國家社會主義觀的出發點來自“公共利益”，如何能使國家的代理人——政府全身心投入此事業之中，需要的是一個能夠充分考慮各方利益的政治運行機制以及一個民主政府的建立。政府代表國家持有國家所有重要工業資產，在全社會行使公平合理分配各種社會資源的功能，其意義至關重要。而德國提供的例證卻是，一個專制的政府也能夠做同樣的事情，通過社會福利的安排，麻痹了工人階級斗爭，使專制統治在風雨飄搖中得以延續，這就引起了孫中山對俾斯麥的社會福利中隱藏的政治獨裁圖謀的批評。孫中山曾就民國鐵路國有與滿清政府鐵路國有做過比較，二者的根本不同在于，經濟國有化背后是否為代表人民利益的民主政府，“雖然國有之策，滿清政府以之亡國，吾人所反對者也。然則向之反對鐵道國有者，豈與本政綱抵觸者乎？是不然，滿清政府者，君主專制之政府，非國民公意之政府也。故滿清政府之所謂國有，其害實較少數資本家為尤甚。故本會政綱之次序，必民權主義實施，而后民生主義可以進行者此也。”因此，國家社會主義并不是孤立的存在，只有在政治民主的保障作用下，“茍土地及大經營皆歸國有，則其所得，仍可為人民之公有。蓋國家之施設，利益所及，仍為國民福利，非如少數人之壟斷，徒增長私人之經濟，而貧民之苦日甚也。”[4]338-339

最后，針對中國革命面臨的復雜形勢，數種革命“一齊襲來”，孫中山提出政治民主與經濟社會民主共進的觀點。在《中國之鐵路計劃與民生主義》中，他明確提出民生主義（以國有經濟和社會福利避免貧富分化的社會矛盾），以此促進國民政治民主意識的萌發，通過積極的政治參與過程，建立和鞏固政治民主制度，最終實現政治、經濟社會的全面民主化。即“余所以主張民生主義制度者，蓋欲用一種制度，使國民對于國事發生直接之興趣，愿全國人民皆享受其生產之結果”。

由此，孫中山對政治、經濟民主相互關系的認識是：首先，經濟社會民主化是民生主義的價值所在，“但欲行一方策，使物產之供給，得按公理而互蒙利益耳。此即余所主張之民生主義的定義。余將使勞工得其勞力所獲之全部。”這就是以社會主義和民主化領域的擴展的方式，對西方貧富分化社會問題的解決。其次，承認在工業化基礎薄弱的中國，空談工業化成功后的美好生活無異于畫餅充饑， “此種思想，固難達到，但吾人當努力以求理想之實現，以改良社會之情狀，使臻于完善之域也。” 因此關鍵在于實干和巧干，前者在工業化、后者則在政治民主化的背書。最后，強調民主政治對于未來經濟社會生活的保障作用，中國革命實際情況是，政治民主和經濟民主均從零出發，借助二者同時啟動的時機，通過其相互促進的作用，使 “政治與實業皆民主化”最終實現。

總之，孫中山具體的規劃是，采用更加公平合理的方式實現工業化，“依照此種計劃，生產將日益增加，以最少限度之窮困與奴役現象，以達到最高限度之生產。”形成規模強大的國有經濟;以經濟社會民主原則為出發點，民主政治的政府對國民承諾就具有了可靠保障，實現“對于待開發之產業，人人皆得按其應得之比例，以分沾其利益，享受其勞力結果之全部，獲得較優良之工作狀態，并有余暇之機會，可以思及其他工作以外之事件。如此，勞工必能知識日進，獲得充分之娛樂與幸福。此種娛樂與幸福，本為一切人類所應享。但在他國，勞工與窮苦之人，常無享受之權利耳。故在一個民族之中，須給人民全體以生活之機會，并與以完全之自由。此即余之希望。”[4]487-493只有在這樣未來的指引下，民主平等才會在中國全面、穩步地實現。

從孫中山對俾斯麥“國家社會主義”的吸納與排斥，足見其鮮明的傾向：對工業化路徑的國有化和社會福利制度的借鑒，絕不以犧牲政治民主為代價，這也反映出民生主義與民權主義二者間的依存關系。如果再向后看，后來南京國民政府以民生主義為名所實施的“官僚資本主義”及其背后獨裁專制政權，官僚經濟與專制政治的攜手共存等亂象，正是對孫中山民主潮流擴展和政治民主原則的徹底背叛所產生出的一個典型錯誤例證，不能也不應視其為孫中山對中國經濟發展路徑規劃的失敗。

三、意義與啟示

孫中山從進化觀和世界發展的角度，識別并迎合民主潮流的大勢，那么在他的革命中，如何適應這種平等化在社會生活的擴展，就成為其接受國家社會主義的原因;孫中山對俾斯麥專制政治圖謀的反對，也是建立在民主潮流不可逆的認識基礎之上。但是，孫中山其實也多少意識到，俾斯麥能夠順利推動工業化和社會福利制度化的前提，是統一的德國和強大的中央政府，這樣才使俾斯麥能夠強力壓制反對聲音，強行推行其既定經濟、社會政策。

孫中山一直所期盼的平穩的民主政治制度對工業化的推動作用，以工業化發展救中國人大多數的“貧”、以“人人發財”的民生主義為號召，試圖觸發民眾積極參與民主政治制度建設，從始至終根本沒有出現，民生主義陷于空談，假借民生主義之名的官僚資本大行其道。所以，問題又回到了孫中山民國初年就提到的“必民權主義實施，而后民生主義可以進行者此也”的循環，政治是否良性運行成為制約經濟、社會發展的最根本因素。孫中山“畢其功于一役”的主觀愿望是非常美好的，意義也是非常深遠的，但是政治問題的解決在中國現代化過程中始終要先行，政治態勢的穩定和民主制度的建立，始終是中國經濟社會發展的前提。否則，就如德國雖然最早草草建立起現代社會福利制度，消除了工人階級的不滿，完成工業革命，但政治上的民主化直到二戰后才進行了補課，由威廉德國至納粹德國的傳統獨裁政治譜系才被徹底顛覆，以社會福利換取不同類型的專制統治的伎倆終于破產，但德國整個國家和人民都付出了慘痛的代價。

孫中山真誠地希望中國走上一條獨特的、適合自己的現代化發展道路，完成國家強盛、人民幸福的偉大使命。雖然這些想法有這樣那樣的缺陷和不成熟，但孫中山所探索的路徑和指明的方向，成為后來中國共產黨繼承和長期努力奮斗的方向，穩定的民主政治體制使當今中國現代化步入正軌，加速推進，以經濟社會民主化為核心，社會主義市場經濟和社會保障制度不斷完善，人民群眾從經濟的高速發展中得到了切實的好處，無數仁人志士所期盼的全面小康社會正在中國大地成為現實。

參考文獻：

[1] 陶季邑.孫中山的社會主義設想與發展中國家的社會主義實踐[J].衡陽師專學報（社會科學版），1996（8）∶87.

[2] 楊天宏.孫中山民生主義“內在矛盾”辨[J].四川大學學報（哲學社會科學版），1987（6）∶98.

[3] 左玉河.國家資本主義：孫中山民生主義的本質[J].史學月刊，2016（11）∶10.

[4] 廣東社會科學院歷史研究室等編.孫中山全集（第2卷）[M].北京：中華書局，1982.

[5] 廣東社會科學院歷史研究室等編.孫中山全集（第5卷）[M].北京：中華書局，1985.

[6] 廣東社會科學院歷史研究室等編.孫中山全集（第6卷）[M].北京：中華書局，1985.

[7] 廣東社會科學院歷史研究室等編.孫中山全集（第9卷）[M].北京：中華書局，1986.

【責任編輯：梁 鈞】