京津冀城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀分析

王德利 許靜 高璇

摘 要：京津冀城市群是繼長三角、珠三角城市群之后，中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的第三極，在推動中國區(qū)域經(jīng)濟增長過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。通過對京津冀城市群空間范圍相關(guān)界定標準及典型界定方案的歸納總結(jié)，從人口及城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展水平、地方財政收入、固定資產(chǎn)投資、居民生活水平、生態(tài)環(huán)境建設(shè)等方面，對京津冀城市群建設(shè)現(xiàn)狀進行分析，總結(jié)京津冀協(xié)同發(fā)展存在的問題。

關(guān)鍵詞：京津冀;城鎮(zhèn)化;協(xié)同發(fā)展

中圖分類號：F299.21 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）07-0041-03

京津冀城市群是繼長三角、珠三角之后，中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的第三極，在推動中國區(qū)域經(jīng)濟增長尤其是帶動中國北方區(qū)域發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用。基于對京津冀城市群相關(guān)界定標準及典型界定方案的總結(jié)，從人口及城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展水平、地方財政收入、固定資產(chǎn)投資、居民生活水平、生態(tài)環(huán)境建設(shè)等方面對京津冀城市群建設(shè)現(xiàn)狀及在國內(nèi)城市群（經(jīng)濟圈）的地位進行分析，分析城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，總結(jié)京津冀協(xié)同發(fā)展存在的主要問題。

一、人口及城鎮(zhèn)化水平

京津冀城市群總?cè)丝趶?990 年的3 600萬人增長到2015年的8 900萬人，城鎮(zhèn)化水平從21%同步增長到61%，年均增長1.7個百分點。1990年京津冀城市群城鎮(zhèn)化水平為21%，處于城鎮(zhèn)化發(fā)展的初期階段;2000年城鎮(zhèn)化水平達到32%，進入城鎮(zhèn)化發(fā)展的中期階段。同時，這也是京津冀城市群城鎮(zhèn)化提升的高速發(fā)展期，2000—2015年十五年間，城鎮(zhèn)化水平從32%提高到61%，年均增長1.9個百分點。2015年京津冀城市群城鎮(zhèn)化水平為61%，即將邁入城鎮(zhèn)化發(fā)展的后期階段。從分區(qū)域來看，2015年京津冀城市群10個城市中，北京市城鎮(zhèn)化水平最高，為87%;其次為天津（83%）、唐山（58%）、石家莊（57%），廊坊、秦皇島位列其后，城鎮(zhèn)化水平分別為53%、51%;城鎮(zhèn)化水平較低的城市分別為滄州、保定、承德，城鎮(zhèn)化水平分別為47%、45%、44%（見圖1和下頁表）。

二、經(jīng)濟發(fā)展水平

1990—2015年，京津冀城市群GDP總量從1 221億元增加到60 335億元。其中，第一產(chǎn)業(yè)增加值從1990年的170億元增加到2015年的2 930億元，第二產(chǎn)業(yè)增加值從1990年的635億元增加到2015年的24 200億元，第三產(chǎn)業(yè)增加值從1990年的400億元增加到2015年的33 205億元。三次產(chǎn)業(yè)比重從1990年的14∶52∶34演變?yōu)?015年的5∶41∶54，第一、二產(chǎn)業(yè)比重明顯降低，第三產(chǎn)業(yè)比重升高。從分區(qū)域來看，2015年京津冀城市群GDP總量較高的城市分別為北京、天津、唐山、石家莊，滄州、保定、廊坊次之，張家口、承德、秦皇島GDP總量最低。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距明顯，北京三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為0.8∶21.3∶78，第三產(chǎn)業(yè)比重最高;二產(chǎn)比重較高的城市分別為，唐山、保定、滄州、承德，第二產(chǎn)業(yè)比重超過50%;第一產(chǎn)業(yè)比重較高的城市分別為張家口、承德、秦皇島，一產(chǎn)比重均在15%左右。

三、地方財政收入

1990—2015年，京津冀城市群財政收入呈現(xiàn)逐年遞增、小幅波動的增長態(tài)勢，從1990年的165億元增長到2008年的4 036億元，2009年出現(xiàn)小幅度下降，之后穩(wěn)步增長，2015年京津冀城市群財政收入為9 443億元。從分區(qū)域來看，京津冀城市群10個城市中，北京市財政總收入最高為4 029億元，占京津冀城市群財政總收入的42.6%，其次天津市的財政收入也較高，達到2 392億元。河北省8個城市財政總收入均較低，石家莊、唐山最高，分別為681億元、566億元;其次為廊坊、滄州、保定，分別為407億元、411億元、326億元;張家口、秦皇島、承德財政收入最低，分別為231億元、206億元、196億元。

四、固定資產(chǎn)投資

1990—2015年，京津冀城市群全社會固定資產(chǎn)投資呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢，從1990年的305億元增長到2015年的38 071億元。從分區(qū)域來看，2015年天津全社會固定資產(chǎn)投資最高，為11 659億元，其次為北京、石家莊、唐山，全社會固定資產(chǎn)投資分別為7 555億元、5 108億元、4 214億元。

五、居民生活水平

本研究分別從城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均可支配收入以及社會消費品零售總額3個指標研究京津冀城市群居民生活水平狀況。1990—2015年，京津冀城市群城鎮(zhèn)居民人均可支配收入呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢，從1990年的1 549元增長到2015年的2.73萬元。從分區(qū)域來看，2015年北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高，為4.4萬元;其次為天津，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為3.2萬元;石家莊、唐山、廊坊、秦皇島城鎮(zhèn)居民人均可支配收入位列其后，分別為2.6萬元、2.9萬元、2.9萬元、2.6萬元;保定、張家口、承德城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最低，分別為2.2萬元、2.1萬元、2.1萬元。

1990—2015年，京津冀城市群農(nóng)村居民人均可支配收入呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢，從1990年的840元遞增到2015年的1.2萬元，2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為農(nóng)村居民人均可支配收入的2.36倍。從分區(qū)域來看，北京農(nóng)村居民人均可支配收入最高，為2萬元;其次為天津、唐山，農(nóng)村居民人均可支配收入分別為1.7萬元、1.3萬元。農(nóng)村居民人均可支配收入較低的城市為張家口和承德，分別為0.75萬元、0.71元。

社會消費品零售總額是反映一定時期內(nèi)人民物質(zhì)文化生活水平的提高情況，反映社會商品購買力的實現(xiàn)程度，以及零售市場的規(guī)模狀況。1990—2015年，京津冀城市群社會消費品零售總額呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢，從1990年的616億元增長到2015年的22 882億元。從分區(qū)域來看，北京社會消費品零售總額最高，為9 091億元;其次為天津、石家莊，社會消費品零售總額分別為4 739億元、2 427億元。

六、生態(tài)環(huán)境建設(shè)

利用城鎮(zhèn)生活污水處理率、工業(yè)固體廢物綜合利用率、垃圾無害化處理率以及建成區(qū)綠化覆蓋率4個指標反映京津冀城市群生態(tài)環(huán)境建設(shè)狀況。京津冀城市群城鎮(zhèn)生活污水處理率逐年提升，從1990年的27%增長到2015年的94%。工業(yè)固體廢物綜合利用率呈現(xiàn)波動提升的增長態(tài)勢，從1990年的60%波動增長到2015年的88%。垃圾無害化處理率與建成區(qū)綠化覆蓋率增長態(tài)勢類似，其中，垃圾無害化處理率從1990年的61%增長到2015年的95%，建成區(qū)綠化覆蓋率從1990年的13.16%增長到2015年的46%。

京津冀城市群內(nèi)城市層級結(jié)構(gòu)不合理，京津冀城市群內(nèi)的京津兩大城市經(jīng)濟發(fā)展快，城市能級較高，而位于環(huán)京津冀城市群內(nèi)的其他城市發(fā)展水平卻相對較低，區(qū)域內(nèi)的兩級分化較為嚴重，缺少發(fā)揮“二傳手”作用的中等城市和小城市，使得較低層級的城市不能很好地接受京、津的聯(lián)動輻射，北京“龍頭”和輻射帶動作用難以充分發(fā)揮。區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度落差較大，導致北京科技輸出基本上跳躍出京津冀，產(chǎn)業(yè)從北京向周邊轉(zhuǎn)移主要是低附加值的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，科技成果在天津、河北產(chǎn)業(yè)化的比重較小。薄弱的城際連接通道制約了北京引領(lǐng)京津冀協(xié)同發(fā)展的步伐，京津冀重要城市與重要交通樞紐的連接仍十分不便，特別是京津至河北南部、河北東部、河北南部的交通設(shè)施建設(shè)仍遠遠落后于經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的程度。這樣，北京和天津就會失去經(jīng)濟腹地，成為一個“孤立”的中心城市。沒有生產(chǎn)要素和資源支持的經(jīng)濟腹地，北京和天津的輻射驅(qū)動能力非常有限，使得河北難以分享北京和天津的發(fā)展成果，河北也難以承擔北京和天津之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不利于區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

參考文獻：

[1] ?王德利.京津冀協(xié)同發(fā)展新思路[J].開放導報，2018，（3）：109-112.

[2] ?安樹偉，肖金成.京津冀協(xié)同發(fā)展：北京的“困境”與河北的“角色”[J].廣東社會科學，2015，（4）：5-11.