犯罪構(gòu)成理論在刑事審判實(shí)踐中的運(yùn)用實(shí)證分析

楊宇輝

摘 要：刑法主要研究核心是犯罪構(gòu)成理論，對(duì)理論進(jìn)行系統(tǒng)研究，有利于對(duì)犯罪進(jìn)行分析。刑法學(xué)的研究主要是基于犯罪構(gòu)成理論開展。犯罪構(gòu)成理論的應(yīng)用可能還存在不足之處，研究以其在刑事審判的實(shí)踐中進(jìn)行應(yīng)用實(shí)證分析。

關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成理論;刑事審判實(shí)踐;運(yùn)用實(shí)證分析

對(duì)于犯罪的基本行為進(jìn)行認(rèn)定，使整個(gè)刑法以及司法領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注問題，具有重要意義。犯罪構(gòu)成理論甚至可以看做是刑法基礎(chǔ)，犯罪構(gòu)成理論也是刑法研究的主要內(nèi)容。我們國(guó)家目前對(duì)犯罪構(gòu)成理論的分析已經(jīng)進(jìn)入白熱化階段，很多專業(yè)領(lǐng)域人士不斷提出自身全新觀點(diǎn)。目前來(lái)看，整個(gè)刑法理論界中的犯罪構(gòu)成理論變革越發(fā)復(fù)雜。也是犯罪構(gòu)成理論具有一定的局限性，出現(xiàn)弊端。忽略了犯罪構(gòu)成理論本身內(nèi)容。在不斷研究中，犯罪構(gòu)成理論作為刑法的主要研究?jī)?nèi)容，不斷的與審判實(shí)踐進(jìn)行應(yīng)用，也使犯罪構(gòu)成理論與刑事審判不斷的融合，對(duì)犯罪構(gòu)成理發(fā)展論具有重要意義。

一、犯罪構(gòu)成理論詞匯概論

犯罪構(gòu)成理論這一次最早起源于意大利宗教裁判所對(duì)問題的糾問程序，也就是犯罪的切實(shí)證據(jù)。所以犯罪構(gòu)成理論與犯罪的糾問程序、訴訟程序息息相關(guān)。這一程序，要求對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行糾問，首先要確定法犯罪嫌疑人的作案動(dòng)機(jī)，判斷作案動(dòng)機(jī)是否合理。其后在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問的一個(gè)過程。整個(gè)過程的訊問中與現(xiàn)代刑事訴訟程序是相似的，犯罪構(gòu)成理論所考慮的實(shí)證是客觀存在的。在不斷的發(fā)展與變革之中，對(duì)于犯罪的整體構(gòu)成已經(jīng)成為當(dāng)前訴訟中的犯罪確證向犯罪構(gòu)成之中的轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代發(fā)展中，犯罪構(gòu)成理論具有重要意義，是一個(gè)較為完善刑事法律組成，但是這種理論屬于學(xué)理上的概論，并不是非法定概論。

二、犯罪構(gòu)成理論在國(guó)內(nèi)外的刑事審判中運(yùn)用考量

（一）在大陸國(guó)家的應(yīng)用實(shí)況

犯罪構(gòu)成一詞最早起源于德國(guó)，在德國(guó)經(jīng)過不斷的發(fā)展與完善，逐漸應(yīng)用在大陸中，犯罪構(gòu)成從出現(xiàn)至今已有上百年的歷史，隨著不斷發(fā)展與完善，這種犯罪構(gòu)成的理論在審判實(shí)踐中應(yīng)用，逐漸成為大陸國(guó)家的法系重要組成部分，對(duì)我們國(guó)家的刑事法律發(fā)展具有重要借鑒作用。目前大陸的刑事法律具有自由心證主義，法官對(duì)于案件的判定，可以依據(jù)大眾的請(qǐng)求以及自身良心進(jìn)行審判。像是前一陣引起大眾討論的反殺案，到底應(yīng)不應(yīng)該對(duì)反殺者定責(zé)，成為大眾討論的熱點(diǎn)換題。按照刑事法律來(lái)講，只要是殺人，不管是有意、無(wú)意、預(yù)謀等等，都是要進(jìn)行定責(zé)的。但是由于案件的特殊性，以及大眾的民意，在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月的不斷探討，最終殺人者被無(wú)罪釋放。具體過程在此不過做解釋。這種無(wú)罪釋放，就是犯罪構(gòu)成理論在刑事審判中的實(shí)際應(yīng)用。法官做出的決定，是權(quán)威的、果斷的、慎重而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹５窃诓粩嗟陌l(fā)展中，我們也看見犯罪構(gòu)成在刑事審判中具有較大影響，對(duì)于犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)行具體分析，可以對(duì)刑事案件進(jìn)行減罰、降法等酌情處理。

（二）在英美法系國(guó)家的應(yīng)用情況

英美國(guó)家的法系與大陸的法系存在著巨大差異，在很多案件的審理中，結(jié)果是不同的。這種不同主要體現(xiàn)在英美法系犯罪論的雙重性與法人犯罪、嚴(yán)格責(zé)任這三個(gè)方面。其中，最具有代表意義的是雙層性，這種雙層性所指的是，英美的法律并不像大陸法律認(rèn)定刑事責(zé)任一樣，而是對(duì)而是將行為事實(shí)與犯罪意圖作為刑法關(guān)注問題。在具體的法律辯護(hù)中，對(duì)于行為的認(rèn)定可以及進(jìn)行是由辯護(hù)，只有在該行為符合犯罪構(gòu)成而又不存在辯護(hù)情況下，才可以認(rèn)定為犯罪。在英美法律審判程序來(lái)看，英美所采取的辯護(hù)行為使抗辯式與訴訟式。在辯護(hù)的雙方都可以采取主張與舉證。也就是說在實(shí)際審判中，訴訟方像法官提供被告人的犯罪證據(jù)，但是被告人在這一過程中進(jìn)行變化，如果犯罪的證據(jù)不夠充分或者陪審團(tuán)有異議時(shí)，都有可能使被告被無(wú)罪釋放。這種辯護(hù)行為與英美刑法中的犯罪事實(shí)、辯護(hù)事由的邏輯具有高度的符合，也是英美法律體系中的犯罪構(gòu)成理論雙層體系。英美的法律體系與大陸的法律體系存在巨大差異，對(duì)于犯罪構(gòu)成理論根本上存在不同之處。大陸的審判體系主要來(lái)源于犯罪來(lái)源于法律的提煉總結(jié)。而英美的法律體系主要是對(duì)判例的總結(jié)與歸納。

三、擺正犯罪構(gòu)成理論在刑事審判實(shí)踐中的位置

雖然目前的犯罪構(gòu)成理論存在一定的不足之處，但是并不能否認(rèn)這種理論的重要意義與價(jià)值。就當(dāng)前發(fā)展情況來(lái)看，雖然犯罪構(gòu)成理論不能完全的應(yīng)用在刑事審判的實(shí)踐中，但是對(duì)于刑事審判實(shí)踐已經(jīng)具有重要的影響與變化，像是上文所述反殺案被判無(wú)罪現(xiàn)象。雖然犯罪形成，但是殺人者本身并無(wú)殺人動(dòng)機(jī)，是迫于一種刑事所逼。在具體的審判實(shí)踐中，對(duì)待案件的看待，要以辯證的眼光進(jìn)行考量，對(duì)犯罪構(gòu)成理論的構(gòu)成亦是如此。在整個(gè)法律體系中，犯罪構(gòu)成理論在刑法中的地位不言而喻，不管是哪一個(gè)學(xué)派的研究者，都不能否認(rèn)犯罪構(gòu)成理論在刑法中的應(yīng)用，如果在基本的刑事案件中，離開犯罪構(gòu)成，那么一些都無(wú)從開始。

四、結(jié)束語(yǔ)

犯罪構(gòu)成理論對(duì)于刑事審判實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義，但是在實(shí)際的使用過程中，難免存在一些不足之處，不能替代所有刑事法律的規(guī)范。所以，在當(dāng)前法律中，對(duì)于犯罪構(gòu)成理論不斷進(jìn)行深入研究，只有這樣才能保證對(duì)違法犯罪的成分與人權(quán)保障。