鄉(xiāng)村重建中的能動與制約
——郝堂“美麗鄉(xiāng)村”試點的案例研究

王海俠 余 翔

自上世紀(jì)90年代以來，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，農(nóng)村要素凈流出、村社衰敗、社會組織解體等現(xiàn)象愈演愈烈，衰弱的鄉(xiāng)土社會激起了整個社會對鄉(xiāng)愁的呼喚，同時激蕩出建設(shè)理想農(nóng)村的渴望。郝堂村就是在這樣的時代背景之下，開啟了她的“可持續(xù)發(fā)展試驗村”探索之路。2015年8月1日，新聞聯(lián)播以《河南郝堂村：打造原汁原味的美麗鄉(xiāng)村》為題，做了郝堂建設(shè)社會主義新農(nóng)村的報道，稱郝堂是依托自然山水建成的美麗村莊。12月25日，人民日報整版報道《郝堂留住鄉(xiāng)愁》，對郝堂的建設(shè)過程和現(xiàn)階段存在的問題進(jìn)行了梳理。郝堂，原本只是一個探索農(nóng)村發(fā)展方式的試驗村，但卻通過豐富的實踐成效，獲得了社會的普遍關(guān)注，并成為全國矚目的首批“美麗鄉(xiāng)村”試點。2015年10月至2016年8月，筆者及研究團隊在郝堂做了共計30天的田野調(diào)查，總結(jié)和歸納了郝堂的整個發(fā)展歷程及建設(shè)經(jīng)驗。

一、理論淵源與現(xiàn)實背景

（一）鄉(xiāng)村發(fā)展理論及范式演化

20世紀(jì)中期以來鄉(xiāng)村發(fā)展范式經(jīng)歷了外源型發(fā)展（exogenous development）、內(nèi)生式發(fā)展（endogenous development）和內(nèi)生/外源混合的綜合型發(fā)展三類范式。①Ida J. Terluin. Differences in economic development in rural regions of advanced countries: an overview and critical analysis of theories.Journal of Rural Studies, 2003, 19(3): 327-344.外源型農(nóng)村發(fā)展范式強調(diào)通過城市-工業(yè)增長極帶動區(qū)域經(jīng)濟一體化的自上而下的發(fā)展，這種發(fā)展方式忽略鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟和文化的獨立性，因而受到較大質(zhì)疑和批判。繼外源型發(fā)展范式而起的是將鄉(xiāng)村視為具有合作支持、自我?guī)椭妥晕覅⑴c特色的共同體，因而內(nèi)生式發(fā)展理論逐漸受到推崇。1975年，瑞典Dag Ham marskj?ld財團在一份關(guān)于“世界的未來”的聯(lián)合國總會報告中，正式提出了“內(nèi)生發(fā)展”概念，報告認(rèn)為：“如果發(fā)展作為個人解放和人類的全面發(fā)展來理解，那么事實上這個發(fā)展只能從一個社會的內(nèi)部來推動。②Fernando Henrique Cardoso. Another Development: Approaches and Strategies. Uppsala: Dag Hammarskj?ld Foundation, 1977.”此后，針對欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，聯(lián)合國社會經(jīng)濟理事會提出要重視平等、自由和經(jīng)濟民主化等內(nèi)部因素對區(qū)域發(fā)展的影響，成為內(nèi)生式發(fā)展理論的雛形。內(nèi)生式發(fā)展理論的提出是對傳統(tǒng)的外源性發(fā)展范式的反思，涵蓋了重視人、環(huán)境、文化、生態(tài)及多元化發(fā)展等內(nèi)容。

自20世紀(jì)80年代，內(nèi)生式發(fā)展理論不斷豐富和完善，這一時期理論的重點在于強調(diào)鄉(xiāng)村內(nèi)部資源（包括人力資源）的充分利用與開發(fā)，以及本地動員對于鄉(xiāng)村發(fā)展的重要性。③張環(huán)宙、黃超超、周永廣：《內(nèi)生式發(fā)展模式研究綜述》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2007（2）。從代表人物的觀點中有所體現(xiàn)，如Vander Ploeg和Ann Long認(rèn)為內(nèi)生式發(fā)展是一個本地動員的過程，即以提高本地發(fā)展能力為最終目的，通過建立有效的組織結(jié)構(gòu)，將各種利益團體集合起來，構(gòu)建起符合本地居民意愿的戰(zhàn)略規(guī)劃及資源分配機制。④Jan Douwe van der Ploeg, Ann Long. Born from Within: Practice and Perspectives of Endogenous Rural Development. Assen: Uitgeverij Van Gorcum, 1994.宮本憲一從環(huán)境和區(qū)域經(jīng)濟學(xué)角度，介紹了內(nèi)生式發(fā)展的一些基本原則：（1）鄉(xiāng)村建設(shè)要立足于當(dāng)?shù)丶夹g(shù)和產(chǎn)業(yè)、文化，但卻不是地區(qū)保護主義，要充分肯定和利用鄉(xiāng)村發(fā)展與大都市聯(lián)系的必要性；（2）必須以生態(tài)環(huán)保為中心，綜合提高福利和文化水準(zhǔn)，確立各地居民的人權(quán)；（3）產(chǎn)業(yè)開發(fā)并不限于單一產(chǎn)業(yè)，而是建立一種在各個階段都能使附加值回歸本地的區(qū)域產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。地區(qū)內(nèi)的居民以本地的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、文化為基礎(chǔ)，以地區(qū)內(nèi)的市場為對象，開展學(xué)習(xí)、計劃和經(jīng)營活動。（4）建立有效的居民參與制度，要體現(xiàn)居民意志，本地居民擁有為實現(xiàn)計劃管制資本與土地利用的自治權(quán)。⑤宮本憲一：《環(huán)境經(jīng)濟學(xué)》，北京：三聯(lián)書店，2004，第327-337頁。總體而言，內(nèi)生式發(fā)展是一種“自我導(dǎo)向型”（self-oriented）的發(fā)展過程，透過這個過程，一方面使鄉(xiāng)村達(dá)到自己想要的發(fā)展形式，另一方面利用鄉(xiāng)土資源所創(chuàng)造出來的總價值重要分配在該地區(qū)內(nèi)。概括而言，鄉(xiāng)村的內(nèi)生發(fā)展策略包括三點內(nèi)容：由鄉(xiāng)村參與和推動、建構(gòu)地方認(rèn)同及鄉(xiāng)土資源的利用。⑥Chengjia Lee. A Case Study on the Application of Actor Network Theory to Rural Development: The Development of Chiu-Fen Settlement from 1895 to 1945. Journal of Geographical Science(Taiwan), 2005, 39:1-30.

但至20世紀(jì)90年代以后，在日本出現(xiàn)一場關(guān)于內(nèi)生式發(fā)展理論的反思，反思的原因在于內(nèi)生式理論變成了一種“自言自語”，亦即成形的理念之下卻缺乏可操作性，這場反思的結(jié)果使學(xué)者認(rèn)清了鄉(xiāng)村之間及鄉(xiāng)村和城市之間網(wǎng)絡(luò)化的交流與合作（partnership collaboration）對于實踐這種發(fā)展模式的重要作用，并成為近年日本地方自治體合并浪潮的一個理論依據(jù)。①張環(huán)宙、黃超超、周永廣：《內(nèi)生式發(fā)展模式研究綜述》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2007（2）。此后，鄉(xiāng)村發(fā)展范式進(jìn)入內(nèi)生/外源混合的綜合型發(fā)展范式。鄉(xiāng)村與城市二元對立的觀點并不能真正助益鄉(xiāng)村發(fā)展，鄉(xiāng)村與城市應(yīng)該建立一種新的互相合作與協(xié)調(diào)關(guān)系，鄉(xiāng)村獨立發(fā)展的真實涵義是城鄉(xiāng)的交融，鄉(xiāng)村應(yīng)該合理利用外部的資金、信息和技術(shù)。即在保證當(dāng)?shù)厝藶橹黧w、依托當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織進(jìn)行發(fā)展時，充分利用外部資源。內(nèi)外綜合型發(fā)展是對內(nèi)生式發(fā)展的超越，即自下而上、依靠基層力量推動的社區(qū)發(fā)展，而不是自上而下依靠行政命令的社區(qū)發(fā)展。可以說，近年來，各國的鄉(xiāng)村發(fā)展皆處于反思工業(yè)化與城市化、保護傳統(tǒng)文化和生態(tài)環(huán)境的主體思潮之下，聯(lián)合國、世行等國際組織也致力于具有反思性的內(nèi)生式發(fā)展模式援助項目。在項目實踐中，積累了大量的認(rèn)識，對于我國鄉(xiāng)村發(fā)展的理論與思路設(shè)計起到了很強的借鑒意義。

（二）郝堂鄉(xiāng)建的現(xiàn)實背景

郝堂的鄉(xiāng)建頂層設(shè)計基本是將內(nèi)生/外源混合的綜合型發(fā)展理論付諸實踐。從其兩個關(guān)鍵發(fā)展思路可以體現(xiàn)：一是提出“外聯(lián)促內(nèi)生、內(nèi)生促外聯(lián)”的發(fā)展思路；二是充分發(fā)揮當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織，基層黨組織與村民自治類組織，在一定程度上力爭基層組織的事權(quán)與財權(quán)統(tǒng)一。如果說這些理論到于郝堂試驗會發(fā)揮影響，可能有些人不理解。其實，實踐者最有智慧。從1998年開始，河南省信陽地區(qū)邀請全國知名專家赴信陽講課，內(nèi)容主要圍繞著解放思想、實事求是等內(nèi)容展開。演講者均是相關(guān)學(xué)科的專家，他們從各自的角度，用深入淺出的語言，將深奧的知識通俗化，將黨的創(chuàng)新理論傳播到鄉(xiāng)村，豐富了廣大農(nóng)村群眾的生活，提高了聽眾的素質(zhì)，深受聽眾的喜愛，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了較大影響。二十多年的思想積累和基層實踐經(jīng)驗，在基層干部中早就孕育了創(chuàng)新嘗試的土壤。在啟動郝堂建設(shè)之前，地方主要領(lǐng)導(dǎo)曾在社會建設(shè)、農(nóng)村公共服務(wù)與農(nóng)民職業(yè)教育方面做過諸多的創(chuàng)新和努力。

除了多年的思想與實踐積淀外，信陽市在2009年4月22日，正式得到“關(guān)于同意把信陽市作為河南省農(nóng)村改革發(fā)展綜合試驗區(qū)的批復(fù)”（后文簡稱“批復(fù)”）。“批復(fù)”中指出，“經(jīng)研究，決定把信陽市作為河南省農(nóng)村改革發(fā)展綜合試驗區(qū)，并原則同意《信陽農(nóng)村改革發(fā)展綜合試驗總體方案》”，并提出六點要求，如“把解放思想貫穿農(nóng)村改革發(fā)展綜合試驗始終，沖破舊思想、舊觀念、舊體制、舊制度、舊辦法的束縛，推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展進(jìn)程，破解農(nóng)村改革發(fā)展難題，提高農(nóng)村改革發(fā)展能力”，以及“農(nóng)村改革綜合性強，涉及方方面面，各方面都要大力配合，滿腔熱情、積極支持，特別要在政策、項目、資金等方面向試驗區(qū)重點傾斜”。②《關(guān)于同意把信陽市作為河南省農(nóng)村改革發(fā)展綜合試驗區(qū)的批復(fù)》，信陽市人民政府網(wǎng)，http://www.xinyang.gov.cn/sitesources/xinyang/page_pc/xyzc/ztzl/hnsncggfzzhsyq/syqtpxg/tbtj/article77b5f8fe70054b759a8a532c8111fdf5.html，2010年4月12日。制度環(huán)境的寬松、財政的大力傾斜對于綜改試點來說可謂是錦上添花。

此時，當(dāng)?shù)乜茀f(xié)的一位工作人員通過熟人介紹與“三農(nóng)”專家李昌平取得聯(lián)系，在交換觀點和想法后，李昌平于2009年應(yīng)邀在平橋區(qū)做鄉(xiāng)村建設(shè)實驗。在選點過程中，郝堂村因地理位置優(yōu)越、村兩委班子具有較強的執(zhí)行和動員能力被選中。該村位于河南省信陽市平橋區(qū)五里店辦事處東南部，距市中心20公里，區(qū)位交通條件良好。全村面積20.7平方公里，地形以山地、丘陵為主，其中耕地1900畝、林地4000畝。共有18個村民組，總?cè)丝?300人，人均耕地約1畝。區(qū)內(nèi)降水充沛，主要糧食作物為水稻，經(jīng)濟作物有茶葉、板栗、蓮藕，尤以信陽毛尖聞名，當(dāng)?shù)厣系扔昵懊馐袃r每斤高達(dá)1000元。

郝堂作為鄉(xiāng)建試點有得天獨厚的優(yōu)勢，既有當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的思想認(rèn)同，又有農(nóng)村綜改試點的東風(fēng)。平橋區(qū)將郝堂作為全區(qū)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展項目試點村，堅持用最自然、最環(huán)保的方式建設(shè)村莊：用本地材料修建了村道，對路兩邊進(jìn)行了綠化；遷建部分有礙發(fā)展和基建施工的房屋，結(jié)合當(dāng)?shù)孛袼酌耧L(fēng)進(jìn)行舊房改造和新房建設(shè)。按照最初的設(shè)想，還在該村建設(shè)鄉(xiāng)村衛(wèi)生室、圖書館，并參加“美麗鄉(xiāng)村”評選，以吸引更多游客。內(nèi)部驅(qū)動與外部理念一拍即合，促成了郝堂的一系列建設(shè)實踐和探索。就具體內(nèi)容而言，郝堂村的發(fā)展有兩條主線：一條是李昌平等人所做的內(nèi)置金融實驗；另一條是政府投資基礎(chǔ)設(shè)施，改造民居，隨著郝堂知名度的提高，繼之來的是鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。①郝堂試點在最開始時就是兩套思路的融合，但現(xiàn)階段面對一定的悖謬之處。一是郝堂建設(shè)思路的解釋權(quán)，郝堂到底是“內(nèi)置金融”的試點，還是地方綜改的鄉(xiāng)村建設(shè)試點；二是郝堂未來的發(fā)展的分歧，是讓郝堂成為一個普通的村莊，還是包裝成明星村。兩種發(fā)展思路的張力在對中國農(nóng)村形態(tài)在有不同的理解，地方政府反倒更傾向不宣傳、不包裝，讓郝堂成為一個五十年、一百年后當(dāng)?shù)卮迕癜簿訕窐I(yè)的普通村莊。

二、郝堂試點建設(shè)的主要內(nèi)容

2009年，郝堂村民人均收入不足4000元，其中外出打工收入占70%、農(nóng)業(yè)收入30%。到2016年全村經(jīng)濟總收入達(dá)到2100萬元，農(nóng)民人均年收入9230元，較鄉(xiāng)村改造前的收入翻了一番多，且略高于區(qū)內(nèi)其他村莊，基本持平于河南省農(nóng)民人均收入。近年來，鄉(xiāng)村旅游及其附帶產(chǎn)業(yè)的繁榮是村民增收的主要原因，農(nóng)業(yè)收入與打工收入占比急劇下降，農(nóng)家樂等服務(wù)性經(jīng)濟收入占比迅速提升。近年，該村日均游客流量達(dá)到2000人次，節(jié)假日高峰期超過2萬人次。全村目前有70余戶村民經(jīng)營農(nóng)家樂，直接帶動200余人就業(yè)，每戶農(nóng)家樂純收入在8-100萬元不等。郝堂經(jīng)濟復(fù)蘇后，大量青壯年勞力回流，截至2016年上半年，郝堂村青壯年人員回鄉(xiāng)比例已接近80%。②據(jù)試點工作人員如此介紹，但通過實地觀察，返鄉(xiāng)的青年人沒有這么多。整體行政村的返鄉(xiāng)比例不高，但幾個核心搞農(nóng)家樂的村民小組的返鄉(xiāng)人員比例確實較高。一些返鄉(xiāng)青年還組織成立了“青年創(chuàng)業(yè)合作社”，致力于做大郝堂品牌，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。

郝堂村之所以在短短幾年內(nèi)獲得如此大的發(fā)展，可謂是占盡“天時、地利、人和”，是集眾人之力的結(jié)果。郝堂的建設(shè)有三類主體：首先是地方政府，其中以區(qū)政府為主導(dǎo)，區(qū)政府給予了大量政策與經(jīng)濟支持，為郝堂發(fā)展奠定了客觀基礎(chǔ)；其次是外來知識分子參與，知識分子帶來了新鮮的鄉(xiāng)村建設(shè)理念，同時由于其有專家學(xué)者的身份，更容易調(diào)動村民參與到集體行動之中；第三類是社會組織的參與。在郝堂的建設(shè)中，有十多家社會組織發(fā)揮過作用，這對于郝堂的建設(shè)起到了非常重要的作用。梳理郝堂建設(shè)與發(fā)展的歷程，大致包括如下三方面。

（一）引入鄉(xiāng)村建設(shè)理念，激發(fā)村社行動能力

2009年之前的郝堂村是一個很普通的村莊，凋敝問題日益嚴(yán)重。當(dāng)時的郝堂村就像中國千千萬萬個空心村一樣，“順其自然的話，這個村估計很快要消失”。村支書胡靜說，“離任前，唯一的愿望就是想為老人做點事”。現(xiàn)任村支書胡靜，1955年出生在鄰村，1978年嫁到郝堂村，先后擔(dān)任婦女主任、村委會主任二十多年，2011年被選為村支書。胡靜為人干練，做事雷厲風(fēng)行，是村民眼里的“女強人”。

李昌平建議由胡靜發(fā)起內(nèi)置金融實驗，首先建立夕陽紅養(yǎng)老資金合作社。合作社啟動資金在10天內(nèi)即籌集完畢：胡靜在內(nèi)的7名本村鄉(xiāng)賢作為發(fā)起人，每人出資2萬元；吸收了15名老人成為第一批合作社社員，每人入社股金為2000元。隨后，平橋區(qū)科技局以及李昌平等人又無償投入部分資金，合作社于2009年10月12日掛牌成立，本金共計34萬元。成立資金合作社的初衷和定位是“資金促進(jìn)發(fā)展，利息回敬老人”。當(dāng)時胡靜已年近六十，原本不想再干村支書。但是，她認(rèn)為如果能在離任前為村里老人辦點事，扭轉(zhuǎn)村干部在老百姓心中“不是要錢、就是要命”的形象時，她特別有干勁，也愿意配合整個項目的實施。

合作社的宗旨是“資金互助促發(fā)展，利息收入敬老人”，通過內(nèi)置金融合作，建立“產(chǎn)權(quán)、財權(quán)、事權(quán)、治權(quán)”四權(quán)統(tǒng)一，“經(jīng)濟發(fā)展、社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理”三位一體的村社共同體，在堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度的前提下，促進(jìn)村莊各種生產(chǎn)要素金融化。合作社規(guī)定利潤的40%用于老人分紅，30%作為積累資金，15%作為管理費，15%作為風(fēng)險金，發(fā)起人不獲取利息。

在項目實踐中主要有兩個關(guān)鍵步驟：一是激活集體行動能力，二是引進(jìn)創(chuàng)新式發(fā)展，打造郝堂的獨特之處。首先，是搶占道義制高點，激活集體行動能力。章程的規(guī)定與利潤分配方案的制定過程，充分發(fā)揮了村民的主動性。合作社的規(guī)章制度沒有照搬或先入為主確定，而是由社員爭吵了兩天兩夜才制定出來。章程規(guī)定：一是入社老人可追加股金2萬元，作為優(yōu)先股享受銀行2倍的利息；二是本村村民也可入股，享受比銀行高一個百分點的利息，但入股資金最高不超過10萬元；三是吸收社會上不求利潤回報的慈善資金①這部分資金構(gòu)成了原始發(fā)起資金的最大份額，對于資本稀缺的社區(qū)發(fā)展，外部資源的注入具有先決性作用。。貸款額度10萬以內(nèi)，貸款6-12個月的月息1分，3-6個月的月息1分半，1-2個月的月息2分，3個月結(jié)息一次。所有貸款都要有權(quán)屬證明抵押，理事審批，并且由2名以上入社老人擔(dān)保。由于每名老人僅有5000元的擔(dān)保額度，年輕人要多貸款，必須與老人搞好關(guān)系，這無形中提高了老人在村莊中的地位，因為任何人想獲得貸款，都必須尊敬老人。

第一年，15名入社老人年底分紅300元；第二年，入社老人達(dá)48人，年底分紅570元；第三年，入社老人90位，年底分紅720元；2014年，入社老人已達(dá)到200名，年底每人分紅800元。截至2015年10月，合作社資金總量約為200萬元。郝堂村的內(nèi)置金融以養(yǎng)老為切入，有效動員群眾參與并獲得群眾的認(rèn)可，除在經(jīng)濟上有所建樹之外，更重要的是搶占了村社道義制高點，重塑村兩委在老百姓心中的形象，激活村莊集體行動能力。

其次，秉承鄉(xiāng)村建設(shè)傳統(tǒng)，探索農(nóng)村主體地位，打造山水田園式農(nóng)村。外部專家學(xué)者帶來了鄉(xiāng)村建設(shè)的理念，為郝堂創(chuàng)新發(fā)展指明了方向。2011年，在李昌平引薦下，區(qū)政府邀請孫君的北京“綠十字”團隊為郝堂村進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計。“將農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村，始終是我們規(guī)劃設(shè)計的精神內(nèi)核”。孫君非常重視老房子的價值和農(nóng)村傳統(tǒng)元素和自然元素的利用。他們按照豫南民居的傳統(tǒng)風(fēng)貌將狗頭門樓、開放式庭院、清水墻等元素融入進(jìn)來，為村部周邊的所有房屋重新設(shè)計規(guī)劃，使村容村貌發(fā)生了翻天覆地的變化。在他們的規(guī)劃指導(dǎo)下，郝堂村還種植了80余畝荷花，建設(shè)污水處理系統(tǒng)、修復(fù)當(dāng)?shù)乇晃廴镜男×饔蛩担粌H實現(xiàn)了村內(nèi)水資源的循環(huán)利用，還有效改善了生態(tài)環(huán)境，成為吸引游客的重要因素。

同時，李昌平、孫君等專家學(xué)者也扮演了外部權(quán)威的角色。在民居改建之初，村民心里并沒有底，胡靜等人召開了數(shù)次動員大會仍然沒有村民愿意出資改建舊房。孫君提出，改建房試點戶最好是黨員或村干部，他們覺悟高、好引導(dǎo)，并且，應(yīng)當(dāng)按照修舊如舊的原則保留原有的風(fēng)貌。第一家房改戶就是黨員家庭，又是村里的生產(chǎn)隊長。確定對象后，孫君多次親自參與設(shè)計，耐心說服其按照他規(guī)劃的方式改建房屋。調(diào)查中戶主表示，“孫君老師是專家，雖然當(dāng)時不理解為什么舊房不拆了重建，但我們相信專家肯定比我們懂行。胡書記也不會騙我們，就按他們說的做”。于是，該房屋成為郝堂村第一個改建房——俗稱“一號院”，現(xiàn)在是村中最重要的景觀之一。

（二）政府大規(guī)模投入，奠定發(fā)展基礎(chǔ)

隨著互助社的組建和民居改造，郝堂開始成為遠(yuǎn)近聞名的村莊。加之離信陽市區(qū)較近，鄉(xiāng)村旅游日漸發(fā)達(dá)。但是，旅游業(yè)的繁榮離不開便利的交通、清潔的水系和完備的基礎(chǔ)設(shè)施。從2009年起，在發(fā)展“美麗鄉(xiāng)村”的政策導(dǎo)向下，地方政府加大對郝堂的投入力度，使這個小山村短期內(nèi)涌入大量的基礎(chǔ)建設(shè)投資，近年來郝堂村獲得的政府投資大致如下。①綜合調(diào)研資料與訪談資料所得，不盡完整或準(zhǔn)確，供讀者參考。

表1 郝堂村集體資產(chǎn)登記表

除上述有形的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，政府還投入大量資金用于村莊規(guī)劃設(shè)計、小流域治理、補貼民居改造、道路拓寬等，具體情況如下。

表2 政府投入列表

根據(jù)上述統(tǒng)計信息，2009-2014年，當(dāng)?shù)卣诤绿么宓耐度虢?000萬元，而且主要集中在18個村民小組中的3-4個，直接輻射村民800多名。“如果沒有政府這幾年大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投入，郝堂還是一個凋敝的小村莊，不可能吸引這么多人過來”，五里店街道辦的辦事處工作人員認(rèn)為，正是政府的大規(guī)模投入為郝堂的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（三）村莊內(nèi)部力量整合

2009年，為了建立夕陽紅養(yǎng)老資金合作社，村干部胡靜獲得在外經(jīng)商的幾位村民的支持，完成了籌集資金的任務(wù)。村書記胡靜是村莊治理中的核心人物，村莊整體發(fā)展規(guī)劃及利益調(diào)解中都較有權(quán)威。比如修路占地、補貼發(fā)放等等，都是農(nóng)村中分歧較大的事情，胡靜通常能提出適中的解決方案，既有原則、又兼顧各方利益。雖有不同意見，卻也基本能按計劃推進(jìn)工作。但村干部工作范圍與能力畢竟有一定的局限，所以在項目設(shè)計之初，成立“鄉(xiāng)村協(xié)作者中心”，并以此中心為核心調(diào)動各類社會組織參與郝堂建設(shè)與發(fā)展。這些社會組織在郝堂這一村社場域內(nèi)完成了豐富的實踐，對于探索新的鄉(xiāng)村治理方式多有啟示。目前，郝堂總共有十幾家社會組織，根據(jù)其與村社的關(guān)系，可以分為三種類型：

第一類是外部社會組織，如鄉(xiāng)建學(xué)院、北京綠十字、愛心基金會、自然之友、北京營養(yǎng)師俱樂部、信陽茶藝協(xié)會等，主要由外來志愿者組成；

第二類是本地社會組織，夕陽紅養(yǎng)老資金合作社、郝堂農(nóng)民藝術(shù)團、青年創(chuàng)業(yè)合作社，這些社會組織都是在郝堂發(fā)展過程中，由政府引導(dǎo)或自發(fā)成立的，它們的最大特點是由本地村民組成，并且有自我發(fā)展的需求。

第三類是鄉(xiāng)村協(xié)作者中心。鄉(xiāng)村協(xié)作者中心，在郝堂建設(shè)初起到后繼發(fā)展中，一直扮演著非常重要而獨特的角色。從歸屬上看，協(xié)作者中心是一個懸浮型的社會組織，之所以稱之為“懸浮”，是因為它是一半嵌入一半沒嵌入。協(xié)作中心的負(fù)責(zé)人小姜是大學(xué)生村官。①小姜是外村的村官，但因為人事隸屬于平橋區(qū)“可持續(xù)發(fā)展辦公室”，所以在郝堂發(fā)展中，通過篩選將她調(diào)入郝堂村工作。在前期改建房屋的過程中，小姜起到了較好地動員作用。改造房屋工程量也不小，即使算上政府補貼，村民個人的開支也要好幾萬甚至十幾、二十萬。村民之所以積極踴躍參與，離不開小姜和協(xié)作者中心工作人員的大量動員工作。

鄉(xiāng)村協(xié)作中心在郝堂的鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮了三點作用：（1）相比于中老年村民，以大學(xué)生為主體的工作人員可以更好地與外界機構(gòu)和專家溝通、交流，更準(zhǔn)確地理解和執(zhí)行專家理念。并且能在實際工作中協(xié)助村兩委，尤其是向村民宣講村莊規(guī)劃與村莊改造任務(wù)，并動員村民配合村莊的改造計劃。從實際情況看，在試點建設(shè)之前，村兩委在村民的中口碑并不是太好，強制性工作比較多，多失信于民。而協(xié)作者中心不同，工作人員都是年輕人，思維活躍，能夠把問題向村委和政府較好傳達(dá)，也能和村民保持良好溝通。諸如垃圾分類，僅靠村委根本無能為力，鄉(xiāng)村協(xié)作者中心一家一戶的動員工作起到了很大作用。（2）鄉(xiāng)村協(xié)作者中心最重要的功能是對接外部資源。國家計生計劃、營養(yǎng)師俱樂部、鄉(xiāng)村小學(xué)教師培訓(xùn)、教育、環(huán)保等各種社會組織都通過鄉(xiāng)村協(xié)作者中心的對接來到郝堂。鄉(xiāng)村協(xié)作者中心通過對接外部資源維持運作，2014年到2016年，中心共有5個工作人員，每人每月工資1600元，一年大約10萬元支出。現(xiàn)在由于村莊發(fā)展進(jìn)入穩(wěn)定期，中心的工作日漸減少，并且沒有找到新的發(fā)展和盈利空間，所以，骨干成員陸續(xù)離職。（3）營造社區(qū)公共空間，整合農(nóng)村社會資源。2012年，村里修建“岸芷軒”茶館，并免費提供給協(xié)作者中心作為辦公地點。鄉(xiāng)村協(xié)作者中心和返鄉(xiāng)青年的關(guān)系處理的非常好，諸如租自行車的張青、炒茶師傅，都是中心的合作伙伴。并在伙伴基礎(chǔ)上，成立青年創(chuàng)業(yè)合作社。青創(chuàng)和協(xié)作者中心致力于實體，希望依托本地特色資源諸如信陽毛尖、板栗、葛根等開展實體創(chuàng)業(yè)。該組織宗旨是通過眾籌資金，鼓勵本地農(nóng)民和返鄉(xiāng)青年創(chuàng)業(yè)，把郝堂建設(shè)成為真正的美麗鄉(xiāng)村。主要面向三類群體：一是返鄉(xiāng)青年群體，他們已經(jīng)返回鄉(xiāng)村，但是目標(biāo)并不清晰或資源受限。合作社引導(dǎo)他們開發(fā)新的農(nóng)副產(chǎn)品，找到作為社會形態(tài)的鄉(xiāng)村的獨特性，讓新農(nóng)人傳承老的傳統(tǒng)；二是有農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技能或生產(chǎn)材料的農(nóng)民社員，他們因為種種原因走不出鄉(xiāng)村，合作社為他們提供了新的就業(yè)機會，更好地傳承鄉(xiāng)村延續(xù)下來的寶貴經(jīng)驗，承前啟后，讓老農(nóng)人實現(xiàn)新價值；三是已經(jīng)在村莊創(chuàng)業(yè)或生活兩年以上的外來青年，幫助他們對接更好的資源，實現(xiàn)城鄉(xiāng)的良性互動。社員以資金、土地或手工藝入股，從事生態(tài)種植、景觀農(nóng)業(yè)和手工藝品生產(chǎn)，社員自主生產(chǎn)經(jīng)營，合作社提供資金、市場和技術(shù)服務(wù)，引導(dǎo)村民把撂荒的土地利用起來，增加收入。目前，合作社有社員30人，2014年合作社營業(yè)總收入15萬元，純利潤8.8萬元。青年創(chuàng)業(yè)合作社是郝堂村從多元治理角度出發(fā)對鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的探索。青年創(chuàng)業(yè)合作社屬于有市場經(jīng)營意識的合作經(jīng)濟，與村集體經(jīng)濟經(jīng)營分屬兩個體系。如果合作經(jīng)濟與集體經(jīng)濟進(jìn)行有機協(xié)調(diào)，那么對于壯大集體經(jīng)濟、帶動村民致富將發(fā)揮較大功用。

三、郝堂的建設(shè)經(jīng)驗與面臨的問題

（一）郝堂村的建設(shè)經(jīng)驗

1. 公共財產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)建

在內(nèi)置金融實驗以前，郝堂村幾乎沒有集體經(jīng)濟，村莊公共服務(wù)極度缺失，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老完全由農(nóng)民自己解決。但是，夕陽紅養(yǎng)老資金合作社成立后，按照章程約定，原始股東不分紅，五年之內(nèi)不撤出，合作社的利潤成為公共養(yǎng)老金。當(dāng)?shù)仄胀ɡ先嗣總€月的現(xiàn)金開支約為150-300元，因此，每年800元的養(yǎng)老補貼對于老人而言是一筆不小的收入。

同時，資金合作社的成立極大地解決了農(nóng)民的貸款需求，促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)。郝堂村西口有七八戶養(yǎng)殖戶，主營生豬和雞鴨養(yǎng)殖，在購苗、飼養(yǎng)、防疫等環(huán)節(jié)需要大量資金投入，因而經(jīng)常出現(xiàn)現(xiàn)金流不足的問題。然而，由于信用不足或缺乏有效抵押物，養(yǎng)殖戶很難從農(nóng)信社或商業(yè)銀行貸款。所以，在夕陽紅資金合作社成立以前，曾出現(xiàn)多家養(yǎng)殖戶因資金鏈斷裂而破產(chǎn)。合作社成立后，由于獲取貸款相對容易，養(yǎng)殖戶紛紛到合作社借款，借款額度在5-20萬元不等，極大緩解了現(xiàn)金流不足的困境。目前，村內(nèi)養(yǎng)殖戶均正常經(jīng)營，養(yǎng)殖規(guī)模呈現(xiàn)逐年擴張趨勢。

在旅游業(yè)發(fā)展過程中，資金合作社也發(fā)揮了重要作用。2011年，孫君團隊提出將村內(nèi)部分連片耕地改造為荷塘，既可以作為公共景觀，也可以生產(chǎn)蓮蓬、蓮藕，還能凈化水質(zhì)、改善環(huán)境，綜合效益極高，具有顯著的正外部性。于是，村兩委決定，從資金合作社貸款160萬元，將80畝耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)到村委名下的集體經(jīng)濟組織——“綠園生態(tài)旅游投資有限公司”①這一公司由于多種原因，已經(jīng)注銷。。經(jīng)過改造，這80畝耕地全部種上荷花，并在荷塘中修建了小道，為游人提供置身花海的美妙體驗。如今，荷塘已成為游客的必看景點之一。如果當(dāng)初沒有資金合作社，荷塘的建設(shè)就無從談起。

2. 統(tǒng)一管理，降低交易成本

郝堂村實行統(tǒng)一規(guī)劃和統(tǒng)一管理，極大降低了交易成本。首先，2011年孫君團隊為郝堂村重新規(guī)劃后，所有房屋改建均必須按照統(tǒng)一規(guī)劃進(jìn)行，以避免破壞村莊的整體風(fēng)格。在舊居改建過程中，一般村民希望將房屋拆除后按照自己的喜好重建，但這會造成整體建筑風(fēng)格不協(xié)調(diào)，影響村莊整體觀賞效果。于是，村兩委提出，該村所有舊居改建都必須在村莊統(tǒng)一規(guī)劃下進(jìn)行，一戶一宅，否則不予審批，并且必須繳納押金，保證按照村莊統(tǒng)一風(fēng)格修建，不得擅自改變風(fēng)格。

其次，合理管控市場價格，禁止擾亂市場。在農(nóng)家樂興起之初，由于管理不完善，很多農(nóng)戶在旺季哄抬市價，“宰客”現(xiàn)象層出不窮，淡季搞價格戰(zhàn)，村委收到大量投訴。于是，從2013年開始，村兩委對郝堂村農(nóng)家樂進(jìn)行評級，從一星到五星共分為五級，綜合考評服務(wù)質(zhì)量、游客投訴率等，每年評選一次，在村口公示，供游客參考。同時，村集體統(tǒng)一規(guī)定本村標(biāo)間住宿價格為120元/天，主要菜品也制定統(tǒng)一價格，不論旺季還是淡季都不得擅自浮動，否則就降低評級。規(guī)定出臺后，宰客和價格戰(zhàn)基本消失，游客投訴率大幅降低。

3. 內(nèi)部化處理外部性風(fēng)險

資金互助成功的要害是風(fēng)險控制。截至2014年底，夕陽紅養(yǎng)老資金合作社累計發(fā)放貸款700余萬元，未出現(xiàn)任何重大違約案例，獨特的老人擔(dān)保機制是成功的關(guān)鍵。據(jù)合作社發(fā)起人之一張某介紹，之所以規(guī)定必須由兩名以上老人擔(dān)保才能貸款是因為老人生活經(jīng)驗豐富，對全村各家各戶情況了如指掌，信息是對稱的。并且，合作社利潤最終要分給老人，他們有動力為合作社把好關(guān)。此外，在合作社成立之初，發(fā)起人即約定，“不還錢就讓老人上他家住”。絕大多數(shù)村民礙于面子，并不愿意拖欠貸款。由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是熟人社會，村民之間的互動構(gòu)成了相對固定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，人與人之間雖然有利益沖突，但這種博弈是重復(fù)博弈，一旦違約就會降低違約者的社會資本水平，影響其生活的各個方面，因而能有效防范道德風(fēng)險。

老人擔(dān)保機制也有助于提高老人地位，化解老人養(yǎng)老風(fēng)險。實行老人擔(dān)保制度后，村里的年輕人開始對老人更加尊敬，每年重陽節(jié)、中秋節(jié)都要舉辦敬老活動，評選“十佳兒媳”，孝順老人是首要標(biāo)準(zhǔn)，尊老敬老的文化開始流行。從2009年至今，再也沒有出現(xiàn)老人自殺的現(xiàn)象。調(diào)查中我們接觸到的多位老人也對這一制度感到滿意，認(rèn)為其的確有助于提高老人的社會地位。

（二）郝堂現(xiàn)階段面臨的問題

1. 政府支持減弱，發(fā)展規(guī)劃不可持續(xù)

區(qū)領(lǐng)導(dǎo)個人角色在郝堂村發(fā)展中的作用非常大。村干部表示，目前最大的問題是區(qū)領(lǐng)導(dǎo)馬上要調(diào)離當(dāng)?shù)兀骂I(lǐng)導(dǎo)很可能不像老領(lǐng)導(dǎo)一樣重視郝堂村，或者理念完全不同，“如果真的這樣，郝堂村的發(fā)展就很難持續(xù)了，有一種一朝天子一朝臣的感覺”。調(diào)研中，現(xiàn)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為郝堂的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)比較完善，繼續(xù)將有限的資源集中到郝堂就顯得太不公平，打算以郝堂為中心將鄉(xiāng)村旅游擴展到其他村社，形成環(huán)形發(fā)展，而非只是郝堂村獨大。所以，現(xiàn)在投入郝堂村的項目資金明顯減少。盡管全國都已實行村財鄉(xiāng)管，但目前鄉(xiāng)政府對郝堂村沒有絕對的村財管轄力，郝堂有相當(dāng)一部分項目不經(jīng)過鄉(xiāng)里，使得鄉(xiāng)政府失去了對郝堂村的財權(quán)管治。所以，目前鄉(xiāng)政府對郝堂村的財政是有限掌控。而鑒于近年來郝堂村發(fā)展的大量資金投入，鄉(xiāng)政府和村委存在一定的利益沖突。這種長期的利益博弈也將影響郝堂日后的發(fā)展。

2. 內(nèi)置金融系統(tǒng)性風(fēng)險系統(tǒng)

夕陽紅養(yǎng)老資金合作社設(shè)計初衷是探索最低風(fēng)險的普惠融資機制，但是目前郝堂的發(fā)展可能“政隨人亡”，原領(lǐng)導(dǎo)要調(diào)離，新領(lǐng)導(dǎo)對郝堂的發(fā)展持不同看法，大規(guī)模政府基建投入支撐的郝堂模式面臨“斷糧”和不可持續(xù)的危險，連帶導(dǎo)致依托鄉(xiāng)村旅游的夕陽紅養(yǎng)老資金合作社也面臨極大的風(fēng)險。一是新任領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)同村社內(nèi)置金融，認(rèn)為現(xiàn)有團隊沒有管理資金的專業(yè)能力；二是合作社沒有拿到新的資質(zhì)認(rèn)可，在吸儲問題上存在法律漏洞；三是如果郝堂村旅游業(yè)出現(xiàn)下滑，而村民借錢的主要用途都是蓋房子、開農(nóng)家樂，資金互助社的貸款回收將面臨系統(tǒng)性風(fēng)險。合作社的風(fēng)險防范機制對個別的違約者或許是可行的，但很難應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險。因為，村社內(nèi)置金融最大的一個問題是：雖然其在信息對稱性上優(yōu)于商業(yè)銀行，且可以在村社內(nèi)部處置資產(chǎn)，但越是熟人，越具有生存保障訴求——在村社內(nèi)部沒有人敢去種他人的地、賣他人的房。

土地是基本生存資料，一旦收回就是斷人生路，因此，這種抵押只是象征意義上的抵押。同樣因為是熟人社會，如果某農(nóng)戶因為暫時的困難沒有及時還上欠款，沒收財產(chǎn)的概率極低。如果發(fā)生，也是以激化村社共同體矛盾為代價的。農(nóng)村債務(wù)確有因信息不對稱而產(chǎn)生道德違約的情況，但在熟人社會中，債務(wù)違約一般都是家庭經(jīng)營失敗、無力償還，而非有能力卻耍無賴。筆者調(diào)研了幾個違約戶，他們多半是因經(jīng)營困難或者疾病、車禍等意外事故而無法及時清償。互助社不得不允許他們只償還當(dāng)年利息，本金則當(dāng)成是下一年的再貸款，巧妙地化解了違約風(fēng)險。通過知情人士介紹，合作社大約有十幾起違約案例，都是通過這種方式把違約技術(shù)性轉(zhuǎn)化。

總之，農(nóng)村內(nèi)部金融最大的風(fēng)險不是道德違約，而是不可避免有天災(zāi)人禍。目前，夕陽紅資金互助社面臨的最大風(fēng)險是系統(tǒng)性危機，因為看好旅游業(yè)，村民大量集資、借債蓋房，大致估算，村民建房投入達(dá)幾千萬，這是鄉(xiāng)村旅游帶來的鄉(xiāng)村地產(chǎn)業(yè)激增。然而，如果未來旅游業(yè)不景氣，那么，不僅是合作社資金鏈有系統(tǒng)風(fēng)險，整個郝堂的民間借債都存在巨大風(fēng)險。

3. 精英俘獲嚴(yán)重，加劇村莊貧富分化程度

盡管旅游業(yè)的發(fā)展為郝堂村帶來了大量游客和收益，但是，收益并沒有被村民平均占有，相反，外部資源的注入強化了原本極化的結(jié)構(gòu)，造成了更為嚴(yán)重的貧富差距。郝堂村70多家農(nóng)家樂有年收入百萬者，但主要是由大戶或村干部經(jīng)營，并有一定的家族性。普通村民在郝堂發(fā)展過程中的現(xiàn)金收入只是邊邊角角式收入。隨著旅游業(yè)的發(fā)展，村部周圍的三個村民小組的農(nóng)戶開始經(jīng)營農(nóng)家樂，每戶每年收入一般都能達(dá)到10萬元以上甚至更高。但是，郝堂有18個村民小組，20平方公里，還有十幾個村民小組沒有發(fā)展起來，他們照舊外出打工或者在其他農(nóng)家樂里打工。同樣是中心村村民小組也有貧富分化，房屋改造需要投入一大筆錢，沒錢改造的農(nóng)戶還是沒發(fā)展起來，只有有錢人和有社會資本的人才能夠抓住機遇迅速發(fā)展起來。資源有限，好地段已經(jīng)被占完了，再分配非常困難。盡管有4735萬固定資產(chǎn)，但是，除項目投入外，村莊的集體資產(chǎn)非常薄弱，僅有當(dāng)年沒分的林地和茶園租金每年約50多萬，加上出租的幾個會所，共100多萬收入維持村莊的運轉(zhuǎn)。集體經(jīng)濟的薄弱限制了通過二次分配調(diào)節(jié)貧富差距的可能性，公共服務(wù)開支捉襟見肘。

四、總結(jié)與討論

鄉(xiāng)村建設(shè)的一個基本特征是其系統(tǒng)性與整體性，鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)容涉及到政治、經(jīng)濟、文化等方方面，任何一點的偏廢都會影響試點成效。對于郝堂這樣一個明星村而言，已經(jīng)歷經(jīng)了十載的試點工作，成為了鄉(xiāng)建理論與方法的輸出地。今天，幾乎每天都有絡(luò)繹不絕的人們到郝堂去學(xué)習(xí)鄉(xiāng)建經(jīng)驗。外行去了學(xué)民居改造、鄉(xiāng)村旅游和環(huán)境整治，而內(nèi)行去了則是要看村莊系統(tǒng)再造之機理與問題。

（一）郝堂試點的意義

郝堂探索的第一要義應(yīng)該是我們想要建設(shè)什么樣的鄉(xiāng)村，是獨立的鄉(xiāng)村共同體，還是城市的后花園，不同的定位決定了不同的建設(shè)路徑。郝堂的立意在于“將農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村”，郝堂村之所以從將要消失的命運中走出，就在于她試圖留住農(nóng)村文化的一絲血脈，給這個單向度的（趨向城市化的）社會另一種可能。然而從結(jié)果來看，郝堂村根本沒有逃過現(xiàn)代化的宿命，成了被城市消費和娛樂的地方，并努力地迎合現(xiàn)代人的消費與審美需求。雖然郝堂客棧保留了豫南民居的樣式，但其設(shè)施和經(jīng)營模式不可能擺脫現(xiàn)有制度框架的束縛和拖累。在這一層面上意義上說，試點建設(shè)在一定程度上背離了其初衷，但這種背離亦是無奈之舉，在農(nóng)產(chǎn)品相對過剩且農(nóng)業(yè)附加值相對較低的環(huán)境下，鄉(xiāng)村發(fā)展沒有找到獨立的發(fā)展道路。舉國上下，鄉(xiāng)村致富的救命稻草似乎都是鄉(xiāng)村旅游。正如宮本憲一所指出的，內(nèi)生式發(fā)展的條件是地區(qū)產(chǎn)業(yè)群的發(fā)展，沒有產(chǎn)業(yè)群的發(fā)展、沒有高附件值的鄉(xiāng)土沉淀，光有理念無法獲得獨立式的鄉(xiāng)村發(fā)展。

（二）內(nèi)置金融的效力

郝堂試點的核心是“內(nèi)置金融”，主要有兩點作用：建立合作的內(nèi)部金融，資金互助社負(fù)責(zé)運營，收益用于提高公共服務(wù)（如養(yǎng)老、教育）；以及以金融為切入解決農(nóng)村資金短缺問題，構(gòu)筑地方產(chǎn)業(yè)的金融支撐。然而，這種良好初衷卻面臨諸多制約。首先是金融業(yè)本身所帶來的，金融業(yè)的復(fù)雜程度絕非普通村民可以駕馭。一般而言，金融業(yè)要求從業(yè)者有較強的業(yè)務(wù)能力、管理能力和風(fēng)險識別能力，二來要有健全和完備的存款準(zhǔn)備金，存款準(zhǔn)備金是應(yīng)對和化解金融風(fēng)險的有效手段。單就這兩點而言，一般的中國村莊（包括郝堂）就很難做到，很難在農(nóng)村中找到合格的經(jīng)營人選及建立起有效的（準(zhǔn)備金）監(jiān)督機制。

其次是制度性的障礙。同所有的民間金融一樣，資金互助的借貸范圍必須囿于村社之內(nèi)，這樣的空間設(shè)置導(dǎo)致了合作社的融資能力十分有限，相比于民間借貸沒有太大優(yōu)勢，而如果跨越村社范圍，又存在較大的經(jīng)營風(fēng)險與行業(yè)風(fēng)險。郝堂的旅游業(yè)直接帶來的不僅是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平的提高，也包括村社房地產(chǎn)的增長。農(nóng)戶看到經(jīng)營農(nóng)家樂的收益，便競相蓋房，粗略和保守計算，僅2016年村民建房投入就達(dá)幾千萬。內(nèi)置金融的盤子只有二三百萬，而房屋投入一項就達(dá)幾千萬。內(nèi)置金融可獲得一定的收益，但也置身于系統(tǒng)性的金融風(fēng)險之中。

再次是對農(nóng)村社會實情的認(rèn)知性偏差。內(nèi)置金融在處置農(nóng)村資產(chǎn)抵押問題上，雖然能夠回避正規(guī)金融的信息不對稱等問題，但也有自身的內(nèi)在缺陷。也就是說，作為抵押品的房屋、土地，雖然可以在村社范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)，相較于正規(guī)金融無法處置農(nóng)村抵押品有一定的優(yōu)勢，但在實質(zhì)的債權(quán)主張上卻與正規(guī)金融面臨同樣的困境。我國對于抵押物執(zhí)行一方面體現(xiàn)債權(quán)精神，另一方面也體現(xiàn)了人道主義精神。①相關(guān)內(nèi)容可以參見《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》。該規(guī)定是根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合人民法院民事執(zhí)行工作的實踐，對人民法院根據(jù)抵押權(quán)人的申請，執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的問題所作的規(guī)定。經(jīng)2005年11月14日最高人民法院審判委員會第1371次會議通過，由最高人民法院于2005年12月14日發(fā)布，自2005年12月21日起施行。一般而言，公民的基本生存資料不能因為債務(wù)而被剝奪，農(nóng)村的房屋、土地基本都是基本生存資料，所以債權(quán)人基本無法實現(xiàn)抵押物的強制執(zhí)行。也就是說，在村社范圍內(nèi)，無論在法理還是情理上，農(nóng)村債務(wù)的債權(quán)主張都極難獲取保障。所以，在抵押品上做文章的農(nóng)村金融沒有什么發(fā)展空間。發(fā)展農(nóng)村金融應(yīng)該從更廣闊的角度去思考和實踐。鄉(xiāng)村振興勢必要金融先行，但是走村社式的地域式金融，還是建構(gòu)全國或省域的整體式金融體系，仍將是兩種可探討的道路。目前來看，如果不突破大的金融制度環(huán)境，試圖靠一村一戶的內(nèi)置金融而扭轉(zhuǎn)農(nóng)村金融問題，既不可能亦不可行。

（三）村社多元治理的難題

郝堂村的發(fā)展已經(jīng)突破農(nóng)村封閉運行的思維慣性，而引入了城鄉(xiāng)銜接的概念。組織發(fā)育與建設(shè)是郝堂軟力量建設(shè)的重要方面，這也是試驗辦人員更為珍視的方面。我國農(nóng)村社會經(jīng)濟、政治、文化、環(huán)境都在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型，如果農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)方式不隨之改進(jìn)就會制約社會活力、也會削弱基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力，探索一種社會和政府互動的新模式顯得愈發(fā)重要。可以說，郝堂建設(shè)的神髓是組織化建設(shè)和多元治理格局構(gòu)建，社會組織在郝堂的發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。郝堂通過引入社會組織，以“外聯(lián)促內(nèi)生”帶動本土組織化的進(jìn)程，試圖實現(xiàn)多元治理和增強黨的基層組織建設(shè)的雙重目標(biāo)。但是引入新生主體必然存在利益和邊界的磨合與博弈，因而，基層組織與社會組織關(guān)系的平衡與定位就變得非常微妙。村兩委一直是村社的權(quán)力中心和資源分配中心，而村兩委的建設(shè)與能力又不單是自治和治理問題，同時也是基層政權(quán)鞏固的問題。這種集中的權(quán)力分配格局在向多中心/多元治理演化過程中，有較強的政治敏感性，這種敏感性根本不會因一個村莊的試驗而能夠突破。

綜上，我們可能看到試點的成功、也可能看到試點不足，然而無論成功還是不足絕不能單單歸咎為試點本身的問題，而應(yīng)置之于更廣闊的社會背景進(jìn)行思考。亦如埃莉諾·奧斯特羅姆在分析制度變遷時所指出，“用較大政治系統(tǒng)中較小單位自主組織和自主治理的理論來解釋行為和結(jié)果時，必須明確地把周圍政治系統(tǒng)的活動考慮進(jìn)去”。②埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動制度的演進(jìn)》，上海：譯文出版社，2012，第221頁。制度演進(jìn)本身是制度資本自然增長的過程，同時也是一個學(xué)習(xí)性的漸進(jìn)的自主轉(zhuǎn)變問題。這與郝堂人所說的“如今的郝堂建設(shè)進(jìn)入了瓶頸期，而瓶頸本身就是有價值和值得研究的。”具有相似的道理。無論如何，郝堂村建設(shè)的真正意義不在于一時使多少農(nóng)戶增加收入或使一個村莊的經(jīng)濟獲得大發(fā)展，而在于在當(dāng)前鄉(xiāng)村發(fā)展定位不清、基層治理普遍弱化的情況下，尋找鄉(xiāng)村振興的有效路徑，在實驗中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、尋找突破口。