消費(fèi)爭(zhēng)議中的難點(diǎn)與路徑

李迅雷

去年至今，我和我的團(tuán)隊(duì)成員寫了不少以消費(fèi)為主題的報(bào)告，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣現(xiàn)象：只要一談到消費(fèi)，讀者的評(píng)論、留言數(shù)量就大幅攀升：同時(shí)，在眾多的留言中，“抱怨”和“質(zhì)疑”比例非常之高。為此，本文梳理、分類和歸納了我們所收到的有關(guān)消費(fèi)主題的評(píng)論中提出的幾大類共性問題，同時(shí)也一并回復(fù)讀者對(duì)我們報(bào)告觀點(diǎn)的幾大帶有普遍性的“質(zhì)疑”;最后，探討—下擴(kuò)大消費(fèi)的路徑。

共識(shí)：增加居民收入才是擴(kuò)大消費(fèi)之根本

由于我們的報(bào)告一般都專注于研究消費(fèi)的結(jié)構(gòu)或與其他變量之間的相關(guān)性，因此，不可能每篇都去強(qiáng)調(diào)增加居民收入對(duì)于擴(kuò)大內(nèi)需和消費(fèi)的重要性。實(shí)際上留言中讀者強(qiáng)調(diào)的收入增速放緩、房貸負(fù)擔(dān)加重等不利于消費(fèi)增長(zhǎng)的因素，完全符合邏輯，也是我們一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2018年居民可支配收入增長(zhǎng)8.7%，應(yīng)該說不算慢，但為何留言中大部分讀者對(duì)自己收入都不滿意呢？這實(shí)際上反映出收入的結(jié)構(gòu)問題。

如下圖中顯示，占全國(guó)人口20%的高收入家庭，去年人均可支配收入增長(zhǎng)8.8%，但同樣占全國(guó)人口20%的中等收入家庭，其人口可支配收入增長(zhǎng)率卻只有3.1%，考慮到通脹因素，實(shí)際增長(zhǎng)率幾乎接近零。即便把中等偏上和中等偏下這兩個(gè)組與中等收入組合并，則該大組的家庭人口要占到全國(guó)的60%，2018年其人均可支配收入的名義增長(zhǎng)率也只有4.4%。

有人或許會(huì)問：去年低收入組的收入增長(zhǎng)還算不錯(cuò)啊，這不是可以拉動(dòng)消費(fèi)嗎？但問題在于，占全國(guó)人口20%的低收入組的人口收入水平只有高收入組的9%，收入基數(shù)太低，對(duì)消費(fèi)的貢獻(xiàn)仍十分有限。

這就可以解釋為何大家對(duì)于消費(fèi)升級(jí)還是降級(jí)的問題爭(zhēng)論不休，核心原因還是在于收入分化的問題日趨明顯，高收入和低收入者均高增長(zhǎng)，中間的主體部分則在下沉。因此，如何提高中等收入階層的收入水平，成為拉動(dòng)消費(fèi)的關(guān)鍵點(diǎn)。

靠房?jī)r(jià)助推消費(fèi)不可持久且導(dǎo)致結(jié)構(gòu)扭曲

我們的報(bào)告中不止一次地提到房?jī)r(jià)與消費(fèi)的相關(guān)性，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)漲得多的城市，消費(fèi)的相對(duì)表現(xiàn)也會(huì)更好一些。

例如在2015-2016年小城市房?jī)r(jià)大幅回落時(shí)，小城市的消費(fèi)走勢(shì)也明顯落后于大城市。2017年以來，小城市棚改繼續(xù)刺激、大城市地產(chǎn)調(diào)控收緊后，小城房?jī)r(jià)漲幅遙遙領(lǐng)先于大城市，消費(fèi)增速上的優(yōu)勢(shì)也明顯擴(kuò)大。

從理論上講，房?jī)r(jià)上漲刺激消費(fèi)也是合乎邏輯的：一是房?jī)r(jià)上漲會(huì)帶動(dòng)商品房銷售面積增速加快，使得與商品房相關(guān)的商品銷量上升，如家電、家具和建筑裝潢。2017年商品房銷售額的增速大幅上升，同時(shí)，家電和家具的銷售額增速均比2016年要高，且維持在10%以上。到了2018年，由于房?jī)r(jià)出現(xiàn)了漲跌分化，銷售額小幅增長(zhǎng)，也使得家電、家具和建筑裝潢等消費(fèi)額增速回落。

二是房?jī)r(jià)上漲會(huì)增加購房者的財(cái)產(chǎn)性收入，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)非常依賴房地產(chǎn)，我國(guó)居民六成資產(chǎn)配置在了房地產(chǎn)及相關(guān)的領(lǐng)域，房?jī)r(jià)上漲對(duì)居民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)十分明顯，尤其對(duì)擁有多套房的高收入階層的收入增長(zhǎng)有利，從而拉動(dòng)消費(fèi)，尤其是高端消費(fèi)。簡(jiǎn)言之，房?jī)r(jià)上漲對(duì)“房東”有利，對(duì)“房奴”未必。

三是居民的消費(fèi)行為不僅受到當(dāng)期收入的影響，還會(huì)受到居民資產(chǎn)和財(cái)富變動(dòng)的預(yù)期影響，因此財(cái)富的增值和減值也會(huì)影響改變居民消費(fèi)信心和行為。房?jī)r(jià)上漲時(shí)，財(cái)富效應(yīng)會(huì)提高消費(fèi)信心促使居民增加消費(fèi)：房?jī)r(jià)下跌時(shí)，居民消費(fèi)信心不足從而縮減消費(fèi)。我們獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)領(lǐng)先消費(fèi)者信心指數(shù)約6個(gè)月。

但是，大部分讀者對(duì)我們這一觀點(diǎn)存在異議和誤解。所謂異議，即認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致他們的購房成本大幅上升，還貸壓力導(dǎo)致無錢消費(fèi)，因而出現(xiàn)“消費(fèi)降級(jí)”。應(yīng)該說，消費(fèi)“感受”與消費(fèi)數(shù)據(jù)之間的差距，實(shí)際上反映了消費(fèi)總量與消費(fèi)結(jié)構(gòu)之間的不匹配。

也就是說，我國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，高端消費(fèi)、奢侈品消費(fèi)的比重在擴(kuò)大（苦于沒有途徑獲得更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)），但中低端消費(fèi)的比重在下降。如2018年全球奢侈品消費(fèi)總額中，我國(guó)居民占了三分之一：又如，今年前5個(gè)月，國(guó)內(nèi)乘用車銷量結(jié)構(gòu)中，8萬元以下的低端乘用車銷量大幅下滑，但高端車仍然保持正增長(zhǎng)。

我也在年初寫過《中國(guó)有多少人沒有坐過飛機(jī)一一探討擴(kuò)內(nèi)需的路徑》一文，對(duì)消費(fèi)扭曲現(xiàn)象進(jìn)行了深入探討。

由于我們?cè)谘芯肯M(fèi)增長(zhǎng)與房?jī)r(jià)之間關(guān)系的時(shí)候，只是更多地去關(guān)注總量變化，而是專注于研究消費(fèi)結(jié)構(gòu)分化帶來的負(fù)面影響，因此，讀者們從切身感受出發(fā)提出異議，也是可以理解的。

但是，不少讀者對(duì)于我們的報(bào)告還存在程度不同的“誤解”，認(rèn)為我們是在主張房?jī)r(jià)上漲，以拉動(dòng)消費(fèi)，這就有必要辯解了。按我們根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局投入產(chǎn)出表進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)2008年至今我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速中有三分之一左右是由房地產(chǎn)直接加間接貢獻(xiàn)的，說明我國(guó)對(duì)房地產(chǎn)的依賴度過高，容易造成金融風(fēng)險(xiǎn)，因此，我們非常贊成“房住不炒”的理念。

過去10多年來，為了實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)，政策上偏向于刺激房地產(chǎn)，盡管刺激會(huì)帶動(dòng)短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)旺盛，但會(huì)擴(kuò)大收入差距，并使得這種收入差距進(jìn)一步固化，不利于消費(fèi)，同時(shí)，金融風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)不斷積聚，一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，其負(fù)面影響之大難以預(yù)估。

從今后幾年看，房地產(chǎn)周期終將回落，高收入階層的收入出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，屆時(shí)高端消費(fèi)風(fēng)光不再，這樣的結(jié)局一定合乎邏輯并成為事實(shí)。

此外，不少讀者對(duì)于“居民杠桿率提升促進(jìn)消費(fèi)增速加快”表示不可理解，因?yàn)閺闹庇X看，舉債增加，消費(fèi)就要減少。但居民的房貸，實(shí)際上和居民消費(fèi)的分期付款一樣，都屬于“消費(fèi)貸”，而且居民杠桿率的提高，也不完全加在房貸上，這些年信用卡的泛濫、信用消費(fèi)膨脹，多是各大金融機(jī)構(gòu)為了牟利而“促消費(fèi)”，畢竟居民的消費(fèi)貸壞賬率遠(yuǎn)低于企業(yè)貸款。

同時(shí)，有這樣一種規(guī)律：房?jī)r(jià)的上漲幅度越大，房貸的增速也會(huì)越快，這類似于股價(jià)與股市融資余額增長(zhǎng)一樣的關(guān)系。2015年股市暴漲到5000多點(diǎn)時(shí)，A股的融資規(guī)模也創(chuàng)下了歷史新高。這樣的財(cái)富效應(yīng)下，對(duì)消費(fèi)也帶來了促進(jìn)作用。

事實(shí)上，統(tǒng)計(jì)了個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和地區(qū)的居民杠桿率與消費(fèi)增速之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)的確也存在一定的正相關(guān)性。

但是，無論是刺激房?jī)r(jià)上漲政策或鼓勵(lì)居民加杠桿消費(fèi)，均屬于寅吃卯糧的短期行為，都會(huì)加大全社會(huì)杠桿率的提升和金融泡沫的膨脹，最終一定會(huì)誘發(fā)金融危機(jī)。因此，我們的長(zhǎng)期觀點(diǎn)一直主張去杠桿和抑制金融泡沫與房地產(chǎn)泡沫。

擴(kuò)大消費(fèi)路徑：少補(bǔ)貼企業(yè)，多補(bǔ)貼居民

自去年以來，減稅降費(fèi)的力度很大，但主要是針對(duì)企業(yè)減稅降費(fèi)。當(dāng)然，個(gè)稅調(diào)整后，對(duì)中低收入階層也有一定的稅負(fù)減少，有利于促進(jìn)消費(fèi)。不過，總體而言，我國(guó)消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)還是偏少，過去五年的貢獻(xiàn)率大約在40%-50%之間，但投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)嚴(yán)重偏高，大約是全球平均水平的兩倍。因此，擴(kuò)大消費(fèi)、減少投資是大勢(shì)所趨。

這里必須多說一點(diǎn)：不少讀者對(duì)于消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率上存在誤解，例如，去年消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)達(dá)到76%，并不表示消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到76%，而且今年前四個(gè)月已經(jīng)降至65%。

基于此，我認(rèn)為，在最終消費(fèi)領(lǐng)域給中低收入居民以補(bǔ)貼，既可以縮小收入差距，又可以促進(jìn)消費(fèi)，同時(shí)，也有利于企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，更加符合國(guó)際規(guī)范。

我們現(xiàn)有的企業(yè)補(bǔ)貼，包括財(cái)政撥款、財(cái)政貼息、稅收返還、優(yōu)惠貸款、特殊基金等多種形式，目前更多地區(qū)的地方政府為了招商引資，或?yàn)榱税l(fā)展金融、高科技等產(chǎn)業(yè)，所采取的稅收優(yōu)惠多是以“稅收返還等方式變相減免稅”為主。但這樣相互攀比的補(bǔ)貼政策，在同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)條件下，最終往往導(dǎo)致全社會(huì)產(chǎn)能過剩。

從2015年年初開始，全國(guó)各省市級(jí)地方政府紛紛積極主導(dǎo)設(shè)立政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金掀起了政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的新浪潮，如服務(wù)業(yè)引導(dǎo)基金、專項(xiàng)引導(dǎo)基金、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，對(duì)于企業(yè)仍然存在變相補(bǔ)貼的形式。

截至2018年6月，國(guó)內(nèi)共成立1171支政府引導(dǎo)基金，總目標(biāo)規(guī)模達(dá)58546億元人民幣（含引導(dǎo)基金規(guī)模+子基金規(guī)模），其中引導(dǎo)基金本身規(guī)模也在1.5萬億左右。

因此，減少對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼，一方面符合中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，與國(guó)際慣例接軌，另一方面，結(jié)余下來的財(cái)政資金，可以相應(yīng)增加對(duì)居民部門的補(bǔ)貼。補(bǔ)貼居民部門，至少可以有以下三個(gè)路徑：

第一，通過消費(fèi)補(bǔ)貼或調(diào)整消費(fèi)稅稅率等方式，鼓勵(lì)擴(kuò)大重點(diǎn)領(lǐng)域消費(fèi)，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)消費(fèi)空間：如新能源汽車、綠色家電、新型信息電子產(chǎn)品等，擴(kuò)大文化娛樂消費(fèi)、體育健身健康消費(fèi)新空間。今年以來，汽車、家電、手機(jī)等的消費(fèi)增速都出現(xiàn)下降甚至負(fù)增長(zhǎng)，此外，教育文化娛樂等服務(wù)消費(fèi)增速也明顯下滑，因此，需要通過降低消費(fèi)成本的方式來擴(kuò)大這些領(lǐng)域的消費(fèi)。

第二，擴(kuò)大國(guó)有股權(quán)無償劃撥給社保的比例，讓我國(guó)中低收入階層敢消費(fèi)，減少消費(fèi)的后顧之憂。按照當(dāng)前劃轉(zhuǎn)10%的比例，未來劃轉(zhuǎn)規(guī)模最大可達(dá)8.7萬億元人民幣，但實(shí)際補(bǔ)充作用是高估的。根據(jù)去年頒布的《實(shí)施方案》，當(dāng)前的國(guó)資劃轉(zhuǎn)補(bǔ)充社保基本只獲得企業(yè)分紅和資本運(yùn)作收益，而且劃轉(zhuǎn)企業(yè)相對(duì)較少，填補(bǔ)效果并不明顯。

如果能提高劃撥比例至20%，同時(shí)，在國(guó)資委的準(zhǔn)許下，若通過社保減持適當(dāng)引導(dǎo)國(guó)有資本從傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中退出，不僅有利于國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化，也能改善部分領(lǐng)域產(chǎn)能過剩的局面，而且可以彌補(bǔ)社保資金的缺口。

第三，如前所述，通過減少對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼、增加對(duì)中低收入居民補(bǔ)貼幅度的方式，優(yōu)化政府部門的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大對(duì)居民部門財(cái)政支出的比重。此外，增加中央政府的負(fù)債率，相應(yīng)增加居民收入，也是可行之策（見我之前的系列報(bào)告）。

總之，未來消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)一定會(huì)比現(xiàn)在大幅增長(zhǎng)，即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相接近，如占比超過60%甚至到70%，但這一定需要通過結(jié)構(gòu)改革來實(shí)現(xiàn)。