分析三種評分對急診危急重癥患者病情預后及評估的比較

張羽鏑

（齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院，黑龍江 齊齊哈爾 1 6 1 0 0 0）

0 引言

急診危急重癥患者具有病情復雜、進展快等特點，疾病的發(fā)生通常對患者生活質量及身心健康均會造成較為嚴重的影響，此外患者在治療期間出現(xiàn)的各類嚴重并發(fā)癥甚至會威脅其生命安全[1-4]。本次研究為明確上述評分系統(tǒng)在急診危急重癥治療結局預測中的應用價值，共選取我院近期收治的412例患者進行研究分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象均為我院2016年3月至2019年3月收治的急診危急重癥患者，共412例。本組患者中，男性210例，女性202例，年齡24～72歲，平均（51.37±6.08）歲，此次研究已獲得我院倫理委員會審批。

1.2 入選標準

1.2.1 納入標準

①年齡≥18歲；②住院時間≥24h；③對研究知情，并自愿簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準

①非危重癥病例；②存在溝通交流障礙者；③無法統(tǒng)計3項評分所需臨床數(shù)據(jù)者；④病歷資料缺失，研究依從性偏低者。

1.3 評分方法

根據(jù)患者入住急診監(jiān)護室或搶救室24h內臨床及實驗室指標的最差值對MEWS、REMS及APACHE Ⅱ評分進行計算，其中MEWS評分為0～14分，REMS評分為0～26分，APACHE Ⅱ評分為0～71分。

1.4 觀察項目

觀察并對比MEWS、REMS及APACHE Ⅱ不同評分區(qū)間患者死亡率的差異，并對比上述3項評分對患者死亡情況預測價值的差異，對比存活患者與死亡患者上述3項評分的差異。

1.5 統(tǒng)計學方法

研究數(shù)據(jù)納入SPSS 20.0軟件分析。計量資料用均數(shù)±標準差（s）表示，計數(shù)資料用率（%）表示，采用t和χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療結局分析

本次研究收納的412例患者經(jīng)28d支持治療后仍具有83例病死，病死率為20.15%。

2.2 不同評分區(qū)間死亡率差異分析

詳見表1。

表1 不同評分區(qū)間死亡率差異對比[n(%), n=412]

2.3 存活與病死患者評分差異

詳見表2。

表2 兩組各項評分對比, 分）

表2 兩組各項評分對比, 分）

images/BZ_166_236_2174_1243_2227.png存活組死亡組329 83 t P 5.69±1.52 9.42±1.49 20.057 0.000 8.04±1.71 12.83±1.69 22.858 0.000 16.25±2.10 26.59±2.05 40.276 0.000

2.4 MEWS、REMS及APACHE Ⅱ評分對病死情況的預測價值

3項評分對患者預后情況的預測價值，詳見表3。

表3 MEWS、REMS及APACHE Ⅱ評分對病死情況的預測統(tǒng)計值

3 討論

急診患者預后情況與醫(yī)師對病情的鑒別準確性密切相關，及時明確急診科腦出血、急性冠脈綜合征、膿毒癥等危險程度較高的疾病，并制定相應的治療方案對患者治療結局及預后的改善均具有重要意義[5]。

本次研究為明確上述評分在急診危急重癥患者病情預后評估中應用價值，共選取近期收治的412例患者進行研究分析，結果表明：隨著3項評分水平的上升，患者死亡風險也隨之增加；存活患者3項評分水平均明顯低于死亡患者，APACHE Ⅱ對患者預后評估的準確性較高，而MEWS計算更為簡便。

MEWS不需要血氧飽和度數(shù)值，它的分值包括心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫和意識情況，每項根據(jù)情況賦值0～3，最高分14分，MEWS與患者病情和預后密切相關，MEWS分值越高，患者的預后越差[9]。急性生理和慢性健康狀況評估Ⅱ（APACHE Ⅱ）評分系統(tǒng)是目前得到公認的評估危重患者病情嚴重程度和預后應用最廣泛和最權威的危重癥評分系統(tǒng)，但該評分系統(tǒng)所需患者臨床資料項目較多，統(tǒng)計較為復雜，耗時較長，嚴重影響患者后續(xù)治療的開展，因此不推薦臨床應用[10]。

綜上所述，MEWS、REMS、APACHE Ⅱ評分均可用于急診科危重患者預后情況的評估，但REMS、APACHE Ⅱ評分在實際臨床應用時受限較多，MEWS評分可快速評估患者病情，為后續(xù)治療方案的制定及改善提供準確的數(shù)據(jù)支持。