外商直接投資與城鎮化質量的耦合協調機制研究

(浙江工業大學 材料科學與工程學院，浙江 杭州 310014)

隨著經濟全球化的發展，外商直接投資(Foreign Direct Investment，以下簡稱FDI) 對我國經濟社會發展有著舉足輕重的作用，在創造大量就業、稅收、外匯的同時，也深刻改變著勞動力流向、技術創新水平和城鄉基礎設施狀況，成為推動我國城鎮化又好又快發展的重要驅動力之一[1-2]。在當前國際形勢以及國內經濟高質量發展和新型城鎮化進入新時期的背景下，深入研究FDI對城鎮化進程、城鎮化質量的影響及驅動機制，成為學者們關注的焦點[3]。

從現有研究成果看，有學者高度評價FDI對中國沿海開放地區國內投資、工業產出和出口的影響，著重強調了FDI的重要性[4]；有學者通過實證研究得出城鎮化質量是影響一個國家或地區發展的重要指標之一[5]；也有學者認為，通過FDI可以承接大量的資金、技術、人才和管理經驗，解放生產力，發展國民經濟，大大推動城鎮化的發展，而快速發展的城鎮化又進一步優化產業結構，改善投資環境，吸引大量人才，反過來又能進一步增強FDI的吸引力和競爭力[6]。然而，已有的研究主要停留在FDI與城鎮化質量關系的測度與評價上，對于兩者的耦合空間規律等方面的研究成果較少；其中多數研究僅集中于對區域城鎮化質量的空間格局及影響因素的分析[7]，僅有少部分學者基于FDI的流入量與分布情況，對該地區的城鎮化水平作了匹配研究[8-10]。可見，此前的研究大都試圖對FDI與城鎮化的關系進行相關理論機制的研究，鮮有對兩者的互動關系進行分析。

本文以全國省域數據為研究樣本，采用耦合協調度模型定量分析31個省域的FDI與城鎮化質量之間的耦合協同發展情況，并通過空間熱點演化分析和地理加權回歸模型，深入剖析兩者耦合協調發展的驅動機制，為新時期FDI與城鎮化質量耦合協調發展提供有益探索。

一、外商直接投資與城鎮化質量的耦合機理

耦合，是指在經濟發展過程中相互作用而彼此影響以至聯合起來的非線性關系的總和。本文結合我國當前的發展現狀，梳理、提煉了外商直接投資與城鎮化質量之間的演進、互動機制和耦合機理(圖1)。

(一)外商直接投資對城鎮化質量的作用機理

外商直接投資對城鎮化質量的影響有四方面：第一，FDI是城鎮化質量提高的重要資金保障。FDI的流入與集聚，緩解了城鎮化質量提高所需的大量資金，也促使政府更加重視城市的基礎設施建設，進一步帶動城鎮化質量的發展[11]。第二，FDI是城鎮化高端發展的重要技術路徑。FDI的流入為我國引入大量高新技術及先進管理經驗的同時，也通過技術外溢帶動了所在城市乃至整個區域的創新，促進城鎮化向更高端方向發展。第三，FDI是新型城鎮化的重要人口支撐。FDI向城鎮區域的集聚，吸引了大量高素質人才和農村人口向城鎮集中，改變了我國的勞動力布局，促進了城鄉統籌。第四，FDI是改變城鎮化發展模式的重要驅動力量。FDI規模是衡量城市招商引資的重要考核指標，政府通過推行系列優惠政策，改善城市配套設施，提升城市區位優勢和競爭力，優化城市產業結構和人口層次，招引更多高水平的FDI流入，從而改變城鎮化質量發展模式。

(二)城鎮化質量對外商直接投資的作用機理

城鎮化質量對外商直接投資流入的作用路徑包括：第一，城鎮化質量的要素集聚為FDI的流入提供重要支撐。要素集聚是城鎮化質量的基本特征[12]。城鎮化質量越高，城市內聚集的資金規模越大，人才層次越高，國際化程度越高，出行方式越多，能夠更好滿足FDI多方位的發展與成長，創造良好效益的同時，也為吸引其他FDI進入起到示范作用。第二，城鎮化質量的規模經濟為FDI的發展營造良好環境。要素集聚之后會形成規模，而規模達到一定程度后就能降低成本。

二、模型構建、指標選取與數據來源

本文通過構建耦合協調度的基本模型，測度全國31個省域外商直接投資與城鎮化質量之間的耦合協調情況，結合空間自相關闡述兩者之間耦合協調發展的時空演化，并利用地理加權回歸方法來研究兩者耦合協調發展的動力機制。

(一)耦合協調度模型

本文運用物理學的耦合計量手段，構建了兩者協同效應的耦合評價模型，計算過程如下。

1.耦合關聯度。FDI和城鎮化質量發展是兩個相互作用、彼此促進的系統，借鑒容量耦合系數模型，構建FDI和城鎮化質量發展水平間的耦合度函數，表達式為[13-14]：

C=2{(U1*U2)/(U1+U2)2}1/2

式中，U1和U2分別代表標準化處理后的外商直接投資水平和城鎮化質量得分；C表示耦合關聯值，0≤C≤1，C值越大，系統的耦合度越大；反之，C值越小，系統的耦合度越小。

2.耦合協調度。耦合關聯度能夠有效評價兩大系統之間的交互耦合強度，但由于各系統的發展水平存在一定差異，某些情況下不足以完全反映各系統的協同效應。為此，特引入耦合協調度模型，使之能客觀反映系統間的耦合協調發展水平，表達式為[13-14]：

D=(C*T)1/2，T=aU1+bU2

式中，D為耦合協調度；C為耦合關聯值；T為綜合評價指數；a、b為待定系數，且a+b=1，一般認為FDI水平和城鎮化質量的協同效應相同，取a=b=0.5，則t年度內兩者耦合協調度表達式為：

根據相關研究成果，并結合我國各省域的實際發展情況，根據耦合協調度值，以 0.4、0.6為分界點將耦合協調度劃分為低度協調耦合、中度協調耦合、高度協調耦合3種類型。

(二)空間自相關模型

1.全局空間自相關模型。全局自相關模型描述某一屬性在區域總體上的平均空間聯系與差異，即表明空間鄰接或臨近的研究的相似程度。Moran’s I統計量是常用的全局空間自相關指標，計算公式表示如下[15]：

(1-1)

Moran’s I的取值范圍為-1 至1 之間，當取值為0 時，表示地區變量間是隨機分布的空間模式，不存在空間自相關性；Moran’s I值越接近于1，表明變量之間空間正相關性越強，即相似的屬性值傾向于集聚；Moran’s I值越接近于-1，表明變量之間空間負相關性越強，即相似的屬性值傾向于離散。

2.局域空間相關性模型。為了更好地闡述局部耦合協調度的空間集聚程度，本文運用局域空間自相關測度對呈現出集聚特征的區域進行鄰域空間的相關性檢驗，即利用Local Moran’s I來解析全國省域外商直接投資與城鎮化質量耦合協調度空間集聚程度的顯著性。

Local Moran’s I的定義如下[15]:

(1-2)

式中，Zi和Zj代表省份i和省份j外商直接投資與城鎮化質量耦合協調度，Wij是空間權重。

(三)地理加權回歸模型(GWR模型)

地理加權回歸模型是分析空間異質性過程的一種方法，模型如下：

yi=β0(ui+vi)+∑kβk(,)xik+εi

(1-3)

式中，(ui+vi)是第i個樣本點的空間坐標，系數βk(,)是連續函數在βk(,)在i點上的值，是所研究區域內待估計的參數，它是空間位置(ui+vi)的k+1元函數。通過在每一個位置(ui+vi)處使用加權最小二乘法(WLS)對系數進行估計。εi為i處的隨機誤差項。

在空間分析中，距離回歸點i較近的觀測值對回歸點i處的參數估計影響較大，而遠離回歸點i的觀測值影響較小。本文采用高斯距離權重選擇參數b，研究各影響因素對協調度的作用強度。

(四)指標選取與數據來源

對于外商直接投資的測度，本文選取實際利用FDI金額的數據進行衡量。關于城鎮化質量內涵構建，遵循指標選取的系統性、完整性、有效性和可量可比性的原則，分別從經濟發展、社會發展、人口發展、生態發展、城鄉統籌等5個維度，選取了GDP增速、人均GDP、農村與城鎮恩格爾系數之比等20個指標，構建了城鎮化質量綜合評價指標體系[16-17](表1)。本文用耦合協調度測度省域FDI與城鎮化質量的互動情況，并對全國31個省域的空間分異特征及驅動機制進行剖析、總結；同時，采用變異系數計算各指標的權重，通過加權法測算出城鎮化質量得分，用來衡量城鎮化質量水平。本文所采用數據均來自《中國統計年鑒(1997—2017)》以及各省(市、區)統計局網站。

表1 省域城鎮化質量評價指標體系

三、外商直接投資與城鎮化質量耦合協調的空間分異特征

(一)耦合協調度的空間分異格局

通過31個省域外商直接投資水平和城鎮化質量的耦合協調度的變化趨勢，直觀反映兩者互動結果的空間分異格局。在對原始數據進行標準化處理的基礎上，根據耦合協調度的計算公式，計算出31個省域外商直接投資水平和城鎮化質量的耦合協調度，并對各省域FDI、城鎮化質量水平、耦合協調度的均值進行測算，繪制成圖2。

由圖2可見，FDI、城鎮化質量水平、耦合協調度的均值在研究期內均有一定程度上升，且耦合協調度與FDI的走勢更為接近，說明整體上全國省域FDI水平和城鎮化質量之間良性互動在持續改善，互動作用明顯。1996—2000年，中國加入世貿組織前，耦合協調度緩慢爬升，處于低度協調耦合區間；2001—2013年，在中國加入世貿組織的13年里，FDI快速增加，2008年進入中度協調耦合區間；2014—2016年，FDI進入徘徊期，耦合協調度出現回落，城鎮化質量均值也停滯不前。同時，FDI和省域城鎮化質量耦合協調度的提升在空間格局上經歷了由南往北、自東向西的演進過程，除西藏、甘肅、青海等省域，全國多數省域在研究期內FDI和城鎮化質量之間耦合協調度均有一定程度優化。其中，高度協調耦合階段的區域，1996年僅有廣東進入，2006年增加了山東、江蘇、浙江等3個省域，且基本分布在東部沿海地區，2016年開始逐步由沿海往內陸延伸；中度協調耦合階段的區域，1996年僅有山東、江蘇、上海、福建等4個東部沿海省域，2006年仍主要集中在東部沿海地區，2016年向中西部地區快速延伸；低度協調耦合階段的區域，1996年有26個省域，2006年主要集中在中西部地區，2016年有11個省域位于低協調耦合階段，多數分布在西部地區。

(二)耦合協調度的空間聚類特征和演化

根據測算全局Moran’s I指數的公式對耦合協調度進行計算，并繪制全局自相關趨勢。由圖3可見，在1996—2016年的20年間，省域外商直接投資與城鎮化質量的耦合協調度呈現出波動上升的空間集聚態勢，集聚的強度表現為豎“Z”的變化趨勢。1996—2004年，全局Moran’s I指數的值持續快速上升，由0.1542上升至0.2735，全局的空間作用強度增長了0.8倍，耦合協調度的集聚分布態勢持續增強。2005年開始，全局Moran’s I指數開始出現下降趨勢。2008年金融危機之后降幅不斷擴大，這表明該時段空間集聚效應依然存在，但空間集聚強度漸次降低，主要是東北的遼寧、華北的北京和天津、西南的貴州在耦合協調度上與周邊省域拉開了差距，導致外商直接投資與城鎮化質量耦合協調度的空間集聚程度減弱。2014年，Moran’s I指數出現由降轉升，之后持續上升，且上升幅度較大，這表明該時段空間集聚效應開始增強，主要表現在長江中下游的省域和環渤海區域的省域都連片進入中度以上的耦合協調區域。

(三)耦合協調度的熱點區演化分析

結合數據的顯著性水平和Getis-Ord Gi*指數的值，將31個省域FDI和城鎮化質量之間的耦合協調度的熱點區域劃分為7類，即冷點低顯著區、熱點低顯著區、冷點中顯著區、熱點中顯著區、冷點高顯著區、熱點高顯著區以及隨機分布區。其中冷點表示耦合協調度低的省域集聚區，熱點表示耦合協調度高的省域集聚區。1996年，熱點區域集中在東部沿海地區，只有廣東為熱點高顯著區，冷點顯著區主要集聚在中西部地區。2006年，熱點顯著區向中部地區擴展，冷點顯著區進一步向西集聚，并呈集中態勢，新增了吉林、廣西，內蒙古成為不顯著區。2016年，熱點顯著區形成以東部沿海和相鄰部分中部省域的聚集區，冷點顯著區的區域數量沒有變化，具體區域發生了變化。

四、外商直接投資與城鎮化質量耦合協調發展的驅動機制分析

借鑒相關理論研究成果，利用省域統計數據，并結合地理加權回歸模型(Geographically Weighted Regression，簡稱 GWR)，進一步實證探討外商直接投資與城鎮化質量的驅動機制。通過構建基于31個兩者協調發展的驅動機制框架，確定經濟基礎、政府管制、基礎設施、信息化程度、生態環境、城鄉統籌等6個因子作為驅動力實證研究的觀測變量。鑒于數據指標的科學性和可獲得性，用2016年的截面數據減去1996年的相應指標值，再利用極差方法對數據進行標準化處理，得出6大指標的變化值，并將其作為1996—2016年耦合協調度變化的GWR模型中的自變量，耦合協調度的變化為因變量，對31個省域的相關數據建立GWR模型(表2)。GWR模型回歸方程通過顯著性水平為0.001的檢驗。GWR模型估計系數中，6個自變量的系數有正有負，采用自然斷點法進行分類，把各因子系數水平分為5 個等級，分別是高值區、較高值區、中等值區、較低值區和低值區。從1996—2016年耦合協調度的局域估計系數分析看，各驅動因子對外商直接投資與城鎮化質量的耦合協調度具有正向驅動作用。就影響程度而言，根據線性擬合回歸分析，從強到弱依次為信息化程度、經濟基礎、政府管制、生態環境、基礎設施、城鄉統籌。

表2 六大驅動力擬合回歸系數a

1.信息化程度。信息化帶動城鎮化發展，為城鎮化建設帶來了全球物聯網、技術人才等，有利于外商直接投資的引進與壯大。在31個省域中，信息化程度系數估計呈現“由東往西遞增”的規律。高值和較高值區域主要集中在西部和東北，東部沿海省份和部分中部省份，如安徽、江西等省域，雖然處于較低值區間，但仍有通過信息化水平提高耦合協調度的空間。

2.經濟基礎。經濟基礎是一個地區發展的根本，經濟水平的提高可以帶動該地區的城鎮化建設，也會吸引更高質量的FDI。在31個省域中，經濟基礎的系數估計呈現“由東往西遞增”的規律，高值和較高值集中在西部地區。多數東部沿海省域和部分中部省域憑借最早開放的優勢和產業梯度轉移的機會，GDP發展較快，對耦合協調度的影響度也趨于弱化。

3.政府管制。政府管制是政府利用財政政策進行統籌規劃，直接影響城鎮化進程。其對協調度的促進強度形成以中部省份為高值按圈層向外擴散。在31個省域中，政府管制的系數估值呈現“由南往北、由東往西”漸次提高的變化規律。高值區域是青海、新疆、西藏等3個省域，較高值區域是甘肅、寧夏、黑龍江等3個省域，中值區域集中在中部、東北地區，低值和較低值區域則集中在華東、華南等沿海省域及華中、西南部分省域。

4.生態環境。生態環境是衡量新型城鎮化健康發展的重要指標，對FDI產生影響。在31個省域中，生態環境的系數估計高值區域是青海、新疆、西藏等3個省域，較高值區域除了四川，青海和寧夏依然在列，說明西部地區生態環境較差，嚴重制約了耦合協調度的提高。沿海、東北和長江流域的省域多數處在低值和較低值區域，說明近年來這些區域的生態環境改善較為明顯，對耦合協調度的影響度趨于弱化。

5.基礎設施。基礎設施的完善能促進城鎮規模擴張，也能加速外商投資的落地。從基礎設施的系數估計看，處于平原地帶的華北、東北和長江沿岸的省域多數處于低值和較低值區域，對耦合協調度的影響度也趨于弱化。而處于高值和較高值區域的新疆、西藏、青海等省域，特別需要加強道路、鐵路等基礎設施建設，來改善耦合協調度。

6.城鄉統籌。城鄉統籌是世界城鎮化發展的一個普遍規律，隨著城鎮化的推進，城鄉關系由最初的城鄉割裂、對立，逐步走向城鄉融合、城鄉一體。在31個省域中，城鄉統籌系數估計呈現“由東南向西北遞增”的規律。高值和較高值區域集中在西北、華北和東北區域，說明這些區域城鄉統籌的水平仍有較大提升空間。低值和較低值區域集中在東部沿海省域、部分中部省域，如安徽、江西、湖南等省域，這些區域城鄉統籌力度的協調度相對較好，對耦合協調度的影響力度也相對較弱。

五、結論與政策啟示

基于31個省域的外商直接投資和城鎮化質量之間的耦合協調度模型測算，利用熱點分析等方法探討了兩者耦合協調度的空間分異特征，并利用地理加權回歸模型對耦合協調度的驅動機制進行了分析，研究結論如下：

全國省域FDI與城鎮化質量的耦合協調度在空間格局上經歷了一個由南往北、自東向西的演進過程，呈現一定程度的優化。研究期內，省域FDI與城鎮化質量的耦合協調度集聚的強度表現為豎“Z”的變化趨勢，形成了東部沿海和相鄰的部分中部省域的顯著熱點區，西部地區的顯著冷點區。各驅動因子均對FDI與城鎮化質量的耦合協調度具有正向驅動作用，影響程度由強到弱依次為信息化程度、經濟基礎、政府管制、生態環境、基礎設施、城鄉統籌。FDI與城鎮化質量耦合協調度在西部和東北區域仍有較大的提升空間，可以從六個驅動因子出發，進行多方面協同推進。

一是因省施策，重視差異化與針對性。我國的東中西、南北中差異均較大，省域情況各不相同，外商直接投資與城鎮化質量的耦合協調度在空間上存在較大不同，耦合協調度的六大驅動因子對各個省域的影響力度也各有不同，具體見表3。因此，各省在研究、擬定各項舉措時，需根據各自省域情況，提出針對性強、操作性強的政策措施，從而實現外商直接投資與城鎮化質量的良性互動。

表3 1996—2016年GWR模型.六大自變量回歸系數估計的空間分布

二是六管齊下，全方位補強西北區域。從耦合協調度來看，西北五省均處于低度協調耦合階段，耦合協調度提升空間仍然較大；從六大驅動因子來看，西北五省需全方位行動，在政府管制、生態環境、經濟基礎、基礎設施、信息化程度、城鄉統籌等六大方面齊頭并進，迎頭趕上。

三是四力共推，大力度振興東北區域。東北區域是我國的老工業基地，國家早在2004年就開始實施東北振興戰略，但近幾年東北區域產業轉型緩慢，人才流失嚴重，導致經濟發展速度嚴重滯后。從六大驅動因子來看，東北區域在城鄉統籌、信息化程度、經濟基礎、政府管制等四方面需全力推進，大力引進外商直接投資，改善互聯網硬件設施，發展現代文創產業，以滿足百姓的精神需求。同時，大力發揮政府在招商引資方面的主導作用，從而全面推進東北振興戰略。

四是加大投入，高標準發展西南區域。從六大驅動因子來看，西南五省由于山多地少、經濟發展相對落后，需從基礎設施、經濟基礎、城鄉統籌等三方面入手，通過中央轉移支付，繼續加大高鐵、高速、機場等交通基礎設施的建設(如川藏高鐵已計劃開建)，加快新興產業的引進與培育力度(如貴州的大數據產業)，提高邊境的開發開放力度，加大精準扶貧力度，從而促進西南區域耦合協調度的全面提升。

五是協同發展，高起點平衡華北區域。從六大驅動因子來看，華北區域除了基礎設施，其他五個因子尚需更上一層樓，特別是要借助京津冀協同發展這一國家戰略，以“城鄉統籌”為突破口，加快出臺實質性的農村振興舉措，加速消弭城鄉差別，大力普及互聯網技術與應用，從而加快實現華北區域的平衡發展。

六是統籌推進，促進東中西一體化發展。FDI與城鎮化質量高度協調耦合階段的區域呈現“由東部沿海向內陸延伸”的空間趨勢，而人口、產業與空間的協調發展又是城鎮化質量提升的關鍵。因此，首先，要加快落實區域協同發展，以長江經濟帶國家戰略為依托，以制度創新為動力，以高質量的城鎮化為手段，不斷推進外商直接投資和城鎮化質量的協調發展；其次，要積極調整、升級產業結構，在繼續吸引“高精尖”FDI的同時，加快東部地區制造業向中西部地區的轉移，優化人口結構，提升人口素質，培育新的經濟增長點；最后，要統籌城鄉、區域發展。要充分發揮自貿區、自貿港、經濟基礎較好、輻射效應較強地區的帶動效應，促進區域聯動發展，使FDI和城鎮化質量高度協調耦合區域發展的同時，也能夠有效地輻射低度協調耦合地區的共同發展。