中部地區財政支出對空間就業聚集的誘導效應研究

馬榮殷 李松 聶影

摘要：擴展Diego-Elhorst and Silveira Neto模型，在部門決策、房產市場均衡、知識溢出、財政誘導下架構區位就業格局模型，并采用1998—2017年中部6省的年鑒數據，通過動態空間杜賓面板模型分解財政支出對空間就業聚集的誘導效應。結果表明：中部地區財政支出誘導空間就業聚集具有：第一，農林水務、交通運輸、環境保護支出誘導了就近聚集與跨省聚集;第二，科技支出、教育支出誘導了層級聚集與回流聚集;第三，社會保障、醫療衛生、文體傳媒誘導了就近聚集與跨省聚集。對此，需要不同策略以誘導空間就業格局優化。

關鍵詞：中部地區;財政支出;就業聚集;動態空間杜賓模型

中圖分類號：F061.5? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2019）03-0060-006

勞動是財富之父，因此，不平衡不充分矛盾，首當其沖，即為區域經濟不平衡，歸根結底，則為區域就業格局失衡。對此，針對人們會對激勵做出響應的普遍現實，誘導勞動力就近聚集，以實現區域經濟協調充分發展，則是重大的理論與現實課題，事關14億人的福祉。

自古典時期以來，轉移動因一直是城鄉勞動力格局理論研究的焦點。至今，可歸結為恩格爾效應、鮑莫爾效應和資本吸納效應，也就是農業部門與非農業部門的產品需求差異、工資水平差異和資本水平差異（趙德昭，2018）分別“拉動”、“推動”和“吸納”著城鄉勞動力轉移。[1]

面對上述三大效應下的勞動力響應引發的區域經濟失衡，我國學界正集中研究尋找足以影響勞動力流向的有效策略，以誘導勞動力就近聚集和跨省流動人員回流聚集，以實現區域經濟協調發展。[2]這方面，石奇和孔群喜（2012）提出了財政定向理念，以誘導勞動力就近聚集。其后，賈敬全和殷李松（2015）[3]則進一步指出：財政政策必須落實至區位層面，才能以最小化成本，精準實現最大化誘導效應。[4]對此，羅富政、羅能生（2016）強調了區域經濟協調發展中地方政府行為至關重要。嚴成樑等（2016）[5]則構建了財政福利性支出、財政農業生產性支出、財政非農生產性支出在內的就業格局模型，實證發現財政政策對就業格局影響十分顯著。為進一步增強財政政策的具體操作性，殷李松等（2018）[6]構建了多部門就業格局模型，并借鑒儲德銀和建克成的做法，研究了統計年鑒中的主要財政支出子項對就業聚集的影響。另外，不少學者如吉亞輝和曹希廣、劉和東、李曉飛等則強調了知識溢出會影響區域勞動力聚集，進而對區域經濟協調發展十分重要。

盡管現有文獻強調了三大效應、財政誘導、知識溢出對就業格局的影響，然而，存在需要深入的方面：第一，需要構建包含三大效應、財政誘導、知識溢出在內的就業格局模型，以揭示財政誘導勞動力聚集的機理。第二，需要分解財政支出對就業聚集的直接效應、間接效應，以精準誘導勞動力就近聚集與回流聚集。對此，本文擴展Diego-Elhorst and Silveira Neto模型，在部門決策、房產市場均衡、知識溢出、財政誘導下架構區位就業格局模型，揭示財政誘導勞動力聚集的機理，并以中部地區為例，實證分解財政支出對就業聚集的空間效應，并據以給出誘導勞動力就近聚集和回流聚集的針對性建議，這于區域經濟協調發展具有重要的理論與實踐意義。

一、理論模型

（一）廠商決策與工資水平

廠商雇傭勞動、私人資本，并利用知識生產最終產品，其中是競爭性生產要素，不能同時被多個廠商使用，由社會制度、科技進步等決定，是非競爭性生產要素，可同時被多個廠商使用。對于Diego et al提出的Diego-Elhorst and Silveira Neto模型，本文考慮到公共資本（用財政生產性支出衡量），即道路橋梁、交通通訊、水利設施、災害預警體系等，在生產中必不可少，且具有非競爭性特征，對此，本文將Diego et al提出的生產模型擴展為：

（二）家庭決策、住房需求與間接效應

家庭部門在工資水平制約下，選擇消費Cit、住房Hit、生活便利Θit以實現最大化效用。設消費品價格標準化為1時，住房的相對價格為Phit，其效用彈性為α，則有如下決策模型：

（三）房產市場均衡與住房價格

住房供給取決于建筑面積M與樓層高度h，設單位土地價格為PM，參照Kurichev觀點，設在面積M上建筑h層樓的成本為c0hδM，則房產企業利潤函數π為：

（四）財政支出誘導空間就業聚集的機理

二、實證分析

（一）實證模型

通過系統求解、模型擴展、知識溢出內生化得到實證模型與空間溢出公式，分為四步。

第二步：模型擴展、知識溢出內生化

（二）變量選擇、數據來源與估計方法

按現有文獻成果以及前述模型構建中的擴展，選擇變量指標。

就業聚集。考慮到勞動力是在全國層面上從農業部門向非農業部門聚集，所以就業聚集指標設定為A省非農產業就業人數占全國之比，除以A省農業就業人數占全國之比。

知識溢出、財政支出、經濟發展生活便利。第一，知識溢出指標上，考慮溢出程度與溢出路徑，程度方面引入人均GDP與城鎮化率，路徑方面引入物質資本與人力資本，其中物質資本以單豪杰的1998數據為基礎，結合各省固定資本形成額，采用永續盤存法測算;人力資本參照吳玉鳴做法，用每10萬人中擁有大專以上學歷人口衡量。第二，財政支出指標上，引入環境保護、科技支出、農林水務、交通運輸、社會保障、醫療衛生、文體傳媒、教育支出，這樣可確保政策操作的精準性。第三，經濟發展生活便利方面，考慮工業發展、農業發展與出口程度。

研究區間、數據來源、權重矩陣與估計方法。研究區間與對象為1998—2017年中部6省，原始數據來自歷年各省統計年鑒。權重矩陣為0-1矩陣，實證采用Matlab R2017a軟件完成。

（三）模型識別檢驗與參數估計

為確保空間面板模型的穩定性與一致性，檢驗識別最合宜模型至關重要，需要綜合運用LR檢驗、LM檢驗、Wald檢驗、Hausman檢驗以確定特定效應形式，是否存在空間自相關，有無必要引入空間杜賓模型，以及是否要擴展為動態空間杜賓模型，檢驗結果見表2（略）。

結果顯示：第一，LR空間固定效應、LR時間固定效應檢驗表明，空間效應和時間效應均為固定效應。第二，在空間-時間雙向固定下，空間自相關性檢驗表明因變量、誤差項均存在空間交互，需要考慮是否進一步引入空間杜賓模型SDPM。第三，空間杜賓模型檢驗表明，需要引入空間固定-時間固定的空間杜賓模型，且不能將其退化為空間滯后模型SLPM，或是退化為空間誤差模型SEPM。第四，動態空間面板模型檢驗表明，將SDPM 擴展為DSDPM，能顯著提高SDPM的對數似然值LogL，可由207.5046提高到242.5879（207.5046+70.1666/2）。由此四條可知，DSDPM為最合宜模型，其參數估計結果見表3（略）。

（四）財政支出對就業聚集的誘導效應分析

對表3（略）中參數按式（20）、（21）編寫并運行程序，獲得財政支出的誘導效應表4（略）。

表中效應數據為平均意義上的彈性影響，以區域經濟失衡為背景，從財政政策誘導視角解讀數據信息。應注意：第一，效應數據正負號含義。由于因變量為非農產業就業人數占全國之比/農業就業人數占全國之比，這樣，直接效應中負號代表省內就近聚集，正號代表省內層級聚集（向縣市聚集），間接效應中負號代表省際回流聚集（跨省外出勞動力回流聚集），正號代表勞動力跨省聚集，據此可知，負號代表積極響應，因為這有助于勞動力格局優化，能達成區域經濟協調發展的政策預期效果，正號則不利于勞動力格局優化，會加快區域經濟失衡。第二，效應數據大小（取絕對值）含義。數字越大意味財政支出政策誘導效果明顯，即勞動力群體對財政支出的響應度深。第三，小概率數據大小含義。從財政支出政策的誘導視角，小概率數據可視為勞動力聚集對財政支出政策的響應敏感度，數字越小越敏感，數字越大越不敏感，可以按統計學中常設的檢驗水平，視0.1為敏感與否的臨界值。

基于效應數據正負號含義、效應數據大小含義、小概率數據含義，從勞動力聚集對財政支出政策誘導響應的積極度、深度與敏感度三大維度，可知表4（略）中的響應特征明顯，具體為：

第一，勞動力聚集對財政生產性支出誘導的短期響應。特征為：其一，響應積極。勞動力對農林水務、交通運輸、環境保護、科技支出作出就近聚集與回流聚集的響應，有助于區域經濟協調發展。其二，響應程度淺且不敏感。勞動力對農林水務、交通運輸、環境保護、科技支出、教育支出的彈性系數較小，且小概率數據顯示，除環境保護中的間接效應小概率，以及科技支出中的直接效應小概率小于0.1以外，其他財政生產性支出的小概率均大于0.1的臨界水平，也就是說除非財政生產性支出持續增強，否則勞動力隨時會出現層級聚集與跨省聚集。其三，教育支出則會引發層級聚集與跨省聚集。這是源于教育是培養人力資本，而人力資本作為生產投入要素，具有競爭性（生產中的投入）與非競爭性（知識溢出的承擔者）雙重特征，其中，追求個體利益最大化，前者占主導地位，所以引發層級聚集與跨省聚集。

第二，勞動力聚集對財政生產性支出誘導的長期響應。特征為理性凸顯，表現有三：其一，就財政在農林水務、交通運輸、環境保護支出而言，有近半勞動力群體以追求家庭團聚為首要目標，另一半群體則以追求最大化收入為首要目標，由此引發省內就近聚集程度（直接效應符號為負的數字），與跨省聚集程度（間接效應符號為正的數字）基本持平。其二，就財政科技支出與教育支出而言，由于從中獲得能力提升的勞動力群體，能夠將家庭團聚與追求最大化收入目標有效結合，所以其理性行為表現為省內層級聚集與省際回流聚集。其三，無論是追求家庭團聚為首要目標的群體，還是追求最大化收入為首要目標的群體，或者是能將二者兼顧的高知識群體，長期中對財政生產性支出誘導的響應都敏感（小概率低于臨界水平），且幾乎沒有差異（小概率值基本相等）。

第三，勞動力聚集對財政福利性支出誘導的短期響應。特征為：其一，對社會保障極度敏感，且表現為層級聚集與跨省聚集。這是源于“安全第一”的理性追求，以及社會保障水平從鄉村至城市，從落后省份到發達省份，具有層級差異，所以響應敏感，且為省內層級聚集與跨省聚集。其二，對文體傳媒支出敏感，且表現為層級聚集與跨省聚集。這是源于勞動的替代品是閑暇，穩定易得的閑暇則是文體傳媒，所以勞動力對此敏感。另外，由于文體傳媒具有發達省份向落后省份，城市向鄉村擴散特征，所以為層級聚集與跨省聚集。其三，對醫療衛生支出不敏感，且為層級聚集與跨省聚集。這是源于，相比安全與娛樂而言，患病對于個體而言，在短期是或然事件，所以響應不敏感;另外，在財政醫療衛生支出上，從鄉村至城市，從落后省份到發達省份，具有層級差異，所以勞動力選擇省內層級聚集與跨省聚集。

第四，勞動力聚集對財政福利性支出誘導的長期響應。特征為：其一，勞動力群體普遍具有“安全第一、健康第二、娛樂第三”的響應行為。這是源于就長期而言，患病對于個體是必然事件，安全則是生產生活的基石，娛樂相比前二者，重要性為低，所以前二者的誘導效應明顯較大，后者明顯較小。其二，響應形式為近半群體選擇省內就近聚集，近半群體選擇跨省聚集，這是因為若以追求家庭團聚為首要目標，則就近聚集本身就是最安全、最健康、最具娛樂的生產生活方式;若期望通過最大化收入追求，達成大幅度提升家庭成員福利的遠期目標，則跨省聚集為最優決策。其三，在三大財政福利性支出方面，勞動力響應程度非常敏感（小概率值低于0.05水平），且差異不大（小概率值基本相等）。

三、研究結論與政策建議

（一）主要結論

結論1：勞動力聚集對財政支出誘導響應的敏感度方面，短期中，勞動力對財政生產性支出不敏感，對財政福利性支出中社會保障、文體傳媒敏感，對醫療衛生不敏感;長期中，勞動力對財政生產性支出與財政福利支出普遍敏感，且差異程度相近，均在0.03～0.04之間。

結論2：勞動力聚集對財政支出誘導響應的積極度方面，短期中農林水務、交通運輸、科技支出能誘導勞動力就近聚集與回流聚集，教育支出、社會保障、文體傳媒、醫療衛生支出則誘導勞動力層級聚集與跨省聚集;長期中，科技支出、教育支出會誘導勞動力層級聚集與回流聚集，其他財政支出子項則誘導勞動力就近聚集與跨省聚集。

結論3：勞動力聚集對財政支出誘導響應的效果深度方面，短期中，各項財政支出誘導勞動力聚集的效果有限，效應大小（絕對值）多在0.01～0.70間;長期中，誘導效應（絕對值）差異顯著，效果大的為農林水務、社會保障和醫療衛生，均在8.83～12.40之間，效果中等的為科技支出與交通運輸，均在3.28-4.81之間，效果較小的為文體傳媒、教育支出與環境保護，均在0.44～1.54之間。

（二）政策建議

1.財政支出偏向縣鄉經濟策略。財政生產性支出誘導勞動力空間聚集的明顯特征是：農村水務、交通運輸與環境保護投入上，雖然長期中會誘發部分勞動力跨省聚集，但在短期中則能誘導勞動力就近聚集與回流聚集，在長期中也能誘導部分勞動力回流聚集，這意味著若是生產力持續提升，則勞動力空間聚集會做出積極響應，這于區域經濟協調發展啟示意義明顯。對此，財政生產性支出應采取偏向縣鄉經濟的策略，重點是：第一，發揮財政在農村三次產業融合、促進小農戶和現代農業發展有機銜接、高標準農田建設、耕地地力提升、節水灌溉設施投入、農業防災減災等方面的引領作用，以誘導縣鄉生產力振興。第二，財政要在縣鄉交通基礎設施建設、交通運輸補貼、交通運輸稅收減免等方面加大投入，以使縣鄉經濟能對接省會與地市經濟，使區域經濟融合發展。第三，持續加大財政在林業防護、農村人居環境整治、重大工程修復、草原生態保護等方面投入，以建立生態循環的田園生產體系。

2.縣鄉科技創新財政支撐策略。考慮長期視角下，財政在科技與教育投入會誘發勞動力層級聚集與回流聚集，對此，從區域就業格局優化視角，中部地區財政在教育與科技支出方面，應重點做到：第一，支持主要農作物生產全程機械化，大力提升農機裝備水平，這是源于長期中，勞動力會出現層級聚集，對此，要以機械裝備作為勞動力替代投入，以穩定農業生產。第二，通過財政轉移支付，不斷增強財政對縣域從業人員的誘導激勵，這可使勞動層級聚集過程中，主要向縣城聚集，而不是向地市或省會聚集，這樣有助于縣鄉經濟穩定發展。第三，加大財政在科技創新與研發投入的同時，重點構建省市-縣鄉雙向科技創新互動平臺，這是因為：只有省市科技創新主要面向縣鄉經濟發展需要展開，才能全面釋放地域廣闊、人口眾多的縣鄉經濟活力，既減輕省會城市房價壓力，又能使省市經濟與縣鄉經濟互動發展，同時在轉化為生產力時，能得到勞動力群體的積極響應，最大化地釋放生產力。

3.財政偏向基層福利策略。財政福利性支出方面，社會保障、醫療衛生、文體傳媒短期會誘導勞動力層級聚集與跨省聚集，長期會誘導勞動力回流聚集與跨省聚集，這意味著已往的財政福利性支出明顯是偏向省市，并且省份間也存在明顯差異。對此，為促進勞動力空間聚集格局優化，應采取財政偏向基層福利策略，主要做好：第一，推動養老社保、文化教育等公共資源向農村傾斜。第二，加大農村醫療硬件設施投入，注重醫療機構建設，注重醫療人員的培訓。第三，按戶籍人口而不是常住人口相匹配原則，在區域層面上配置高水平醫療人才，并通過財政補償形式，縮小各地區醫療人才收入水平差距。第四，構建制衡式縣鄉公共監管平臺（即A縣負責B縣公共監管平臺，B縣負責C縣監管平臺），并加強考核，由此有效組織全社會力量圍剿“領頭羊”腐敗，因為其往往會引發群體塌方式腐敗，破壞地方政治經濟生態，對基層福利危害巨大，直接影響廣大勞動力群體對社會發展的滿意度。

參考文獻：

[1]周詠梅.財政透明度、信用評級與地方政府債券融資成本[J].江西財經大學學報，2018，（1）：41-49.

[2]朱莉.當前我國人力資本發展面臨的問題與對策——以制造業為例[J].齊魯學刊，2017，（1）：82-88.

[3]賈敬全，殷李松.財政支出對產業結構升級的空間效應研究[J].財經研究，2015，41（9）：18-28.

[4]辛清泉，胡悅.國有產權管理與上市公司銀行負債：信貸歧視或管理卸責？[J].珞珈管理評論，2017，（2）：45-59.

[5]嚴成樑，吳應軍，楊龍見.財政支出與產業結構變遷[J].經濟科學，2016，（1）：5-16.

[6]殷李松，伯娜，賈敬全，田偉.財政定向誘導下長江經濟帶產業結構協同升級模式研究[J].華東經濟管理，2018，（12）：71-77.

[7]王京，羅福凱.環境不確定性、技術投資選擇與企業價值[J].經濟管理，2017，（5）：158-176.

[8]殷李松，伯娜，賈敬全，田偉.中國省際戶籍匹配工業偏離的時空演變及驅動因素[J].海南大學學報（人文社會科學版） ，2018，（3）：64-71.

（責任編輯? 張亨明）