柏拉圖與老子辯證思想比較研究

2019-07-08 03:16:52吳志鵬

北方文學 2019年17期

吳志鵬

摘要：柏拉圖的哲學與《道德經》最大的相同點莫過于柏拉圖與老子不約而同主張的辯證思想。辯證思想在柏拉圖與老子的哲學體系擔綱著至關重要的角色，它向兩位圣人提供了一種看待問題、解決問題的方法。作為原典時代的兩個代表性人物，柏拉圖與老子所主張的哲學目的雖有所不同，但兩位圣人卻走了同樣的思辨過程

關鍵詞：柏拉圖哲學;《道德經》;辯證思想;哲學比較

老子與柏拉圖分別是東西方哲學的代表人物。以老子為代表的東方道家思想追求的是不爭無我、虛己待人的政治、道德境界;而以柏拉圖為代表的西方政治哲學追求的則是理性生活態度與理想社會制度。老子與柏拉圖的哲學都帶有濃厚的政治意蘊，都是教導統治者應當如何治國理政，提倡圣王與哲王至高無上的地位的。

對比老子與柏拉圖的哲學，筆者發現：除了兩位圣人的政治主張外，貫穿于老子與柏拉圖的哲學思想，起到理論支撐作用的是兩位圣人都非常注重的辯證思考方式。老子《道德經》中的辯證思想與柏拉圖哲學體系中所展示的辯證思想又有哪些異同？為什么老子與柏拉圖會如此巧合地重視辯證思想？辯證思想給兩位圣人的政治哲學帶來了怎樣的支持？筆者將會圍繞這三個問題展開論述，集中對比研究柏拉圖與老子的辯證思想。

一、柏拉圖哲學的辯證

在討論柏拉圖哲學的辯證之前，筆者認為可以先談談“柏拉圖的哲學為何是辯證的”這一問題。柏拉圖哲學的辯證法與我們常說的辯證法有些許不同，在柏拉圖的哲學體系當中，辯證法不是作為某一個部分存在的，而是作為一種思考的基本方法而存在。柏拉圖甚至認為辯證法就是哲學本身。

柏拉圖在他的著作當中使用的是對話式的寫作方法，他透過主角蘇格拉底之口講述著自己的思考。在柏拉圖所安排的對話中，有著相同、相似和相悖的理論。柏拉圖用兩個或多個人的話語將不同立場的理論全盤托出，再讓理論互相碰撞。一個更加正確的理論吞噬了其他的理論，真理就在這種思想辯駁之下逐漸明朗。這其實就是柏拉圖運用辯證法去看問題的最好見證：多角度地看問題，用推理的方式大浪淘沙，最后留下辯證思考之后的真理。

接下來就讓我們深入尋找柏拉圖哲學的辯證實質。柏拉圖哲學的辯證在《裴洞篇》中表現得極為突出。在這本討論生死靈肉的書中，柏拉圖用他的辯證向人們論述了行善、美德、理性的重要性。柏拉圖提出了這樣一個辯證觀點：

對立的永遠生于它的反面。（1）

事物都是有對立面的，正是有了正反之間的互相拉扯，事物才會不斷地向前發展。通過這一理論，柏拉圖引申出了一系列的辯證觀念：沒有“小”這個概念，“大”就不存在;沒有“弱”這個概念，“強”就不存在。大小強弱是相輔相成、互為支撐的。同理，生死也一樣，未知生，焉知死，當人不知道生為何物時，就無法知道什么是死;只有人真正有了生的概念，才會明白它的對立面死為何物。因此，對立的事物相輔相成，互相轉化是常態。

除此之外，柏拉圖還提出了“相反者永遠不會變成它的反面，兩個相反的對立面永遠是相互排斥的”這樣一個論斷。柏拉圖用奇偶數的例證闡釋了當中的內涵。奇數是偶數的對立面，當奇數無限接近于偶數時，“數”這個實相就會由奇數變成偶數。換而言之，奇數在變成偶數之前，就已經消失不見了。生死也一樣，靈魂的生存與肉體的死亡是兩個相反的對立面。靈魂一旦無限接近于死亡，那么靈魂就會消失或者隱退掉。

二、老子的辯證

老子在《道德經》當中的辯證相對于柏拉圖的辯證則顯得更加直接與樸素。《道德經》中的道理并不是通過推理得出來的，恰恰相反，《道德經》中的說理帶有明顯的“中國特色”：直接說理，把道理用最簡單的語言告訴讀者。

與柏拉圖提出的“對立產生自它的對立面”這一理論一樣，老子也在《道德經》中主張萬事萬物的對立存在。與柏拉圖的辯證法最終目標是引人向善不同，老子辯證法的目標則更加深刻。他的辯證思維不僅能體現出為人道理、政治方法與社會規律，還能揭示自然事物的發展運行規律。

《道德經》第二章云：

有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨。（2）

有無、難易、長短、高下、前后等等都是相對的概念。以“有無”為例，沒有“無”的概念，那么“有”就是不存在的。《道德經》最核心的道理莫過于“無”和“有”。在“無”當中產生“有”，而“有”會再產生世間萬物。“無”并非是一種虛無縹緲的，不存在的東西。恰恰相反，“無”是一種無處不在，貫穿于人類生活的真理。

老子的辯證之經典不僅在于有無之辨，也在于大小之辯。《道德經》云：

大成若缺，其用不弊;大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。（3）

大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。（4）

至大之物會變成它的對立面，老子所主張的即是物極必反之理。大小之辯可以說是老子有無之辯的變形。同樣，堅柔之辯也是有無之辨的變形。何謂堅柔之辯？簡單的來說，就是“以柔弱勝剛強”。《道德經》第七十八章云：

天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝，其無以易之。（5）

柔弱的水能點滴穿石;柔弱的舌能比牙齒更加長壽。老子的堅柔之辯、大小之辯、有無之辯萬變不離其宗，就在于一個相互轉化。可以說，老子的辯證法是對立而又能夠相互轉化的辯證。

三、兩個問題

（一）為什么老子與柏拉圖會如此巧合地重視辯證思想

在柏拉圖的概念之中，辯證不僅是一種看問題的方法，甚至就是哲學本身。柏拉圖之所以重視辯證，是因為他要繼承蘇格拉底的“善”的主張。只有將善與辯證結合在一起，才能夠完成他的使命——即讓全社會各個階級統一地追求唯一真善。柏拉圖認為，只有社會性地普及唯一真善，當時古希臘所存在的各種社會問題才能夠得以解決。

而老子的辯證則是瞄著世界本原“道”的。老子的辯證，目的在于“道”，同時也在于“無”。老子之所以追溯本原，就是為了說明一個道理：擁有的，也是失去的。《道德經》第三章云：

為無為，則無不治。（6）

順應規律地去做事情，不去添加個人意愿的雜質，就沒有什么東西是做不到的。有欲則亂，無欲則剛。只有保持著一顆虛己之心，才能夠有所成就。老子的辯證無非就是一種無目的的生活態度：只有心無旁騖去做事才能夠達道。老子所主張的這種生活態度不僅僅是對個人的，也是對社會的：只有各個階級無欲而不互犯，各安其分，春秋時期的社會問題才能夠得以解決。

追根溯源，柏拉圖辯證與老子辯證的相似都是為了解決當時的社會問題。因此，他們巧合地選擇同樣一種哲學思考方式——辯證。

（二）辯證思想給兩位圣人的政治哲學帶來了怎樣的支持

總體而言，柏拉圖哲學與《道德經》兩個體系為后人留下了兩個意義重大的政治哲學理論：哲王政治與圣王政治。

柏拉圖在《理想國》中將人的品質辯證地區分為理性、激情與欲望。他認為理性是最高等的、代表著正義的品質。理性給人帶來智慧能夠讓人沉思而自足，令人擺脫自我達到無我的境界。柏拉圖的哲王政治就是主張由理性愛智的人來統治社會。哲王，關鍵在于“哲”而非“王”。柏拉圖提倡的哲王實際上就是少數能夠心系城邦的政治精英。柏拉圖認為，只有這些少數的哲王能夠給城邦帶來“善治”，并且引人向善。少數天賦異稟者成為統治者，而非靠家庭血緣關系確定王位歸屬，這種能力與職務的辯證關系讓柏拉圖哲學更加完善。

老子在《道德經》中用辯證提出了一種獨特的治國理政的方式：無為而治。無為并非是不作為，而是順應規律作為。《道德經》中的圣王是人類社會中的統治者，也是有囊括宇宙之偉大胸懷的人。《道德經》第五十七章云：

我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。（7）

老子的圣王之治在于無為，即順民心而為;同時也是圣人虛己之治，即讓民自決。老子認為，只有人民自己決定與自己有關的事情，事情才能夠被做好，治國才算是治到了點上。

柏拉圖的哲王善治強調政治精英自己才能的作為能夠為城邦社會起到某種作用;老子的圣王無為強調圣王能夠發動全民自治，讓民各安其分。

四、柏拉圖與老子的辯證之異

兩位圣人的辯證有著極大的相似之處：同樣作為一種哲學方法，辯證法貫穿了柏拉圖政治哲學與老子道家思想。但是，柏拉圖的辯證與老子的辯證卻又在一些環節上顯出了他們之間的差異。

我們都知道，辯證其實是對立統一地看問題，既要看到正面，也要看到反面。柏拉圖的辯證與老子的辯證雖同為辯證，卻又各有側重：柏拉圖更重視對立，老子則更重視統一。柏拉圖主張相反者永遠不會變成它的反面，兩個對立的事物會在無限靠近的過程中互為消失;老子則主張對立事物的相互轉化，例如“大象無形”，越是宏大的現象，就越讓人看不到。

老子的辯證是一個圓，它實際上就是在圓上互相追逐的兩種相反的事物。正如中國的太極圖一般，陰陽在不斷地相互追逐、相互融和統一，你中有我，我中有你。說到底，老子的辯證就是在相互對立的事物中尋找統一，尋找宇宙之本原——道。

柏拉圖的辯證是一條直線。直線是沒有長度極限的，無限長也無限短。柏拉圖所主張的辯證，就是在直線上尋找兩個對立的點。兩個點在運動，相互追逐又相互排斥。當對立的事物無限靠近它的對立面時，對立就消失或者隱退了。柏拉圖正是通過這種線性的辯證，來引導讀者，要分清善惡生死，要養成美德，要向善為善。

柏拉圖的辯證與老子的辯證雖有大同，卻也在方式方法上存在的小異。這種差異不僅充實了兩者所主張的哲學思想，也在某種程度上改變了東西方哲學思維的發展。

注釋：

[古希臘]柏拉圖.裴洞篇[M].北京：商務印書館，2013：p65

王弼.老子道德經注[M].北京：中華書局，2011：p7

王弼.老子道德經注[M].北京：中華書局，2011：p127

王弼.老子道德經注[M].北京：中華書局，2011：p116

王弼.老子道德經注[M].北京：中華書局，2011：p195

王弼.老子道德經注[M].北京：中華書局，2011：p9

王弼.老子道德經注[M].北京：中華書局，2011：p154

參考文獻：