君子、文人“固窮觀”的文藝場(chǎng)域理論闡釋及當(dāng)代意義

（華中師范大學(xué)430079）

一、何謂君子、文人“固窮觀”

“君子固窮”或“文人固窮”是中國廣為流傳的俗語，也代表著一種傳統(tǒng)價(jià)值觀。這句俗語源出自《論語·衛(wèi)靈公》里孔子與弟子子路的一段對(duì)話：（孔子）在陳絕糧，從者病，莫能興。子路溫見，曰：“君子亦有窮乎?”子曰：“君子固窮。小人窮斯濫矣”。孔子一行在陳國斷糧了，隨從者病得不能起身，子路憤憤而問孔子：“君子也該受窮困嗎？”孔子說：“君子固窮，小人犯窮就要作亂了。”關(guān)于“君子固窮”的釋義學(xué)界尚存疑惑，討論頗多。但主要是以下二種：1、“固”作“本來”譯，即“君子本來就是貧窮的”，李萬祿認(rèn)為這種譯法于上下文最通順，且春秋時(shí)期其余文章中的“固”也多為“本來”之意1，這種“本來的貧窮”可理解為道義本身就是純粹的、本體論的，不為外物的豐竭而變；2、“固”作“安守”譯，即“君子能安于貧窮”，即能遇“窮”而不亂，堅(jiān)持自己的意志和德行，不向貧窮低頭。今人以支持后者譯法居多。而無論哪種譯法，這句話都是在強(qiáng)調(diào)君子應(yīng)該以正確的積極的態(tài)度對(duì)待自己的貧窮處境，甚至以一種貧窮方式去抵制“不義而富且貴”，無論是處于相對(duì)貧窮還是絕對(duì)貧窮的情況下都能夠見出君子之風(fēng)。2至?xí)x代，隱居山水的陶淵明將“固窮”觀進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，生平一百二十多首詩歌有三分之一論及“固窮”，著名的《詠貧士》道盡古來貧士與自己生活的艱辛，強(qiáng)調(diào)艱苦生活與精神意志修行的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。3可作為“文人固窮”的代表。至后世，君子、文人“固窮觀”便以廣為流傳，一方面成為郁郁不得志的文人名士的自我安慰和意志表現(xiàn)，另一方面也是世人對(duì)他們窮酸境遇的調(diào)侃、唏噓。

無論“固窮”的本意如何，或流傳中又添了如何的新意，其之所以能廣為流傳，都是因?yàn)樗从吵隽司印⑽娜恕鳛楦呱芯癯钟姓摺c財(cái)富的持有存在一種不相容性，且這種不相容性為社會(huì)普遍認(rèn)可。與之相應(yīng)的另一觀念上的表現(xiàn)便是中國人的“仇富”心理。

面對(duì)一個(gè)極富之人，人們總是傾向于相信他通過某種不義手段獲得或保護(hù)著自己的資產(chǎn)和地位；另一方面，貧窮、困難的生活經(jīng)歷常常成為一個(gè)知名作家重要的精神光環(huán)。后者在國外文藝圈內(nèi)也是常態(tài)。古今中外的作家也多追求清平處世之道。假若一位文人君子在經(jīng)濟(jì)上獲得大豐收，我們多會(huì)從觀念上將他與我們理想類型中的文人君子區(qū)隔開來。

二、為何君子、文人要“固窮”——文藝場(chǎng)域理論的視角

為何君子、文人就“固窮”？我們可以借法國社會(huì)學(xué)家布迪厄在其專著《藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)》提出的文藝場(chǎng)域理論對(duì)此社會(huì)上觀念進(jìn)行理性分析。

（一）文藝的場(chǎng)域、慣習(xí)和資本

在分析社會(huì)生活時(shí)，布迪厄使用了“場(chǎng)域”與“慣習(xí)”這一組概念。場(chǎng)域理論不向以往社會(huì)學(xué)家把社會(huì)看成外在事實(shí)、階級(jí)壓迫，而看成一種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)，是“由某一個(gè)社會(huì)空間內(nèi)，由特定的社會(huì)行為者相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的各種社會(huì)力量和因素的綜合體”4p72場(chǎng)域是動(dòng)態(tài)、生成的一個(gè)開放系統(tǒng)，社會(huì)行動(dòng)者在這個(gè)流動(dòng)的社會(huì)空間中的互動(dòng)占取/失去資源（資本），從而獲得了自己在場(chǎng)域中的關(guān)系位置，而這些與獲得位置相適應(yīng)的行動(dòng)者的性情系統(tǒng)即是慣習(xí)。而是在動(dòng)態(tài)中形塑著慣習(xí)，而慣習(xí)又標(biāo)志著或者說穩(wěn)定著這一場(chǎng)域的存在。

進(jìn)而我們可以會(huì)觀察到，社會(huì)作為一個(gè)場(chǎng)域的存在，是由政治場(chǎng)域、科學(xué)場(chǎng)域、文學(xué)場(chǎng)域等各個(gè)“元場(chǎng)域”共同組成，而這些開發(fā)的場(chǎng)域又是相互聯(lián)系的，社會(huì)行動(dòng)者在各個(gè)場(chǎng)域中的位置是由自己擁有的不同種的資本來決定的。布迪厄配合場(chǎng)域理論發(fā)展了自己的資本理論，認(rèn)為資本不止是物質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)資本，針對(duì)社會(huì)空間中存在的不同場(chǎng)域可知還應(yīng)有社會(huì)資本和文化資本。社會(huì)資本即是關(guān)系資本，“指某個(gè)個(gè)人或群體，憑借擁有一個(gè)比較穩(wěn)定、又在一定程度上制度化的相互交往、彼此熟悉的關(guān)系網(wǎng)，從而積累起來的資源的總和”，而“文化資本是一種信息資本，涉及文化知識(shí)、能力和秉性的形式”。4p81它具體是通過身體化（如精神、修養(yǎng)、學(xué)識(shí)）、客觀化（如文藝產(chǎn)品、專著）和制度化（如教育資格、作家協(xié)會(huì)成員）三種形式體現(xiàn)出來。文化資本的提出，是布迪厄得以分析文藝場(chǎng)的重要概念。

（二）文藝場(chǎng)域的顛倒性經(jīng)濟(jì)秩序

在布氏看來，我們將要分析的文藝場(chǎng)域是圍繞著一系列集體性的幻覺被組織起來的，這些幻覺包括對(duì)獨(dú)創(chuàng)性意識(shí)形態(tài)、對(duì)天才的神秘性、對(duì)文學(xué)超越功利關(guān)系的藝術(shù)自主性等信念的崇拜。4文學(xué)場(chǎng)域拒絕被客體化分析，“無疑因?yàn)槲膶W(xué)場(chǎng)、藝術(shù)場(chǎng)和哲學(xué)場(chǎng)被所有通常從少年時(shí)代起就被鼓動(dòng)完成文化崇拜的神圣儀式的人的崇拜保護(hù)起來，它們用客觀和主觀的強(qiáng)大障礙反對(duì)客觀化”。5p226正如使薩特獲評(píng)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的自傳作品《文字生涯》中寫道的早點(diǎn)失去父親對(duì)他的精神解放、“我是帶著天生的使命感去寫作”一樣，文藝界的人總將自己或他人的文學(xué)才能捧為一種“先賦條件”，由獨(dú)一無二的生活經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)且不可復(fù)制，將文藝作品捧為“天時(shí)地利人和”的“神來之筆”，他們本能地反對(duì)像馬克思一樣將精神生產(chǎn)視為由物質(zhì)生產(chǎn)決定之物。然而，文化資本同經(jīng)濟(jì)資本一直是一切社會(huì)的兩大基本區(qū)分原則。4p81布迪厄不能否認(rèn)文學(xué)作品自誕生來具有的內(nèi)在邏輯與信仰力量的張力，但并不能否認(rèn)經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)資本所起的部分作用，“藝術(shù)家的生產(chǎn)并不排除在社會(huì)能量守恒的法則之外”6p207。

接著布迪厄敏銳地發(fā)現(xiàn)，“藝術(shù)品價(jià)值的生產(chǎn)者不是藝術(shù)家，而是作為信仰的空間的6p276而正由于信息、信仰（象征符號(hào)）生產(chǎn)的特殊性，文藝場(chǎng)本質(zhì)要求與日常生活有一種斷裂，有其“文藝的自主性”，但這并非意味著其不受經(jīng)濟(jì)因素的影響，而是存在著不一般的顛倒的經(jīng)濟(jì)秩序，遵循著“輸家即贏家”的游戲規(guī)則。那些“為了藝術(shù)而藝術(shù)”的高文藝自主性的作家們創(chuàng)作作品只是為了給文藝場(chǎng)內(nèi)的同行看，由于曲高和寡，公眾難以接受，當(dāng)然在經(jīng)濟(jì)上就容易陷入窘境，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，卻能在未來獲得較多的經(jīng)濟(jì)收益，因?yàn)橐院蟪闪嗣厝粫?huì)暢銷甚至經(jīng)久不衰；而若“為了公眾（顧客）而藝術(shù)”的作家迎合受眾的口味創(chuàng)作，比如很多暢銷書作家，這些作品會(huì)迅速獲得市場(chǎng)效應(yīng)，同時(shí)不久也會(huì)被別的暢銷書和作家取代。前者在文學(xué)場(chǎng)上由于具有較多的文學(xué)資本，因而在文藝場(chǎng)內(nèi)據(jù)支配地位；后者只是具有較多經(jīng)濟(jì)資本，因而只能在場(chǎng)內(nèi)處于從屬地位。可見，文化資本的隱蔽性或秘密性和物質(zhì)資本的投資和持有一樣，同樣可以起到提高行動(dòng)者社會(huì)地位的作用。這種經(jīng)過偽裝的“非功利性=純粹性”是象征資本（文化資本）的一個(gè)重要特征。6

（三）小結(jié)

君子、文人“固窮觀”正可以看做文藝場(chǎng)信仰符號(hào)生產(chǎn)本性與顛倒式經(jīng)濟(jì)的中國本土化表達(dá)。“君子”、“文人”及其作品作為信仰符號(hào)被文藝場(chǎng)生產(chǎn)，因而賦予了崇高性，作為外界對(duì)場(chǎng)內(nèi)人的評(píng)價(jià)和場(chǎng)內(nèi)人對(duì)高位置精英的評(píng)價(jià)，隨著這種評(píng)價(jià)而賦予了一套相應(yīng)的慣習(xí)即是“固窮”，是“本來貧窮”也好，還是“安于貧窮”也罷，都代表著對(duì)“輸家即贏家”顛倒式經(jīng)濟(jì)游戲法則的遵循，并以此繼續(xù)制造符合“君子”、“文人”的幻覺崇拜而保證文藝場(chǎng)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)場(chǎng)和日常生活的自主價(jià)值，以圖在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來以文化資本換取更多資本。正如中國另一句俗語“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”一樣。

三、“取財(cái)有道”亦可乎——追問“固窮觀”的當(dāng)代意義

通過將文化資本化，布迪厄完成了對(duì)藝術(shù)精英們“卡里斯瑪”式統(tǒng)治（馬克思·韋伯語）的去魅。而在當(dāng)今時(shí)代，隨著社會(huì)進(jìn)步，市場(chǎng)的繁榮伴隨消費(fèi)主義的崛起，新的場(chǎng)域主導(dǎo)社會(huì)形成新的慣習(xí)，新舊價(jià)值觀也在撞擊、融合、重組之際，新的追問隨之產(chǎn)生：越來越多文藝生產(chǎn)者、“文人君子”們追問這種以顛倒性經(jīng)濟(jì)法則維持的藝術(shù)場(chǎng)存在的必要性何在。陶淵明式的“君子—文人固窮”觀在信息革命后帶來的大眾傳媒包圍下的快節(jié)奏生活的今天顯得迂腐陳舊，中國某著名暢銷書作家直言這種觀念的錯(cuò)誤：“作家因?yàn)閷懽鞫@得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，不光是理所應(yīng)當(dāng)，而且對(duì)于寫作本身，也是起到正面積極的意義。比如同樣對(duì)一件事發(fā)表批評(píng)，在餓肚子的情況下，和在生活有保障的情況下，寫出來的東西，都不一樣。吃不飽的情況下，批評(píng)難免帶有怨氣的發(fā)泄，很難做到理性、客觀和全面。”7不管是文藝生產(chǎn)者還是文藝的受眾如今都逐漸認(rèn)同優(yōu)秀的作家或道德君子值得名利雙收的地位。孔子一方面說過“君子固窮”，但另一方面亦說可依“道”求財(cái)：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也”（《論語·里仁》），此句在《增廣賢文》中被進(jìn)一步詮釋為“君子愛財(cái)，取之有道”，后者成了民間充滿煙火氣息的口頭禪。“道”放今日，是否說要通過合法合規(guī)手段，君子不必“固窮”，這是否意味著文藝—符號(hào)生產(chǎn)場(chǎng)域?qū)⑴c經(jīng)濟(jì)物質(zhì)生產(chǎn)場(chǎng)域隨著社會(huì)進(jìn)步的趨勢(shì)走向相互消融？

筆者認(rèn)為君子、文人“固窮觀”仍有其在世的必要性，這種必要性會(huì)也許因世俗化的解讀而不斷削弱但不會(huì)消亡，因?yàn)槲乃噲?chǎng)內(nèi)之所以呈現(xiàn)顛倒性經(jīng)濟(jì)秩序是因?yàn)樗旧硎亲鳛槿祟悓?duì)物質(zhì)主義、消費(fèi)主義的日常生活的一種“反思——超越”性武器而存在，這是顛倒性發(fā)生背后的深層動(dòng)因。這種反思性的觀念與行動(dòng)既是二重性的，既是個(gè)人（慣習(xí)）使然，也是社會(huì)（場(chǎng)域）使然：就前者而言，“固窮”之“窮”是保持心靈和視界不被權(quán)力的角逐、消費(fèi)主義的狂歡、流行追捧的符號(hào)所占據(jù)的潔凈，相反地還要追尋被這些觀念所遮蔽的具有雋永性、本質(zhì)性的人類知識(shí)與情感，進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)；就后者而言，普遍擁有充足文化資本和較少經(jīng)濟(jì)資本的知識(shí)分子會(huì)在社會(huì)生活場(chǎng)域中占據(jù)“統(tǒng)治階級(jí)中的被統(tǒng)治地位”，促使他自然而然地選擇站在受統(tǒng)治階級(jí)的廣大群眾土壤之上汲取營(yíng)養(yǎng)，發(fā)出自下而上的凝練之音，又將生活中厚重的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)轉(zhuǎn)化為視界廣闊、乃至統(tǒng)治階級(jí)引導(dǎo)社會(huì)治理所依據(jù)的間接知識(shí)，促進(jìn)統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)非沖突式的有效互動(dòng)。

所謂“君子愛財(cái)，取之有道”，其中最關(guān)鍵的仍然是“道”而不是“取財(cái)”，“取財(cái)”僅僅是在場(chǎng)的、現(xiàn)時(shí)性的、暫時(shí)而可衡量的生產(chǎn)回報(bào)，“道”卻是缺場(chǎng)的、指向未來的、更長(zhǎng)久的生產(chǎn)回報(bào)，以引導(dǎo)對(duì)現(xiàn)實(shí)積極性的超越實(shí)踐，而不是墜入完全的物質(zhì)生產(chǎn)的單向度封閉。在此意義上，“道”不止是合法合規(guī)的外在認(rèn)可的渠道，更是“路漫漫其修遠(yuǎn)”中具有自覺性的“上下而求索”。我們可以比喻：過去傳統(tǒng)時(shí)期，“固窮觀”下的君子、文人當(dāng)有意拒絕騎自行車（有財(cái)有權(quán)）者的隊(duì)伍邀請(qǐng)，而與民眾一起步行，其指出的道路方向才能得到民眾認(rèn)可，才能消解民眾追不上自行車的迷茫苦楚；而當(dāng)今民眾都騎上自行車時(shí)，君子未必應(yīng)苦守步行，但他騎上車不只是為了告訴人們應(yīng)當(dāng)買車、騎車或怎么騎上更好、更多、更快的車，而是追到民眾的身邊，提醒人們享受騎車的旅程，并嘗試回應(yīng)“騎向何方”的時(shí)代之問，

我們隨著社會(huì)的發(fā)展，我們不是要盲目的遵從和信奉“固窮”，一如過去我們本能的拒絕對(duì)于藝術(shù)、文化加以經(jīng)濟(jì)學(xué)或者社會(huì)學(xué)的解釋，因?yàn)槿祟愇幕某绺吆褪嵥坪跏亲C明人類仍然是高等動(dòng)物的唯一證據(jù)；相反，我們要坦然地面對(duì)、解析“固窮”觀，挖掘其背后對(duì)于人類生活超越與發(fā)展的闡釋意義，才能更好地保持物質(zhì)生活進(jìn)步同時(shí)的文化進(jìn)步。一如布迪厄在《藝術(shù)的法則》中引用的福樓拜的名言：“人類什么時(shí)候能夠用應(yīng)用在物理學(xué)上的研究材料不偏不倚地對(duì)待人的靈魂，人類就向前邁進(jìn)了一大步。”

注釋：

1.李萬祿.釋“君子固窮”[J]昌吉：西部學(xué)壇，1994年第4期，36-40頁.

2.蔡先金.孔子“君子固窮”觀要解[J]濟(jì)南：孔子研究，2015年第1期，43頁.

3.鄒曉霞.陶淵明的固窮之志論[J]遼寧：遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001年第6期，90-92頁.

4.朱國華.《文學(xué)與權(quán)力：文學(xué)合法性的批判性思考》[M]北京：北京大學(xué)出版社，2014年版，131頁.

5.[法]皮埃爾·布迪厄，劉暉（譯）.《藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)》[M]北京：中央編譯出版社，2003年版，206頁，226頁，276頁.

6.朱偉鈺.“資本”的一種非經(jīng)濟(jì)性解讀——布迪厄“文化資本”概念[J]上海：社會(huì)科學(xué)，2005年第6期，121頁.

7.《同上作家富豪榜，韓寒恭喜郭敬明：他是狀元我太高興了，希望他掙更多！》[N]華西都市報(bào)，2011-11-25.