阿替普酶與尿激酶治療急性腦梗死的應用價值分析

王紅潔

【摘要】 目的 探討在急性腦梗死患者中應用尿激酶和阿替普酶的臨床價值。方法 80例急性腦梗死患者， 按照治療藥物不同分對照組和研究組， 每組40例。研究組患者行阿替普酶治療， 對照組患者行尿激酶治療。比較兩組患者的療效、神經功能缺損情況及并發癥發生情況。結果 研究組患者美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分為（6.84±2.58）分， 低于對照組的（10.41±3.68）分， 差異具有統計學意義（t=5.0238， P=0.0000<0.05）。研究組患者治療總有效率為92.50%， 高于對照組的70.00%， 差異具有統計學意義（χ2=6.6462， P=0.0099<0.05）。研究組患者并發癥發生率為2.50%， 低于對照組患者的17.50%， 差異具有統計學意義（χ2=5.0000， P=0.0253<0.05）。結論 與尿激酶相比， 阿替普酶治療急性腦梗死患者的療效更高、安全性更好， 且對于神經功能缺損情況的改善效果也更佳。

【關鍵詞】 尿激酶;阿替普酶;急性腦梗死;應用價值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.18.040

臨床中， 腦梗死是由于多種原因導致腦部的血供出現障礙， 致使腦組織缺氧、缺血性壞死， 相應的神經功能缺損[1]?？梢蚰X動脈管壁疾病導致管腔狹窄， 有血栓形成后發生閉塞而引發急性腦梗死。急性腦梗死是疾病死亡的主要原因之一， 患者癥狀危急、致殘率及致死率高， 要在有效時間內對栓塞血管進行疏通， 使腦血流灌注恢復， 是急性腦梗死患者治療的首要目標[2]。為探討在急性腦梗死患者中尿激酶和阿替普酶的應用價值， 此次抽選80例急性腦梗死患者作為研究對象， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年10月～2018年8月本院醫治的80例急性腦梗死患者作為研究對象， 按照治療藥物不同分為對照組和研究組， 每組40例。對照組中男23例， 女17例;年齡44～82歲， 平均年齡（61.25±7.33）歲;病程1～7 h， 平均病程（4.16±1.42）h。研究組中男24例， 女16例;年齡45～81歲， 平均年齡（61.38±7.47）歲;病程1～8 h， 平均病程（4.12±1.38）h。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。研究得到醫院倫理委員會的批準， 且患者簽訂了知情同意書。

1. 2 納入及排除標準 納入標準：頭顱CT確診是缺血性腦卒中;存在血栓治療適應證;發病時間≤6 h;未發生明顯的意識障礙。排除標準：存在顱內出血的既往史;合并血液系統疾病;伴消化道出血、腦腫瘤、惡性腫瘤、嚴重肝腎功能不全;近期有外科手術史、頭顱外傷史。

1. 3 方法 患者溶栓時間窗均是4.5 h， 并給予穩定血液、降低顱內壓、改善微循環、維持水電解質平衡、神經營養藥物、自由基清除劑等治療。研究組行阿替普酶治療：根據0.9 mg/kg計算阿替普酶使用劑量， 但應<90 mg， 采用注射用阿替普酶（商品名：愛通立， Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG， 注冊證號S20110051， 規格：20 mg/支）， 靜脈推注10%， 靜脈滴注90%（1 h滴注完成）。對照組行尿激酶治療：把125萬IU的注射用重組人尿激酶原（商品名：普佑克， 上海天士力藥業有限公司， 國藥準字S20110003， 規格：50萬IU/支）溶于100 ml生理鹽水中， 靜脈滴注40 min。在兩組患者用藥期間均給予心電監護， 監測其血壓、心率， 如果血壓≥180/105 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）溶栓臨界值時， 及時靜脈滴注藥物對血壓進行穩定。

1. 4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者的療效、神經功能缺損情況及并發癥發生情況。①采用 NIHSS評估患者的神經功能缺損情況， 評分越低患者的神經功能缺損程度就越輕。②療效判定標準：無變化：NIHSS評分增加或下降<18%;進步：NIHSS評分下降18%～45%;顯著進步：NIHSS評分下降46%～89%;基本痊愈：NIHSS評分下降≥90%[3]?？傆行?（基本痊愈+顯著進步+進步）/總例數×100%。③并發癥包括再閉塞、再灌注損傷、出血等。

1. 5 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者神經功能缺損情況比較 研究組患者NIHSS評分低于對照組， 差異具有統計學意義（t=5.0238， P=0.0000<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者療效比較 研究組患者治療總有效率為92.50%， 高于對照組的70.00%， 差異具有統計學意義（χ2=6.6462， P=0.0099<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發癥發生情況比較 研究組患者并發癥發生率為2.50%， 低于對照組患者的17.50%， 差異具有統計學意義（χ2=5.0000， P=0.0253<0.05）。見表3。

注：與對照組比較， aP<0.05

3 討論

腦梗死的發病機制主要是細胞內鈣超載、炎癥反應以及興奮性氨基酸毒性作用等， 致使血栓形成和細胞壞死。急性腦梗死的起病急驟， 在很短時間內就可達到高峰， 患者出現偏癱、失語等神經功能缺損[4]。及時合理溶栓治療可促進急性腦梗死患者神經功能的恢復， 患者溶栓治療的基礎是缺血半暗帶， 如果可迅速恢復患者缺血半暗帶的血流灌注， 提供能量物質供應， 對休眠或者半休眠神經細胞進行激活， 可改善患者的神經功能。阿替普酶屬于第二代溶栓藥物， 是機體天然存在的一種纖溶酶原激活劑， 是血管內皮細胞產生的一種糖蛋白， 對纖溶酶原存在激活作用， 利于纖維蛋白的降解。在循環系統中， 藥物用纖維蛋白相結合， 誘導纖溶酶原轉換成纖溶酶， 溶解血塊和解除栓子， 使堵塞血管疏通， 血流恢復通暢[5]。尿激酶是對內源性的纖維蛋白溶解系統直接產生作用， 可催化纖溶酶原裂解成纖溶酶， 對纖維蛋白凝塊進行降解， 對于血循環中的凝血因子Ⅴ、纖維蛋白原以及凝血因子Ⅷ進行降解， 但尿激酶的出血風險性較大， 限制了其應用[6-8]。

本研究結果顯示， 研究組患者NIHSS評分為（6.84±2.58）分， 低于對照組的（10.41±3.68）分， 差異具有統計學意義（t=5.0238， P=0.0000<0.05）。研究組患者治療總有效率為92.50%， 高于對照組的70.00%， 差異具有統計學意義（χ2=6.6462， P=0.0099<0.05）。研究組患者并發癥發生率為2.50%， 低于對照組患者的17.50%， 差異具有統計學意義（χ2=5.0000， P=0.0253<0.05）。

綜上所述， 與尿激酶相比， 阿替普酶治療急性腦梗死患者的療效更好、安全性更高， 且對于神經功能缺損情況的改善效果也更佳。

參考文獻

[1] 孫成友. 阿替普酶、尿激酶對急性腦梗死的治療效果對比. 中西醫結合心血管病電子雜志， 2018， 6（9）：52-53.

[2] 信連英. 阿替普酶與尿激酶治療急性腦梗死臨床療效及不良反應對照研究. 中國處方藥， 2018， 16（8）：73-74.

[3] 尹妍. 阿替普酶與尿激酶治療急性腦梗死療效的比較研究. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2018， 5（8）：164.

[4] 趙曉東. 尿激酶與阿替普酶治療急性腦梗死效果比較. 中國基層醫藥， 2017， 24（8）：1165-1168.

[5] 李文山. 阿替普酶與尿激酶在急性腦梗死治療中的效果比較. 世界臨床醫學， 2017， 11（7）：86.

[6] 蘇清梅， 蘇全喜， 陳石伙， 等. 阿替普酶與尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效及安全性比較. 中國實用醫藥， 2017， 12（30）：1-3.

[7] 鮑宇， 李國忠. 阿替普酶與尿激酶治療急性腦梗死療效的比較研究. 中風與神經疾病雜志， 2016， 33（7）：633-635.

[8] 鮑旭. 尿激酶及阿替普酶治療急性腦梗死療效及安全性的比較研究. 中國現代藥物應用， 2015， 9（18）：103-104.

[收稿日期：2018-12-21]