我國審計證據與法律證據的差異分析研究

王向陽

摘 要：司法機關一般不會直接采用審計證據，而是重新取證，這不僅帶來司法工作效率低下，而且造成重復工作、資源浪費?；诖耍疚膶徲嬜C據與法律證據存在的差異進行研究，首先分析了目前我國審計證據主要存在的問題，然后從取證標準不同、取證程序不同、證據的法律效力不同三個維度分析了審計證據與法律證據的差異，并從加強審計人員的業務培訓、提高審計證據的質量、完善審計證據相關法規三個方面給出了提高審計證據與法律證據銜接的措施。

關鍵詞：審計證據;法律證據;差異性;銜接度

一、引言

審計機關作為國家財政經濟秩序的維護者、監督者，嚴格審查經濟違法犯罪行為，保證國民經濟的健康運行，對于國家和社會的經濟發展起著至關重要的作用。審計證據是審計機關對審計對象進行調查時所取得的證據材料，是審計結果的證明材料。在我國大部分的經濟犯罪案件都是由審計機關從審計證據材料中定性的，然后移送到刑事司法機關處理，因此，審計證據是為刑事司法機關提供的犯罪證明。

審計證據可以提供訴訟服務，這樣不僅可以降低司法的成本，而且大大提高司法效率，但是，審計證據與法律證據的取證標準、程序、方法存在顯著的差異，審計證據在轉化為法律證據的過程中還存在著效率低下、判別力低等諸多問題，從而造成審計工作無法更好地為司法工作服務，造成資源浪費、效率低下的局面。因此，隨著審計經濟犯罪案件的頻繁發生，審計證據與法律證據的銜接有待加強，審計證據的證明力有待提高。

二、目前審計證據存在的問題

1.取證方法單一

審計證據的主要來源是審計人員按照審計法規從賬面資料中獲取，審計人員受業務知識的局限，在取證的過程中，主要從賬目中查找問題，而對于相關人員的言語、照片、錄音等資料有所疏忽，或者根本不在意，這就使得審計證據的可信度大大降低。這種問題的存在主要是由兩方面的原因造成的：其一，審計法規的限制，審計法規對于取證過程中相關人員不配合或者造假的處罰并沒有明確的規定，造成審計取證只能從賬面上獲取，其他方式獲取的材料可信度較低;其二，審計人員的能力，我國審計專業的人才十分匱乏，目前大多數審計人員都來自會計專業，因此他們對財務信息比較敏感，而忽略了其他的取證方式。

2.取證程序不規范

審計人員取證的程序并沒有嚴格的法律規定，而且對于沒有相關人員簽字或蓋章的材料依然可以作為審計證據，這就會嚴重影響審計證據的可信度，取證程序不規范使得審計證據與法律證據的銜接出現裂縫。主要從以下兩個方面分析產生此問題的原因：其一，審計人員的問題，目前我國審計法規留給審計人員的自行裁奪空間較大，審計人員在取證的過程中往往根據自己的經驗或知識進行判斷處理，而不是依靠事實說話，這不僅大大降低了審計證據的可信度，而且對審計結果產生重要的影響。其二，審計材料的問題，存在審計材料與審計結果相關性較差的情況，內容含糊不清，審計證據不能夠支撐審計結果，審計材料的取證不規范，沒有獲得相關人員簽字或蓋章的材料，仍然可以作為審計證據，而且一些審計材料中含有一些情感詞、模糊詞，這些審計證據都不具有法律效力，這是目前審計機關亟須解決的問題之一。

3.證據證明力較低

審計證據的來源多為財務信息的復印件，對于原件的來源并未做詳細標注，也未標注復印件是否與原件一致，這些都導致了審計證據的證明力較低，很難達到法律證據的要求，使得審計證據與法律證據的銜接存在問題。審計證據證明力較低主要表現在以下三個方面：其一，審計證據中存在一些偽證和假證，由于審計人員只為保證審計結果的合理性，并不要求審計證據對審計結果具有絕對的證明力，而且審計材料可以沒有相關人員的簽字或蓋章，仍然可以作為審計證據，這就可能會使審計證據中存在一些偽證和假證，因此，審計證據的證明力較低。其二，審計證據中有些缺乏法律依據，由于我國目前的審計法律還不完善，尚未形成體系，從而造成了審計證據在取證時不夠嚴謹，審計人員的自行裁奪空間較大，這就使得一些審計證據不具有法律效力，證明力不足。其三，審計證據與法律證據的銜接度較低，雖然審計證據可以作為訴訟的依據，但是，審計證據的取證方式、取證標準等都與法律證據存在顯著地區差別，因此，在大多數經濟犯罪案件的審理中，司法機關都不會直接采用審計證據，而是重新取證，這不僅帶來工作效率低下，而且造成重復工作、資源浪費。

三、審計證據與法律證據的差異

1.取證標準不同

審計證據取證的標準依據是《審計機關審計證據準則》，是國家審計機關工作人員通過對審計對象的調查取證，形成支撐審計結果的基礎證明材料，審計證據對取證的方式和過程并沒有嚴格的規定，只要求審計證據的合理性和充分性。法律證據取證的標準依據是《刑事訴訟法》，是司法機關工作人員針對案件的真實情況，獲得的證明案件真相的一切事實，都是法律證據，法律證據獲取的方式和過程必須嚴格依據相關法律的規定，不得摻雜司法機關工作人員的個人情感，保證法律證據的合法性和真實性。法律證據取證標準比審計證據取證標準更為嚴謹，法律證據要求人證物證齊全，主要表現在以下兩個方面：其一，物證要求，法律證據要求每一份證明材料都要真實可靠，有源頭可查詢，原件和復印件必須完全一樣，而且要求必須有相關人員的簽字或蓋章，并承擔相應的法律責任。而審計證據對物證的要求相對較低，可以沒有相關人員的簽字或蓋章，不承擔相應的法律責任。其二，人證要求，凡是知道案件情況的相關人員都有義務出庭作證，除非證人因一些無法抗拒的外界因素無法出庭作證，此外，證人需實事求是，不得出現捏造事實、誣陷他人等行為，必須對所說的證詞承擔相應的法律責任。而審計證據對人證幾乎沒有要求。

2.取證程序不同

審計證據在取證的過程中，國家審計機關工作人員一般采用抽樣的方式，按照審計的相關程序進行收集證據，而法律證據在取證的過程中，是依據司法程序，對有關案件的一切實情進行調查取證。審計證據和法律證據的取證程序差異主要表現在以下三個方面：其一，取證的主體不同，審計證據是審計人員對審計對象進行調查監督，行使的是行政監督權，法律證據是司法機關工作人員在審理案件的過程中，對被調查對象進行調查審查，行使的是法律賦予的偵查權，審計證據要經過司法機關的重新審查后，才能作為法律證據，具有法律效力。其二，取證的目的不同，審計證據收集的目的是為了確定審計對象的真實性、合法性，法律證據收集的目的是為了確保經濟案件的正常審理，最終給被調查對象的行為給出準確合法的評判，并依據評判的結果給被調查對象相應的法律處罰。其三，取證的方法不同，審計證據的取證方法單一，從賬面資料中獲取，而對于相關人員的言語、照片、錄音等資料有所疏忽，或者根本不在意，這就使得審計證據的可信度大大降低，而法律證據的取證方法較多，不僅包括財務信息，還包括照片、視頻、錄音等方式，在取證的過程中可以采取強制性的措施，并且要求提供證據的相關人員承擔相應的法律責任。

3.證據的法律效力不同

審計證據和法律證據的法律效力存在顯著的差異，這是由于兩者的目的不同，審計證據是為了證明審計結果的合理性，而法律證據則是為了給犯罪嫌疑人定罪量刑，因此，法律證據比審計證據更具有法律效力。通過以下三個方面來論證審計證據和法律證據之間的法律效力差異：其一，審計證據的收集過程不夠嚴謹，在收集證據的過程中摻雜著審計人員的個人判斷，他們依據以往的案例或個人的經驗做出抉擇，有些材料相關人員可以拒絕簽字或蓋章，仍然可以作為審計證據使用;法律證據多為直接證據，是為定罪量刑服務的，在收集證據的過程中須嚴格遵守相關法律，不得有任何個人判斷，因此，法律證據比審計證據的收集過程更為嚴謹。其二，審計證據中有可能會存在一些偽證和假證，因為審計證據不需要承擔相應的法律責任，而法律證據則不同，每一項法律證據都必須真實可靠，有據可查，而且對于作偽證和假證的人，需要承擔相應的法律責任，給予法律懲罰。其三，審計證據和法律證據的使命是不同的，審計證據是為審計結果服務的，它的存在是為了證明審計對象是否存在問題，是一個發現問題的過程，而法律證據是為司法結果服務的，它的存在是為了給犯罪嫌疑人定罪量刑，是對問題進行量化的過程。審計證據需通過司法機關的重新審查才能作為訴訟證據，因此，提高審計證據和法律證據的銜接度，可以有效地提高經濟案件的審理效率。

四、提高審計證據與法律證據銜接的措施

1.加強審計人員的業務培訓

審計人員作為審計證據的收集者，對審計證據的質量起著決定性的作用，他們的素質水平直接影響審計證據的質量，因此，加強審計人員的業務培訓能夠顯著提高審計證據的質量，可以從以下兩個方面提高審計人員的素質水平：其一，加強對審計人員業務知識的培訓，由于目前我國大多數審計人員都是從會計專業轉型而來，他們對審計工作的理解還停留在會計專業的水平，注重對財務信息的審計，而忽略其他相關信息的審查，因此，應對審計人員的業務知識進行全面的培訓，使他們掌握扎實的專業知識，從而更好地為審計工作服務。其二，加強對審計人員法律知識的培訓，審計人員在掌握相關審計專業知識的基礎上，還要了解我國的訴訟證據制度，讓他們在收集審計證據的過程中，提高審計證據的證明力，促進審計證據與法律證據的銜接。

2.提高審計證據的質量

審計證據與法律證據銜接最大的問題就是審計證據的證明力較低，因此，提高審計證據的證明力，能夠有效的促進審計證據與法律證據的銜接。可以從以下兩個方面來提高審計證據的質量：其一，豐富審計證據的取證方法，審計證據的取證方法不僅可以從賬面上獲取，還可以利用照片、錄音等其他的方式獲取審計材料，豐富審計證據的取證方法，可以有效地提高審計證據的證明力。其二，加強對審計證據取證程序的監督，每一份審計證據都應表明取證人和證據提供者，以便于后期的追蹤和審查，實施責任到人制，誰取證的材料，誰負責，避免出現相互推諉，踢皮球的現象，從根本上提高審計證據的質量，更好地為司法訴訟服務。

3.完善審計證據相關法規

由于目前我國審計相關法規并不完善，尚未形成完善的法律體系，因此，審計人員在取證的過程中，擁有較大的自行裁奪空間，造成審計證據的法律效力較低?？梢詮囊韵聝蓚€方面完善審計證據相關法規，其一，對審計證據的取證過程做出明確的法律規定，制定具體的取證流程和規范，減少審計人員的自行裁奪空間，使審計人員在取證的過程中有法可依，提高審計證據的質量。其二，對于在審計證據中作偽證或假證的相關人員做出明確的處罰，并承擔相應的法律責任，使得審計人員在取證的過程中，不敢作假，不敢懈怠，從而提高審計證據的證明力。

五、結語

近年來，隨著審計經濟犯罪案件的頻繁發生，審計證據與法律證據的聯系更為密切，審計證據需通過司法機關的重新審查才能作為訴訟證據，可以提供訴訟服務，這樣不僅可以降低司法的成本，而且大大提高司法效率，但現實中，司法機關一般不會直接采用審計證據，而是重新取證，這不僅帶來工作效率低下，而且造成重復工作、資源浪費?；诖耍疚氖崂砹四壳拔覈鴮徲嬜C據主要存在的問題是取證方法單一、取證程序不規范、證據證明力較低等，這些問題的存在阻礙了審計證據向法律證據的銜接。另外，從取證標準不同、取證程序不同、證據的法律效力不同三個維度分析了審計證據與法律證據的差異，并從加強審計人員的業務培訓、提高審計證據的質量、完善審計證據相關法規三個方面給出了提高審計證據與法律證據銜接的措施，以期提高審計證據與法律證據銜接度，提高司法工作效率。

參考文獻

1.鄭蘇真.試論審計證據對刑事訴訟的證據價值.南京審計學院學報，2006（01）.

2.張紅，李菊香.審計證據和法律證據的差異化研究.產業與科技論壇，2016（15）.

3.班鳳欣.審計證據的證明力及其與法律證據的銜接.審計月刊，2010（09）.

4.石建雄.如何保證審計證據的法律效力.中國審計，2004（14）.

5.張晶.規范審計取證提高審計質量――淺談審計取證中存在的問題及改進方法.中國內部審計，2014（10）.

6.仝照靜.淺析審計證據與訴訟證據之異同.現代商業，2014（23）.

7.王常松，李霞.審計證據轉化為刑事訴訟證據的可行性研究.審計研究，2006（01）.

（責任編輯：何卉）