開放銀行理念和實踐落地的冷思考

周科

2018年1月，筆者在“央行觀察”公眾號上刊發《開放銀行理念的緣由、實施和挑戰》，轉眼一年半過去，我國對于開放銀行理論研究已更為全面，各商業銀行紛紛推出開放銀行實施成果，2018年也被稱為“我國開放銀行的元年”。

隨著開放銀行理念逐步深入人心和實踐做法層出不窮，一些尚未上車或正處啟動伊始的銀行可能會陷入惶恐、焦急之中，迫切希望能夠盡快趕上先行者的步伐。首先建議需要意識到以下三點，從而能更好地以平和心態、穩健步履前行。

其一，不要把開放銀行當做噱頭、時髦，充分認識到實施的難度和復雜性。一方面，現有的一些所謂開放銀行概念論述和實施結果其實有名無實，仍是傳統模式的延續或翻版，僅僅迎合了內外部宣傳、交差等需要，未能對業務發展起到有效促進作用。新晉者不宜單純為了此種名聲所累，脫離本行實際而盲目投身。另一方面，應全面學習了解英國等最早實施開放銀行計劃的歷程，充分理解其實施的困難之處和核心關鍵。如2019年4月1日，英國競爭和市場管理局對2017年以來參與開放銀行計劃的九大銀行中的匯豐銀行等五家發出警告，指出它們未能如期完成移動平臺的實施目標，這被業界視為一種點名羞辱。此后各行表態大多是力爭在9月前達到，而事實上，先前兩個階段的推進中就已有多家銀行申請寬限延期、最多達到一年之久，此次可謂是情景再現。老牌知名大行學習曲線尚是如此，前車之鑒后事之師。

其二，工欲善其事必先利其器，需內部建立合適的機制體制。正如改革開放是指對內改革、對外開放，開放之前需要內部革新。傳統銀行的轉型是痛苦的，新的理念方法在既有體系內可能會遇到障礙。正如飛信與短信、理財與存款首先是內部條線部門利益、訴求的博弈，新事物最終敗于固有的規則，突圍者卻是外部的微信和余額寶。實際上，開放平臺等類開放銀行思路早在多年前就在國內大型銀行中實踐過，但由于不同主體間的激勵、約束機制并不明晰，程序接口開發維護、內外部風險控制等未能有效開展，最終無疾而終。清末小站練兵摒棄八旗舊制、建立新式陸軍，是近代軍制史上重大轉折，其啟示是當跨向新領域時，如果內部阻力過大、基礎條件不足，與其改造舊部，不如在體系外組建全新隊伍，從零開始、開創新業務。因此可以先練兵，如派駐人員到新興互聯網實踐中鍛煉、吸收變革理念，投資頭部企業、實驗轉型思路，或是自建體系、干中學，才能有條件形成競爭保護層、培育增長突破點和爆發點。

其三，開放的底氣在于自身先擁抱新技術、新趨勢。開放銀行這樣的新興事物會改變固有的作業方式、提高工作效率，傳統銀行首先應是認知、追趕、補課;其次是勇于嘗試新技術，“黑科技”投向市場前先用于自己（內測），既能提高效率，又能預先查找錯誤、不斷完善，從而有信心、有能力與外界聯通、向外輸出金融及科技核心優勢能力。如外部API接口、數據存儲交換等云端化之前，內部應該先應用私有云、數據共享以及網絡化移動辦公、反洗錢機防化、BI分析等。早在十多年前一些國外銀行已經采用基于網絡的無主機模式，員工無論身處何處用賬戶密碼登陸后即可在網絡硬盤上讀取、編輯、存儲資料，除了硬件、軟件成本節約外，大幅減少單機安裝、系統和軟件維護、資料保管遷徙共享等工作，也顯著提高信息、系統安全。

在具體實施過程中，各方還需要研究和探討如下內容：

第一，技術、標準、口徑等的統一和規范。標準化、格式化可以減少創建、發布、共享的難度和損耗，不同標準、不同接口等是程序員、提供方和使用方的共同夢魘，遠的有寬窄鐵軌無法對接、不同電源制式還需轉換，近的有移動通信路線之爭、手機操作系統和充電接口等差異，無不對互聯互通造成阻礙、資源無效浪費。不同于英國等由官方和半官方協會組織逐步提出技術等方面的監管標準或參考依據，我國目前開放銀行實踐尚處于春秋戰國諸侯混戰時期，各家機構所建場景互有重疊、彼此間未必能夠互通，待后續各自開疆拓土、勢力范圍和運行模式相對固定后，再想統一可能比推倒重建的成本都高。特別是，一些機構不僅是與外部鏈接、內嵌場景等，還更向前一步，主導了整體場景建設。如在政府治理和民生服務中提升大數據運用能力的要求和壓力下，一些政務平臺實際是完全由某家金融機構或BAT等外部盈利性機構開發、運行、維護，形成了信息閉環和相對于同業的壟斷（而非在通用平臺上互通和共享），甚至可能因出發點不同而“挾持”政府、公眾利益。此外，后續協調、統一中如何防止過度、多頭監管和監管真空也值得研究。

第二，平臺、系統、技術的自主性，以及網絡安全性。除了不同軟硬件間兼容性等問題外，例如蘋果將微信公眾號打賞視為“虛擬購買”而要求抽成、Google停止向華為提供包括安卓系統在內的技術服務支持。一些銀行部分依賴甚至主要依賴于第三方技術公司開發、運維開放銀行所需系統、接口等，但凡遇到類似掉鏈子、甩鍋甚至要挾的情形恐難以及時合理應對。此外，近年來網絡空間已成為國家安全的重要主權空間、網絡安全形勢異常嚴峻，有組織性的惡意攻擊不但正面進攻核心區域，更在并行尋找相關聯薄弱點以尋求迂回滲透，2015～2016年SWIFT系統遭入侵，入手點分別是厄瓜多爾和孟加拉。另外，頭號黑客米特尼克認為即使配置最好的技術、防火墻、入侵檢測系統、生物鑒別設備，但“人是最薄弱的環節”，并在《欺騙的藝術》中提出利用人性弱點的社會工程學。客戶信息是銀行核心資產、數據保護是經營發展的基本前提，《信息安全技術個人信息安全規范》《通用數據保護條例》等國內外信息保護要求也日趨嚴格，而一個不盡完善的API、SDK或H5，一個略有大意的程序員、操作員，就可能讓自己變成“肉雞”，使攻擊者長驅直入銀行核心系統腹地，甚至借由實力薄弱銀行為跳板，侵入銀行間體系造成嚴重損失。第三方公司開發、維護或即使轉由銀行維護的情形下，風險管理等職責由誰承擔的模糊界定更會加劇此種風險。

第三，優勝劣汰后的機構整合、退出。開放之后是更為直接地與同行業對標，自身優劣勢會更為直觀、廣泛和快捷地展示出來，這可能會對自身的經營管理產生顯著的沖擊。各類數據開放、共享后，金融機構業務模式主要包括：仍主要基于原有數據服務客戶，通過API等共享數據，并內嵌進其他機構以服務客戶，整合從其他機構獲取數據和自身數據，吸引新的客戶和服務現有客戶。這將呈現強者恒強的馬太效應，但不會是簡單的價格羅列和比拼，所謂智能存款等假結構性存款被叫停體現了監管思路，而將是數據運用水平越高、產品服務越有針對性、附加價值越顯著則效果越明顯。在包括開放銀行在內網絡化、云端化等背景下，在更快更直接的短兵相接中，市場可能會形成少量主導者、較多跟隨者態勢，更會有很多落伍者因無任何技術、產品、服務以及時間、地域等相對優勢，在資產負債和中間業務等方面無以為繼，只能尋求聯盟、整合、重組乃至退出。尤其是退出方面，需要研究在互聯互通趨勢下如何明晰金融機構退出渠道和機制，降低流動性、聲譽風險等傳染和沖擊，防范系統性金融風險。

總之，不要把開放銀行當成一個筐，什么都往里裝，不應再走人人熱炒區塊鏈比特幣最后眼見其樓起樓落的老路。銀行機構不要光顧玩概念結果把自己繞進去，要看真正為客戶、為銀行自身帶來些什么，在此基礎上才能真正有效落地開放銀行理念和實踐。要用符合互聯網時代特點、開放和兼容并包的新思維、新技術、新方法，徹底革新舊有的理念、機制和模式，采用不限于開放銀行在內的開放共享方式，圍繞核心競爭力建立起周邊生態圈，從而在不確定的未來中依然延續輝煌。

（作者單位：中國銀行）