商業銀行流動性風險管理的形勢與差異

黃鴻星

當前和今后一個時期，“優質資產荒”將持續，部分銀行或將同步面對“資金荒”。相比前者，“資金荒”對商業銀行的沖擊在當下更為嚴重、惡劣和直接，流動性不足帶來的恐慌預期將造成擠兌，并在依靠資產變現、抵押、拆借或央行救濟等方式獲得流行性補充前即造成銀行技術性破產，同時將風險擴散至整個金融市場，引發嚴重系統性風險，因而流動性風險管理早已成為監管和商業銀行運營管理之核心。但不同類型商業銀行因各種原因，在流動性風險管理能力和水平上差異較大，在獲得流動性的規模、成本和及時性等方面有很大不同。特別是在當前國內經濟轉向周期性低速增長和中小銀行高速擴張暫緩形勢下，不同類型商業銀行流動性風險管理的境況、水平和趨勢均存在差異，既因事而異，又因時不同。?

流動性風險管理形勢迥異?

伴隨科技進步、信息互聯和金融知識普及教育，信息大爆炸時代雖然“噪音信息”亦在增多，但人們獲得金融信息的整體難度在降低，完整度和及時性則在提升，因而市場主體對流動性不足的悲觀預期將更加迅速地被傳播、放大、扭曲及形成蝴蝶效應，沖擊金融市場穩定。為此，商業銀行流動性風險管理在監管層面和銀行經營層面都被愈益高度重視。

監管層面，2018年7月1日起施行的《商業銀行流動性風險管理辦法》，對商業銀行流行性風險實施“分層”監管，資產規模2000億元成為重要分層標準。以總資產2000億元為界，對于規模以上的較大型銀行，適用流動性比例、流動性覆蓋率、凈穩定資金比例和流動性匹配率指標要求;對于規模以下的中小型銀行，則適用流動性比例、優質流動性資產充足率和流動性匹配率指標要求。2019年3月發布的《商業銀行凈穩定資金比例信息披露辦法》，專門針對商業銀行凈穩定資金比例指標相關的定量數據與定性信息披露，在頻率和內容等方面做出了明確要求。作為對商業銀行流動性監管規則的最新完善，其同樣體現出“分層”的監管思路。實際上，“分層”監管本身即表明不同類型銀行在流動性風險管理上形勢差別較大、能力及水平各異，類似的監管思路也體現在對不同類型銀行圍繞“資本充足率”的清償能力要求上。在相當長時期內，除非銀行業形勢和監管理念發生重點變化，對不同類型銀行流動性風險的監管將依然延續“分層”思路，甚至中長期內均不會改變。

實踐層面，大型銀行、股份制銀行大多已按照《商業銀行法》《商業銀行流動性風險管理辦法》《商業銀行凈穩定資金比例信息披露辦法》等制定了具體的流動性風險管理制度，并主動聚焦和致力提升流動性風險管理水平，謹防各類流動性市場和監管風險。上述銀行在流動性風險管理的治理結構、策略、方法、監測與控制、流程、報告與信息披露等方面，普遍建立起了符合監管要求的基本體系，并在實踐中形成了一套適用于本行運營架構和信息監測統計特點的操作方法。但在方法操作的精細化、信息化和評價反饋等方面還未積累起足夠經驗，原因在于上述類型銀行相對面對較為寬松的流動性環境，以及極端風險事件爆發的低概率。特別是，上述銀行在流動性風險管理的系統化建設方面，尚未探索和建立起集成化、信息化的一體化管理系統。

相比之下，中小銀行盡管面對來自“分層”監管的漸進式要求（目前處于非最高要求水平），但由于能力所限、可騰挪空間及資源不足，普遍處在努力達到監管最低要求態勢，且流動性風險管理的主動能力和抓手不足。例如，在“優質流動性資產充足率”指標上，中小銀行普遍面臨達標壓力，特別是在中小銀行前期依靠同業業務高速擴張遺留的潛在風險隱現形勢下，“資產荒”相對于其尤為嚴峻，加之監管對其在經營地域、產品和業務準入等方面限制，獲得和將存量轉換為優質流行性資產對中小銀行更加困難，造成在特殊情況下需要監管之背書，才可增進信用水平進而降低融資難度。2019年6月10日，人民銀行對錦州銀行發行同業存單提供民營企業債券融資支持工具，以為其做信用增進，支持中小銀行發行同業存單。

2019年以來，多家中小銀行推遲或取消發布年度財務報告，也在某種程度上顯示流動性風險管理“吃力”。5月初以來，受個別事件影響，中小銀行在銀行間市場融資難度短期內提升。為此，當月下旬開始，人民銀行通過多種手段側重向中小銀行補充流動性，如大規模逆回購投放、對中小銀行開展增量MLF、再次實施定向降準等。這些措施在補充市場整體流動性同時（DR007跌至2009年以來新低），對中小銀行群體的流動性補充卻并未達到同等效率。與此同時，面對惡化的資產負債結構不匹配問題，中小銀行流動性風險管理將更加困難。

如上所述，并非所有銀行都實現了較好的流動性風險管理，也并非所有銀行都能夠在盈利性和安全性之間找到了最佳平衡。究其原因，既有發展能力、風險偏好和恪守合規等方面的差異，也有資金市場“地位”不同引致的差別。實際上，類似小微企業面臨的融資難和融資貴問題，相比政策性銀行、大型銀行和股份制銀行，中小商業銀行在流動性補充上也普遍面臨“融資難、融資貴”，進一步導致不同類型銀行流動性風險管理形勢迥異，訴求及操作方式亦不相同。

大型銀行：資金充裕便宜，增值訴求為主，側重價值管理?

我國金融體系中，銀行是最主要的資金融出方，政策性銀行、大型銀行長期以來扮演“批發行”角色，來自央行的高能貨幣以它們為出口進入金融體系，并杠桿放大、倍增轉化為經濟發展所需貨幣資金。高能貨幣價格較低，在政策性銀行和大型銀行獲得這些低成本資金后，股份制銀行、中小銀行及農信社等機構按照各自能力、口碑、抵押物等，通過各種交易形式（如同業業務），“加價”后獲得可用資金，從而上形成了大型銀行在前、股份制銀行在后、中小銀行及農信社再后之的鏈條式流動性傳遞。僅就商業銀行而言，大型銀行獲得流動性的規模最大、價格最低、速度最快，對滿足日常兌付和應對包括信用風險等在內的各類需求綽綽有余。

因而，大型銀行流動性風險管理的重要訴求，在于做好“先天優勢”賦予的“批發業務”，不斷提高額外流動性的運用效率，最大化資金使用價值，提升整體經營效益。由此，以大型銀行為最后付款人（不考慮央行）的多類同業業務發展興旺，如蓬勃發展的票據貼現業務等，以及在季末、半年和年終等時點普遍會出現的大型銀行在銀行間市場出借資金、獲取拆借收益的“重復景觀”。大型銀行利用流動性規模優勢獲取拆借收益，其經營效率在某種程度上或超過以同業業務見長的某些其他類型銀行。當然，在資金由大型銀行通過多類業務逐步流至其他銀行過程中，中間業務環節的參與銀行也獲得了相應收益，但潛在“終極”風險因素也在此鏈條不斷傳遞，在不同主體間“輾轉”，最終“花落誰家”則取決于各家銀行風險管理能力和合規經營水平，以及是否可在政策調整前將風險轉移出去或予以緩釋。

在金融市場整體流動性充裕形勢下，大型銀行依靠資金批發業務“直接”獲取價差收益的空間理論上將收窄，雖然高能貨幣價格低，但依然每日產生成本，加之額外的機會成本，超量資金必須投放并形成收息資產才能符合經營效益原則，因此大型銀行更加注重流動性的價值管理。但受限于經濟下行周期優質資產形成效率降低，資金投放亦將隨之下降，從而導致大型銀行“最佳”流行性風險管理目標推遲實現。

股份制銀行：融資信譽較好，穩定訴求為主，側重精打細算?

2013年6月“錢荒”后，人民銀行轉變理念，通過更加多樣和頻繁的公開市場操作等方式，特別是對多種再貸款工具的運用和創設，保證了金融市場流動性合理、及時和即時充裕，市場利率（如DR007）也在較長時期內保持低位并屢創新低。2019年6月26日，銀行間存款類金融機構1天期債券質押回購利率（DR001）跌破1%，銀行間市場上存款類機構7天期債券質押式回購利率（DR007）盤中最低成交到0.98%，近十年來首次跌破1%。同時，Shibor亦全線走低，隔夜Shibor也創下近十年來最低水平。但“環球不同涼熱”，在流動性合理充裕大形勢下，除大型銀行外，其他類型銀行卻普遍不敢放松心態。實際上，股份制商業銀行雖然資產規模也數以萬億計，但手頭流動性依然“吃緊”。

股份制銀行作為中國銀行業改革發展的重要力量和代表，市場化管理水平相對較高，在流動性風險管理上也樂于嘗試。面對流動性管理中繞不開的大型銀行交易對手，股份制銀行發揮自身靈活優勢和抱團屬性，在銀行間市場積極作為，形成了高效、謹慎和相對專業的流動性風險管理特點。與此同時，借助監管對股份制銀行業務創新和試點的“寬容”，股份制銀行更加注重與具體業務結合，致力于提高資金周轉效率，爭取實現收益、風險、規模等多重目標。因而此過程中，可能會出現風險容忍度在些時點的瞬時上升，但依托資產規模、業務存量和在銀行間融資效率等方面的相對優勢，股份制銀行基本實現了對流動性風險的超額覆蓋和及時管理，并在此基礎上發展出了特色明顯的多類業務模式，實現了風險與收益目標間的平衡。

雖然可獲得央行直接流動性支持，如采用永續債等在內的資本補充工具增加流動性擺布空間，但股份制銀行在吸收存款方面的相對（大型銀行）劣勢、較高運營成本水平和經營績效壓力，造成其流動性“富余”空間較為有限，資產規模以萬億計的股份制銀行出現臨時流動性緊張局面也并不鮮見。因此，股份制銀行的流動性風險管理以滿足和適當、合理超出監管指標為基本目標，以實現各項流動性監測指標和滿足監管指標為穩定訴求。流動性風險管理目標訴求“穩定”，與短期或瞬時操作中出現流行性逼近監測紅線并不矛盾，畢竟面對繞不過去的“資金成本”，具有一定風險偏好和承受度的股份制銀行需要盡可能實現資金運用效益的最大化。由此，股份制銀行對流動性出入中的精打細算自然不可缺少，開展同業業務自然興趣盎然，資產負債管理水平由此也“惟手熟爾”相對較高，進而可能摸索出較好的模式和產品，與此成為銀行業創新發展的重要力量。

依托相對較大資產規模、較為健全風控機制、足夠深度市場參與和上市主體身份，股份制銀行在融資市場上信譽整體較好、交易對手類型多樣、可用業務模式多、產品準入范圍廣，進一步助力股份制銀行的信譽優勢和靈活特點。但是，隨著股份制銀行在快速發展階段積累的期限錯配風險進一步暴露，隨著在風險處置時對同業額度的占用和對低成本資金的損耗，以及經濟下行周期資產收益水平下降和優質客戶供給不足，股份制銀行融資成本和難度相比此前均為不利，特別是相比十年前動輒百分之十以上資金投放收益水平，當前較低息差空間進一步加大了股份制銀行流動性風險管理壓力。

中小銀行：信用聲譽不足，協助訴求為主，希冀抗過周期?

在資金轉移鏈條中，中小銀行（城商行、農商行和農信社）處在最末端，獲得資金成本相對較高。同時，主要以資產規模為分類基準的監管原則下，中小銀行業務限制普遍較多，超額收益投資機會則相對少，加之在改制發展過程未有效解決的治理結構等問題，在外部流動性獲取上劣勢明顯。

當前，除若干資產規模絕對前列和經營模式特色明顯的中小銀行外，大多數中小銀行融資能力處于低水平，進而造成流動性風險管理水平相對大型銀行和股份制銀行出現“斷層”。尤其是，在資產投放上競爭力不佳的部分中小銀行，在前期過分倚重同業業務實現擴張，造成在去桿杠和資產風險暴露階段存在較大的流動性缺口，這種缺口一方面是為滿足監管標準所需，另一方面則來自對當下風險損失的彌補。

更為不利的是，中小銀行由于規模劣勢衍生的信用不足，已成為阻滯其從外部市場融入資金的重要障礙，這也是為何在金融市場流動性相對充裕形勢下，部分中小銀行依然出現流動性風險預警的重要原因。近五六年來，金融市場利率一直處于低位，中小銀行大量通過參與影子銀行業務形成的績效泡沫在被逐漸擠壓后，資產“縮水”和風控失當引致的聲譽風險，成為中小銀行融資中的難題，如果缺少足夠信用背書和增進，中小銀行“融資難、融資貴”將難以有效緩解。

在此形勢下，部分中小銀行主動流動性風險管理的能力、工具和空間都較為有限，需要獲得外部協助和支持，以藉此完成資金交易，獲得流動性支持，防止風險出現或惡化。相比大型銀行和股份制銀行的騰挪空間，中小銀行在流動性擺布上被動受到更多的外部和周期性因素影響，在經濟下行和資產價格下跌周期更易受到干擾和沖擊。

更為嚴重的是，面對突發性快、系統性強的流動性風險，中小銀行的單薄體量和歷史問題使其更易受到信任置疑和聲譽危機，部分中小銀行在銀行間市場無法完成產品發行即是一例。又如2014年初，江蘇射陽地區幾家信貸合作社和貸款擔保公司倒閉，當年三月，射陽農商銀行因倒閉謠言一度造成擠兌。下一階段，不排除個別中小銀行信任危機再次出現，相比大型銀行和股份制銀行，中小銀行的聲譽問題或將成為其流動性風險的“阿喀琉斯之踵”。

綜上，隨著當前利率市場化“沖刺”和金融市場競爭愈發激烈，市場利率瞬時波動頻率和幅度將更甚，各類銀行流動性風險管理難度將更大、目標將進一步分化。因而，形成和保持較高流行性風險管理能力更加成為衡量銀行運營能力，尤其是經營安全性的重要指標。復雜嚴峻形勢下，在周期性趨勢未反轉之時，不排除部分規模小、實力弱和管理水平低的銀行機構將遭遇嚴峻考驗，長期以來的銀行業剛兌或由此被逐步打破。

此外，在商業銀行流動性風險管理實踐和監管進程中，一個過往案例或許能提供更多啟示。1998年6月，原海南發展銀行宣布倒閉，由于引發信任危機，面對長達幾個月的擠兌，國家緊急抽調34億元資金救助無果后，宣布將該銀行資產負債打包托管于工商銀行。由于聲譽不同，雖然工商銀行全盤接手該銀行不良資產，但儲戶出于對工商銀行信用的信任停止擠兌，只將存款轉存，不再爭搶提取現金。由此，展望未來，信任和聲譽將在中國銀行業流動性風險管理中，將在中國銀行業格局演進變革中發揮更大作用。

（作者單位：中國民生銀行）