以審判為中心的刑事訴訟制度改革視域下提升公安機關刑事執法水平之思考

摘 要 黨的十八屆四中全會以來，以審判為中心的刑事訴訟制度改革是法學理論界及司法界長期關注的問題，它是基于我國現階段司法現狀所提出來的改革任務，對建設社會主義法治國家意義重大。以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要是構建新型偵訴審關系，本著分工負責、相互配合、相互制約的原則優化司法職權配置，確立突出審判中心模式，防止冤假錯案。在此背景下，公安機關的日常偵查活動必須堅持程序公正的理念，本文介紹了其主要內容及亟待解決的問題，并就如何繼續推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，加快提升公安機關刑事執法水平進行了深入探討。

關鍵詞 審判為中心 刑事訴訟制度 刑事執法水平 公安機關

作者簡介：祁雁輝，大同市公安局人民警察培訓學校。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.046

從法理層面來講，以審判為中心是相對于偵查中心、卷宗中心提出的。以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要是要把“各管一段”轉變為司法的有效控制，真正落實裁判原則，確保案件質量。但是我國以偵查為中心的司法實踐仍存在“重實體輕程序，重口供輕實體”等一些舊習慣、舊做法，制約了以審判為中心的刑事訴訟制度改革的推進。因此，如何繼續推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，提升公安機關刑事執法能力就十分必要。

一、以審判為中心的刑事訴訟制度改革的背景和意義

（一）以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景

以偵查為中心的訴訟制度是長期以來我國采取的主要訴訟模式，這種模式特別注重追究犯罪的功能，但是容易導致冤假錯案的發生，不但沒有起到準確追究犯罪的作用，有時甚至直接侵犯當事人的訴權權利。基于這一背景，中央提出了以審判為中心的刑事訴訟制度的改革任務。

十八屆四中全會文件指出，司法改革的主要任務是“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。”

在這場重大而深遠的改革中，公安機關肩負著神圣使命，它承擔著立案、偵查的重要責任。黨中央、國務院高度重視公安系統的改革工作，明確將公安系統改革列為全面深化改革的七大主要任務之一。

（二）以審判為中心的刑事訴訟制度改革意義

這項改革不是小范圍的小修小補，而是全面改進我國刑事訴訟機制，它屬于中國特色社會主義司法體系的自我完善范疇。近些年來，廣大人民群眾對司法不公現象反映強烈，司法公信力不足。所以，推進刑事訴訟制度改革，是加快推進全面依法治國的內在要求。古語云：“法令行則國治。”依法治國早已成為治國重要方略。十八大以來，黨中央更是將全面推進依法治國列為四個全面戰略的重要內容。全面推進依法治國，要求通過以審判為中心的刑事訴訟制度改革，保證司法的獨立與公正，保障人民群眾司法參與權與監督權，并強化人權保障。

推進刑事訴訟制度改革，符合人民群眾對美好生活的期待。我國現在已經是世界第二大經濟體，經濟社會發展成就矚目，社會的主要矛盾已經轉化為人民群眾對美好生活的需要與不平衡不充分的發展之間的矛盾，在司法領域就主要表現為要求國家保障人權，做到司法公正。而刑事訴訟制度改革的目的就是提升司法公信力，促進司法公正。這符合歷史擔當，符合群眾期待。

推進刑事訴訟制度改革，是防范出現冤假錯案的需要。近幾十年來，從呼格吉勒圖案、張高平叔侄案、杜培武殺妻案等，這一系列冤假錯案表明我國司法界還存在很多問題。司法公正是社會公正的最后一道防線。這一改革就是要理順審判與偵查、起訴之間的關系，形成法官中立裁判、訴辯平等對抗的三角訴訟模式，它是圍繞審判進行的訴訟改革，要使偵查起訴服從審判，這是尊重司法規律、保障司法公正、建設法治國家的使然。

二、以審判為中心的刑事訴訟制度改革的內容與問題

（一）以審判為中心的刑事訴訟制度改革的內容

“以審判為中心”和“以偵查為中心”是對立的，但這里所說的“以審判為中心”與西方社會所倡導的“審判中心主義”不是一回事。這里所說的“以審判為中心”是相對于各個訴訟階段和不同的訴訟主體之間的相互關系而言的。這里的“以審判為中心”主要包含三個層面的含義：

1.強調刑事訴訟程序的中心是審判。是由刑事訴訟本真的特點所決定的。在我國，刑事案件一般由三個機構分工負責，相互配合，偵查屬于公安部門的職責，檢察院則負責審查逮捕、起訴，法院負責最后的審判。審判是刑事訴訟程序最后的環節，也是最為關鍵的環節。

2.強調以庭審為審判程序的中心。法院審判程序非常復雜，有很多環節構成，但是庭審是有廣大群眾、媒體界及其他人員直接參與的。法院審判是為了定罪，這也決定了庭審是審判的中心。要決定被追訴人是否有罪及量刑輕重，法庭的審判非常關鍵。以審判為中心，則表明法庭審理不再完全依賴公安機關所提供的案卷材料。

3.強調以一審為庭審程序的中心。根據我國法律，一審案件需開庭審理，二審部分開庭審理，死刑復核案件不開庭，書面審理。集中審理要求在一審中將所有事實、證據、法律觀點形成并作出公正的裁判。

而根據十八屆四中全會的文件，以審判為中心的刑事訴訟制度改革，具體有以下幾個方面的要求。

一是要嚴格證據裁判要求。

二是要本著全面、客觀、深入、及時的原則收集證據。

三是要探索嚴格檢查監督工作，健全補充偵查制度，完善公訴機制、不起訴制度、撤回起訴制度。

四是要實現庭審實質化。

（二）以偵查為中心帶來的問題

首先是偵查失控。在長期的司法實踐中，公檢法機關都是作為打擊刑事犯罪的機關而存在。長期以來，形成了統一配合的局面，忽視了相互制約與監督。公檢法聯合辦案，容易淡化檢查監督、審判，偵查失控，極其容易發生冤假錯案。

其次是制約不足。我國公安機關偵查權相對較為獨立，制約不足，容易導致權力越界濫用。有的地方為了所謂的政績，片面追求破案率，在案件偵查上弄虛作假、刑訊逼供、降格處理、以罰代刑、強制結案。這些負面現象嚴重損害了公檢法機關的形象，有損司法公信力，給相關當事人及國家造成了重大損失。

最后是控辯失控。在以前以偵查為中心的刑事訴訟制度下，偵查是中心，審判作用小，更多是對偵查的確認和背書。從世界范圍來看，我國公安機關職權都非常大，公安機關的偵查是絕大多數刑事案件的第一個程序，受到的制約少，長期以來逐漸形成了公檢法流水模式，真正實現控辯平衡還有很長的路要走。

三、公安機關在推進以審判為中心的訴訟制度改革中的應對

（一）轉變刑事執法理念

首先，樹立打擊違法犯罪同人權保障相結合的理念。嚴防濫用執法權力，執法辦案時不侵犯其他公民人權，關鍵在于保障違法行為人、犯罪嫌疑人的權利不受公安機關的侵犯。

一是要堅持無罪推定原則。這就是要處理好“確定”與“推定”之間的關系。事實證據存在疑問不能確定被告人有罪。

二是堅持疑罪從無原則，這是無罪推定原則的派生原則。

三是要推行直接言詞原則，這對公安機關的偵查工作非常有幫助，當然也對公安民警的綜合素質提出了更高的要求。

四是要堅持程序公正原則。要充分發揮律師在刑事訴訟中的作用，依法保障律師執業權利，進一步規范律師會見程序，完善預約會見制度，切實落實告知辯護律師案件情況、聽取辯護意見、接受律師申訴控告等法律要求。

（二）要改進偵查方式，完善偵查取證意識

要集結專業隊伍，將偵查方式往專業化方向轉變。要把好質量關，辦案工作要體現專業性。同時要加強科技力量的運用，加強網絡偵查、技偵、圖偵等專業化偵查手段建設。要規范取證主題意識，嚴格按照規定對取證義務人進行審核，嚴守程序要求，確保取證義務人在法定期間能自由供述或陳述，要嚴把可視證據固定形式合法關，嚴把檢查、勘驗、辨認合法關。要規范訴訟意識，減少行政干預。偵查人員在進行證據分析與評估時，要有充分的訴訟對抗意識，及時轉換角色，完善證據鏈，提供有力的案件事實支撐。

（三）要規范證據使用，加強證據審查

以審判為中心，就要求證據合規，證據獲取過程合法。要有足夠的輔助錄音或視頻資料證明取證合法法規。要主動接受司法審查，健全溝通機制。加強證據審查，要排除非法證據。針對瑕疵證據，要及時補充說明。落實疑罪從無的原則。要嚴格證據保管，防止證據被人為污染破壞損毀或遺失。

（四）要建立新型偵訴審關系，探索繁簡分流

要明確訴審關系，調整工作理念與工作方式。不斷探索更加高效的舉措，實現繁簡分流，簡案快審、繁案精審。此外，要加強執法管理，強化精細管控，規范權力運行，加強權力源頭管理，推進辦案流程的標準化，完善內外部監督體系。

四、結語

以審判為中心的刑事訴訟制度改革任務的提出已經有幾年時間，但是在具體的改革實踐過程中還存在一些舊理念，傳統的偵查中心模式一時半會兒還難以消除。要緊緊圍繞改革的目的和要求，堅持問題導向，加快改革步伐，構建以審判為中心的刑事訴訟制度，提升公安機關刑事執法水平，促進司法進步，維護社會穩定。

參考文獻：

[1]秦慶宏.芻議推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].職工法律天地，2017（12）：102-103.

[2]王海仁.適應以審判為中心的刑事訴訟制度改革提升公安機關刑事執法水平[J].公安學刊-浙江警察學院學報，2017（3）：11-16，32.

[3]才讓吉.公安機關推進以"審判為中心"的刑事訴訟制度改革的具體措施[J].法制博覽，2018（28）：178.

[4]鄧期樑.關于檢察機關推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的幾點思考[J].職工法律天地，2017（8）：253，256.

[5]郭松.中國刑事訴訟制度進一步改革的路徑選擇[J].現代法學，2017，39（6）：169-179.

[6]陳光中.當前刑事訴訟制度改革面臨的幾個問題[J].證據科學，2018，26（5）：517-519.