淺述張岱年的天人合一觀

摘 要 對于張岱年先生的天人合一觀，他是立足于中國哲學史上的觀點所形成的自己的見解，所謂“合一”，有分才有合，故，張岱年先生的“天人合一”既強調天與人相分別，又強調天與人相統一。其中，“天人合一”觀念發展演變的過程中，張先生認為對于“天人合一”與“天人有分”觀念是“交參互含”的，應當批判的繼承，在張載和二程的思想基礎上，解決了天道與人道的關系問題，重新肯定了天人合一觀念。同時，正確理解天人關系，能夠使人們重視人與自然的和諧共生，對于保持生態平衡與可持續發展有積極意義。

關鍵詞 天人合一 張岱年 人與自然

作者簡介：陳一鳴，河北大學政法學院中國哲學專業，碩士研究生。

中圖分類號：B2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.113

關于“天人合一”觀念，歷代哲學家有不同的理解，天人合一觀念起于先秦，成形于漢宋，發展于清代。張岱年先生從中國哲學史出發，梳理“天人合一”的相關思想概念，最后立足于張載、二程的思想，認為對于“天人合一”要批判的繼承，立足實際。從思想層面，解決天道與人道的關系;從現實層面，解決人與自然的關系，開中國文化綜合創新之路。

一、張岱年的“天人合一”觀的思想淵源

中國哲學史上關于“天人合一”均有不同的論述，大體來說，即天與人之間的密切關系。關于“天人合一”的來源，《詩經·大雅·蕩之什》曰：“天生烝民，有物有則，民之秉彝，好是豁德。”主要意義是說人的常性與生俱來就是追求美善是其德。

《左傳》記鄭子太叔說，“禮”是“天經”“地義”“天地之經緯”，把天地之理與人間之事聯系起來，從倫理道德層面講天人關系，“禮”使天與人產生聯系，進而“合一”。孟子曰：“知性則知天”，“盡其心者，知其性也;知其性，則知天也。”（《孟子·盡心上》）“心之官則思，思則得之，不思則不得也，此天之所與我者。”（《孟子·告子上》）首先，孟子將天與人性聯系起來;其次，天作為一個至高無上的實體，賦予人以思維能力，孟子通貫性天的觀點對宋明理學影響極大，張載、二程都接受了孟子的觀點，并加以發展。

在道家哲學中，并未涉及天人合一的問題，但莊子間接的表明了人與自然的關系，主張自然無為。莊子說：“不以心捐道，不以人助天”（《莊子·大宗師》），不要用人的心智去損壞自然之道，不要用人的微力屈改變天地的命運。在莊子看來人心會損害天之自然，主張摒棄人為，順任自然，最后達到“與天為一”（《莊子·秋水》）的境界，這并非人與天為一，他所強調是人通過自身的努力而與天相應，放棄人為，達到自然而然的境地。

《易傳》中對于天人關系的描述說：“夫大人者與天地合其德。與日月合其明。與四時合其序。與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時。”（《乾卦·文言》）意思是說人的德行要與天地的功德相契合，與日月的光明相契合，與四時的時序相契合，與鬼神的吉兇相契合，總之，要遵循天的變化和規律。“與天地相似，故不違;知周萬物而道濟天下，故不過;旁行而不流，樂天知命故不憂，安土敦乎仁，故能愛;范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺，通乎晝夜之道而治。”（《系辭上傳》）此處講圣人的作用，圣人是不違背天道規律，堅持原則，同時又發揮德行的作用，施惠于眾人，對于“天地之化”時刻遵守規律而行，所以能夠避免災禍。此觀點借圣人來說明天人關系是可以協調的，既要尊重自然，又要善于發現自然，探索自然。

漢代董仲舒的“天副人數”將人的三百六十節與天數相應;形體骨肉和地相應;人有耳目，天有日月星辰;身體有孔竅理脈，自然有山川河流，此人與自然一一相應，為其天人合一提供依據。很明顯，董仲舒認為的天人合一，并賦予天以人格，是從類比相應的角度來加以說明，他從形體生理上把人說成與天是完全一致，這便把人與天的距離去掉了。同時董仲舒宣揚“天人感應”，張岱年認為這是牽強附會，迷信之說，理論價值不高。

荀子強調“天人之分”。他所認定之天，并非道德的自然性質之天。其中，他把天加以道德法則化，即以天為道德的根源，同時又以道德的超越性去肯定上天，代替天的人格神特征。荀子既強調天人的區別又承認天人的聯系，把人的喜怒哀樂與天相聯系，不僅如此，還把人的五官和心與天相聯系，但同時他又強調 “財非其累以養其親，夫是之謂天養;順其類者謂之福，逆其類者謂其天情，以全其天功。 ”強調要遵循自然規則以順應天道。同時，他提出“制天命而用之”，強調人的能動作用。同荀子一樣，張先生認為人在遵循客觀規律的同時要發揮主觀能動性，從而認識自然，改造自然。

張先生認為張載明確提出了“天人合一”命題。張載說：“釋氏語實際，乃知道者所謂誠也，天德一也。其語到實際，則以人生為幻妄，以有為為疣贅，以世界為蔭濁，遂厭而不有，遺而弗存。就使得之，乃誠而晉明者也。儒者則因明致誠，因誠致明，故天人合一，致學而可以成圣，得天而夫始遺人，《易》所謂不遺、不流、不過者也。”（《正蒙·乾稱》）“所謂‘得天而未始遺人即是說既肯定天的實在性，理解天道的內容，又肯定人的價值、人生的意義，既知天而又知人，達到天人合一。 ”張載首先站在批判佛教的立場上來肯定“天人合一”，用《中庸》的“誠”與“明”批判佛教否認現實世界的實在性，“誠”即天道，肯定現實世界的實在性才可謂“明”，誠明就是肯定天道與人性的統一。《西銘》中提出“民胞物與，物吾與也”，也正契合其“天人合一”觀念。同時張岱年的天人合一觀與張載的觀念存在很多的貫通之處，首先，張先生同張載一樣，同樣承認天與人的客觀實在性。其次，皆認為天與人都以變易為本性。

程顥強調“萬物一體”，又說“天地本無二，不必言合”，“本無二”意即“本一”，強調人與天地萬物的一體性，程頤則說：“道與性一也”，“道一也，豈人道自是人道，天道自是天道？”天道和人道在共同的一個大道的容攝之下，其次，人道中所含有的“仁義禮智信”首先是天道自然而然的內容，又是人道所要遵循的，“道未始有天人之別，但在天則為天道，在地則為地道，在人則為人道。”張先生在此予以否認，“天道是自然規律，人道是道德準則，二者是有區別的。 ”

基于此，中國古代哲學家關于天人合一的觀念對張岱年先生形成自己的天人觀奠定基礎。

二、張岱年對“天人合一”的界定

總的來說，中國哲學史中對于天人關系的界定，大致分為兩類，一類強調人與自然的和諧統一，淡化人與天的區別，如董仲舒的“天人合一”;另一類主要強調人與自然的區別，主張人要克制私欲，尊重自然，如荀子的“天人之分”。

張岱年先生綜合上述兩種觀念，對于天人關系既相區別又強調其統一性。“所謂天人合一，并不是說天與人完全沒有區別，而是說天與人有別而又統一的。 ”其中，董仲舒講“以類合之，天人一也”，張載講“天人合一”，程顥講“天人本一”，他們學說內容不同，但其基本觀點一致，張岱年先生贊同和肯定董仲舒、張載和程顥的天人觀，同時對他們的觀點又有所推進和創新。首先張先生肯定天與人的統一關系，且天除了是自然意義上的天，還具有人格神的特性，人是天所賦予的，是天的一部分。但可以肯定的是，人與天從來不是敵對關系，而是共存關系，而所謂“合一”并非是沒有區別，而是有別而統一。可以看出張先生更傾向于張載的觀點，并把張載的“合一”術語統稱為天人的類同性、一體性或統一性。同時認為張載的天人合一觀承認天道與人道的區別，這正和張岱年的思想不謀而合。

董仲舒在《春秋繁露》中講“天副人數”是他“天人合一”的主要理論依據，把人說成天的副本，人的身體構造與天的自然之序有天然的相似之處，為了說明其“身猶天也”的結論，將人的形體可以計數與天之數相應，把人的五臟與五行相聯系，將人的四肢與自然四季相聯系。董仲舒目的是要把人鑲在整個天的構造中，以確立人不可動搖的地位。張岱年先生對于董仲舒的思想的看法是將其“天人一也”與“天人感應”相區別，肯定其天與人相感應，同時對天人感應的理論依據如“人副天數”“天人相類”有所異議。

張岱年先生對于“天人合一”的觀點主要是繼承張載和二程的思想，并針對他們的觀點，在《中國哲學中“天人合一”思想剖析》一文中提出了關于“天人關系”的四個命題：第一，“人是自然界的一部分”;第二，“自然界有普遍規律，人也服從者普遍規律”;第三，“人性即是天道，道德原則和自然規律是一致的”;第四，“人生理想是天人的調諧”。張岱年明確指出第一和第二個命題基本正確，第三個命題基本錯誤，第四個命題包含了重要意義。對于第三個問題，筆者認為可以直接引發當今關于生態平衡問題的思考，放在第三部分予以討論。

對于前兩個命題，張岱年先生運用恩格斯的《自然辨證法》為一個問題提供依據，肯定天人合一，自然過程、歷史過程、思維過程都遵循自然辨證法規律，為天人合一找到自然辯證法依據，把天人合一解釋為“自然界精神和規律的統一”，人和天都遵循著同一規律。因此，張岱年對第一、第二命題持肯定態度。

對于第三個命題，“人性即使天道，道德原則和自然規律是一致的”，中國哲學自古以來，習慣于制定至高無上的天道，并且以天道統攝人道，即從天道中抽象出人道，從自然規律中抽象出道德原則。張載、二程都肯定天道、人道與人性的統一，張載說：“天人異用，不足以言誠;天人異知，不足以盡明。所謂誠明者，性與天道不見乎小大之別也。”（《正蒙·誠明篇》）人的本性與天道本是統一的，人的作用就是能夠知人、知天，人性與天道本然統一。程顥說，“萬物一體”、“天人本無二，不必言合。”程頤說：“道未始有天人之別，但在天則為天道，在地則為地道，在人則為人道”，他認為“仁義禮智信”既是人道、人性的內容，又是天道的內容。這樣張載和二程便把自然規律和道德規律混為一談。而張岱年明確指出“人性即是天道”的命題是錯誤的，在《中國哲學中“天人合一”思想剖析》中明確指出“天道是自然規律，人道是道德準則，二者是有區別的”，他認為自然規律與道德是統一而又分別的兩個層面，從統一來說，道德行為要符合自然規律，從分別來說，道德行為是社會現象，道德行為僅符合自然規律且不能說是道德行為。并且，道德原則是根據社會歷史背景所設定的，具有歷史性和階級性，不具有穿透時空的特性。

對于中國哲學史中關于天人關系的兩種觀點，即“天人合一”和“天人有分”的觀念，張岱年先生并未籠統論述，而是認為這兩種觀念互相蘊含，交參互含，要辨證的看待天與人即自然與人類之間既對立又統一的相互關系，并且有區別的贊成和發展。張先生認為古代的天人合一觀有正確的觀點亦存在其不足，他一方面肯定天人合一，并且認為要結合當今現狀區別對待，辨證的分析，批判繼承。同時，面對當今的生態環境現狀，張岱年先生的第三個問題“人類應如何對待自然界？”引發我們的思考和反思，當然，理想狀態是天人的協調發展，而張先生天人觀念亦能給我們提供思路。

三、張岱年“天人合一”觀的意義

天人合一的觀念明確表明了人與自然能夠和諧共生的傾向性。張岱年認為對于人類與自然界的關系的問題，中國哲學史大致有三種學說，一是莊子的因任自然（順天）說，二是荀子的改造自然（制天）說，三是《易傳》的天人調諧說。莊子的思想對待自然的看法是自然而然，反對人為干預。其中荀子的制天說與西方“戰勝自然”的思想，不謀而合。西方“戰勝自然”的思想傳到中國，荀子的制天說受到鼓勵，于是我們過度的強調人與自然的對立，這種做法的結果是過度利用自然最終而招致災難和惡果。“戰勝自然”的思想使西方的科學技術得以發展進而取得豐富成果，與之伴隨的是生態環境的惡化，威脅人類的環境生存條件進而引發一系列的生態環境失衡的問題，這違背天人合一的初衷，繼而引起如何維持生態平衡的問題。這一問題面對當今環境現狀同樣引發我們的思考和反思，在天與人的關系中，天與人能否和諧共處的關鍵在于人自身，即人能否尊重自然，善待天。天或者說自然本身是符合秩序原則，那么天人的和諧關系進一步要求人處理好人與自然的關系，應該清晰的認識到在尊重自然的同時也是成全人類自己。

在經濟飛速發展的今天，過度強調經濟利益，鼓吹金錢至上，殊不知人類正在步步逼近自己挖掘的陷阱中，天人本來合一，但人類在加破壞這種合一關系。人類既要向前發展同時又不能放棄對自然的敬畏。面對現實矛盾，張岱年的天人合一觀具有合理性與現實意義，正確理解天人關系十分必要，“天人合一”并非要放棄對自然的探索，相反，要重視自然，合理的開發和利用，同時要重視技術的更新和進步，即當今社會倡導的可持續發展。這是張岱年先生對于時代急難的精神反映，能夠喚醒人們關愛自然，保護環境的良知，從而致力于可持續發展。深入研究這一理論具有理論價值和現實意義，同時與西方日益深入人心的與自然和諧共處的思想產生共鳴，天人合一思想對于致力于全球和平發展和環境治理具有很大價值。

莊子思想引發我們對自然的敬畏，對自然生命的關懷，倘若看待自然的態度過于消極，就會懈怠追求經濟、科學，從而落后于西方。倘若過于強調人與自然的對立，又會陷入賺錢至上的怪圈。因此處理人與天、人與自然的關系要把握一個度，既要尊重自然，尊重規律，又要發揮人的主觀能動性。要在合理的范圍內改造自然，為人類所利用，同時又不能破壞自然。張先生的天人觀并非讓人們放棄對自然的探索，而是要妥善平衡人與自然的關系。在生活實踐中，在進行經濟建設、科學探索的同時要注意保持生態平衡，實現可持續發展。

四、結語

張岱年先生的天人合一觀，強調天與人對立又統一的辨證關系，要實事求是的分析，批判的繼承。面對當今生態環境現狀，張先生的觀念具有十分重要的現實意義。重溫天人合一觀，有利于在實際生活中把握科學技術的應用尺度，在處理人與自然關系的過程中，既要發揮人的能動性，追求科學進步，亦不能忽視對自然生命的關懷。正確把握天人合一觀，能夠減少天人對立，減少對大自然的過度開采和破壞，從而緩解天人矛盾，提高天人諧調水平。

注釋：

張岱年.中國哲學中“天人合一”思想剖析[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1985（1），第3頁.

張岱年.天人合一評議[J].社會科學戰線，1998（3），第69頁.

參考文獻：

[1]許淼.動的天人合一——張岱年的天人觀研究[D].江蘇：蘇州大學，2009.

[2]王新建，彭漪漣.天道與人道關系難題的現代解讀——簡論張岱年和馮契的天人合一觀[J].哲學研究，2008（9）：66-69.

[3]于奇智.簡說張岱年天人合一觀[J].中國社會科學院研究生院學報，2004（5）：71-75+ 142.