微創(chuàng)小切口與常規(guī)后外側(cè)切口入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)療效比較

王鋒

（古藺縣人民醫(yī)院骨科 四川 瀘州 646500）

本次研究為對比微創(chuàng)小切口與常規(guī)后外側(cè)切口這兩種手術(shù)入路應(yīng)用于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床療效，為此，選取2016年1月－2018年10月我院接收的80例全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者進(jìn)行單盲隨機(jī)對照研究，具體內(nèi)容報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月－2018年10月我院接收的80例全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為研究對象，所有患者均符合本研究納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)影像學(xué)檢查明確為髖關(guān)節(jié)病變，髖關(guān)節(jié)功能出現(xiàn)障礙；（2）具備全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的適應(yīng)證，即年滿50歲，出現(xiàn)髖臼嚴(yán)重破壞或退變、類風(fēng)濕性髖關(guān)節(jié)炎、股骨頭無菌性壞死、陳舊性股骨頸骨折并發(fā)股骨頭壞死、繼發(fā)髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎、股骨頭置換術(shù)失敗、髖關(guān)節(jié)融合術(shù)失敗等情況；（3）對研究知情同意，術(shù)前簽署知情同意書。排除存在麻醉禁忌證、骨腫瘤、髖部手術(shù)史、心肝腎功能障礙的患者。本研究獲醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)。

采取計算機(jī)數(shù)字序列隨機(jī)方法分為對照組與觀察組，其中，對照組40例患者中，共有男性患者21例、女性患者19例，年齡為50～74歲，平均年齡為（62.07±10.92）歲；觀察組40例患者中，共有男性患者23例、女性17例，年齡為51～75歲，平均年齡為（62.71±10.59）歲。兩組全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的資料（性別、年齡）比較，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析得出P＞0.05，組間可比性良好。

1.2 方法

對照組40例患者接受常規(guī)后外側(cè)切口入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，采取健側(cè)臥位，行持續(xù)硬膜外阻滯麻醉，于髖后外側(cè)大轉(zhuǎn)子近端向大轉(zhuǎn)子遠(yuǎn)端作長約20cm的切口，逐層切口皮膚、皮下組織，切開髖關(guān)節(jié)囊后將其向外翻，顯露股骨頭，截斷股骨頭頸，切除股骨頭頸周圍關(guān)節(jié)囊和圓韌帶，將股骨頭取出，采用塑骨器修整股骨頸、髖臼，擴(kuò)髓，植入髖臼假體和股骨頭假體，復(fù)位髖關(guān)節(jié)，電凝止血，修復(fù)受損軟組織，縫合切口。

觀察組40例患者接受微創(chuàng)小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，采取健側(cè)臥位，行持續(xù)硬膜外阻滯麻醉，于大轉(zhuǎn)子頂點作長約8cm的切口，逐層切口皮膚、皮下組織，將髖關(guān)節(jié)囊離斷，顯露股骨頭，其余操作步驟同對照組。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組切口長度、術(shù)中失血量、術(shù)后下床活動時間、住院天數(shù)、術(shù)后疼痛評分、并發(fā)癥發(fā)生率，并對患者進(jìn)行為期3個月的術(shù)后隨訪，觀察和比較兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能改善情況。疼痛評分采用數(shù)字疼痛評估法進(jìn)行評估，在數(shù)字0～10中選擇一個數(shù)字表示疼痛程度，對應(yīng)相應(yīng)分值，0分即無疼痛，1～10分表示疼痛感逐漸遞增，得分越高，則患者疼痛感越劇烈，于術(shù)后8h、12h、24h、48h評估。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

統(tǒng)計學(xué)選擇SPSS軟件19.0版本，計數(shù)和計量資料分別進(jìn)行卡方或t檢驗，P＜0.05時有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 手術(shù)情況比較

觀察組的切口長度、術(shù)中失血量、術(shù)后下床活動時間、住院天數(shù)均少于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 手術(shù)情況比較（±s）

表1 手術(shù)情況比較（±s）

注：*表示與對照組相比，P＜0.05。

術(shù)中失血量（ml）組別n切口長度（mm）下床活動時間（d）住院時間（d）觀察組407.21±2.59*63.17±19.42*2.54±0.87*5.62±1.08*對照組4023.52±7.97112.4 5±41.3 7 4.12±1.097.46±1.3 9

2.2 術(shù)后疼痛評分比較

術(shù)后8h、12h、24h、48h，觀察組的疼痛評分均低于對照組（P＜0.05），見表2

表2 術(shù)后疼痛評分比較（±s，分）

表2 術(shù)后疼痛評分比較（±s，分）

注：*表示與對照組相比，P＜0.05。

組別n術(shù)后8h術(shù)后12h術(shù)后24h術(shù)后48h觀察組403.46±0.97*2.96±0.95*2.67±1.02*2.56±0.94*對照組404.52±1.084.07±1.1 43.82±1.1 83.65±1.09

3.討論

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上針對髖關(guān)節(jié)病變進(jìn)行治療的主要手段，其手術(shù)成功率較高，可通過置換髖臼和關(guān)節(jié)假體，使患者髖關(guān)節(jié)功能得以改善[1]。髖關(guān)節(jié)病變主要包括股骨頸骨折、股骨粗隆間骨折、股骨頭壞死等，多發(fā)生于年齡較大的人群中，而隨著老齡化趨勢的加劇，髖關(guān)節(jié)病變的發(fā)生越來越多，這類患者自身的機(jī)體功能往往出現(xiàn)衰減，容易合并多個系統(tǒng)疾病，對手術(shù)的耐受性較大，術(shù)中創(chuàng)傷相對嚴(yán)重，手術(shù)風(fēng)險性也有所提高，因此，如何確保全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（尤其是高齡患者）的手術(shù)安全性是當(dāng)前骨外科亟待解決的重要問題[2-3]。

傳統(tǒng)的全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)入路主要為前側(cè)切口、前外側(cè)切口、后外側(cè)切口，其術(shù)野清晰，操作相對方便，尤其是后外側(cè)切口入路[4]。但這三種入路的手術(shù)切口長度均超過15cm，方可充分暴露手術(shù)視野，便于手術(shù)操作，手術(shù)切口過大容易造成諸多不良后果，如手術(shù)切口大必然會對患者機(jī)體造成較大的創(chuàng)傷，術(shù)后關(guān)節(jié)周圍容易出現(xiàn)嚴(yán)重粘連，對術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較為不利，或手術(shù)需要剝離的軟組織較多，血管損傷較多，增加出血風(fēng)險，手術(shù)風(fēng)險性相應(yīng)增高，還容易導(dǎo)致術(shù)后關(guān)節(jié)腫脹、血管栓塞、切口感染的發(fā)生。

綜上所述，微創(chuàng)小切口與常規(guī)后外側(cè)切口應(yīng)用于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中均具有良好的效果，微創(chuàng)小切口入路可實現(xiàn)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的微創(chuàng)性，盡可能減輕手術(shù)創(chuàng)傷，減少術(shù)后并發(fā)癥，使患者術(shù)后恢復(fù)速度加快。